Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А41-77971/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22091/2019

Дело № А41-77971/19
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Глобус": ФИО2, по доверенности от 10.01.20,

от ООО "Юго-Западное": ФИО3, по доверенности от 09.01.20,

от остальных лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юго-Западное" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу №А41-77971/19,

по заявлению ООО "Глобус" (ИНН <***>) о признании ООО "Юго-Западное" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) о признании ООО "Юго-Западное" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 811 670,82 рублей, 1 124 103,06 рублей неустойки (т.1, л.д. 2-5; т.2, л.д. 88-89).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года требования заявителя признаны обоснованными. В отношении должника ООО "Юго-Западное" введена процедура банкротства – наблюдение сроком. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Требования заявителя ООО "Глобус" в сумме 12 811 670 руб. 82 коп. основного долга, 1 124 103 руб. 06 коп. неустойки, с учетом неустойки отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Юго-Западное" (т.2, л.д. 104-105).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юго-Западное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Юго-Западное" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что у кредитора также имеется задолженность перед ООО "Юго-Западное", однако данное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении заявления.

Представитель ООО "Глобус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, указав, что требования кредитора в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82628/18 и по делу №А41-82624/18.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобус» (Ресурсоснабжающая организация, кредитор) и ООО «Юго-Западное» (должник) был заключен договор №17/К-УОс (далее - Договор), в соответствии с которым Заявитель продает (подает), и Должник покупает (получает) и использует на условиях договора тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 8.6. договора № 17/К-УОс расчёты за принятую тепловую энергию производятся Должником до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Учет объемов поданной тепловой энергии производится на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 3.1. договора № 17/К-УОс).

Во исполнение условий договора кредитор отпустил, а должник принял тепловую энергию в январе-августе 2018 года с учетом корректировки на 1/12 на общую сумму 8 325 291,59 руб.

Однако должник свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 241 726,59 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ООО "Глобус" было заявлено требование о взыскании с ООО "Юго-Западное" неустойки за период с 01.01.2018 по 11.12.2018г. в размере 170 043,84 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу №А41-82628/18 с ООО «Юго-Западное» (ИНН <***>) в пользу ООО «Глобус» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 241 726,59 руб., пени в размере 170 043,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 580 руб

Исполнительный лист серия ФС № 021321623 по делу №А41-82628/2018, выданный Арбитражным судом Московской области, был направлен в Электростальский отдел УФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства.

Также между заявителем и должником заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов - тепловой энергии для отопления и горячей воды № 12/К-УО (далее - Договор), по условиям которого, Заявитель (подает), а Должник покупает (получает) и использует ее для предоставления коммунальной услуги отопления собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах согласно приложению 2, управление которыми осуществляет последний.

Порядок расчетов определен сторонами в 8 разделе Договора.

Во исполнение условий договора Заявитель поставил, а Должник принял тепловую энергию в июне - августе 2018, в результате неоплаты которой за ООО «Юго-Западное» образовалась задолженность в размере 15 870 837 руб. 34 коп.

В связи с несвоевременной оплатой Заявителем было заявлено требование о взыскании с Должника неустойки в размере 954059,22 руб. Суд признал представленный расчёт правильным, посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу №А41-82624/18, вступившим в законную силу, с ООО «Юго-Западное» (ИНН <***>) в пользу ООО «Глобус» (ИНН <***>) взыскан долг в размере 15 870 837,34 руб., сумма неустойки в размере 954 059,22 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 021307610 по делу №А41-82628/2018, выданный Арбитражным судом Московской области, 19.04.2019 предъявлен в ПАО «ВТБ», в котором у должника открыт счет. 24.04.2019 Филиал «Центральный» Банка «ВТБ» письмом № 20892/422272 проинформировал Заявителя о принятии предъявленного исполнительного листа к исполнению.

С момента принятия указанных решений, должником произведена частичная оплата задолженности в сумме 4 341 472,11 рублей, в связи с чем, совокупные требования ООО "Глобус" к ООО "Юго-Западное" по состоянию на 01.10.19 составили 13 935 773,88 рублей, в том числе: 12 811 670,82 рублей - сумма основного долга, 1 124 103,06 рублей - неустойка, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Глобус" в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Юго-Западное" несостоятельным (банкротом).

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными, в отношении ООО "Юго-Западное" надлежит ввести процедуру наблюдения.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Глобус" указало, что ООО "Юго-Западное" имеет перед ним задолженность в размере 13 935 773,88 рублей, в том числе: 12 811 670,82 рублей - сумма основного долга, 1 124 103,06 рублей - неустойка, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 33, 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Доказательства погашения должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ООО "Глобус" обоснованным и ввел в отношении ООО "Юго-Западное" процедуру наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что у кредитора перед должником имеется задолженность отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения и не являются предметом исследования в рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО "Глобус", соответственно, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный су указывает, что определением от 31 октября 2019 года Арбитражный суд Московской области исправил в определении Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника ООО «Юго-Западное» процедуры банкротства – наблюдение, принятому в рамках дела №А41-77971/19 опечатку, указал во втором абзаце резолютивной части судебного акта вместо «08 октября 2019 года» читать «08 апреля 2020 года».

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу №А41-77971/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева