Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-14143/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13584/2022-ГК
г. Пермь
09 декабря 2022 года
Дело № А60-14143/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (путем использования систем вэб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 21.09.2022, диплом;

от ответчика (путем использования систем вэб-конференции): ФИО3, паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года

по делу № А60-14143/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»,

об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (далее – истец, ООО «УК РЭМП УЖСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЕТК») обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: <...>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>, в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, на АО «ЕТК» возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: <...>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок с АО «ЕТК» в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» взыскана неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «ЕТК» приводит доводы о том, что гражданское законодательство не содержит норм, направленных на защиту нарушенного в будущем права, доказательств того, что в будущем ответчик будет поставлять истцу горячую воду ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, нарушений, свидетельствующих об ущемлении прав истца в будущем, ответчик не совершал. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о проведении в межотопительный период гидравлических опрессовок и испытаний, при проведении которых, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.

Ответчик также указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам АО «ЕТК» о том, что тепловая сеть от ЦТП по ул. Титова, 14А до стены жилого дома по ул. Военная, 15 находится с 2016 г. в аренде АО «ЕТК» по договору аренды теплосетевого имущества № 327-ДО/16 от 16.08.2016, заключенного с МУП «Екатеринбургэнерго», актом обследования от 18.08.2022 зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях МУП «Екатеринбургэнерго», в направлении МКД по ул. Военная д. 15 изоляция отсутствует. Включение каких-либо ремонтных работ по реконструкции, модернизации тепловых сетей в инвестиционную программу, и выполнение мероприятий в рамках текущей эксплуатации тепловых сетей возможно исключительно собственником сетей МУП «Екатеринбургэнерго». Ссылается на то, что истец не указал, какие действия ответчик должен совершить для восстановления его нарушенного права, такого вывода не сделал также суд первой инстанции, что по мнению, АО «ЕТК» свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

Заявитель жалобы также считает завышенной присужденную неустойку, поскольку ее размер в месяц составит 30 000 руб., расчета неустойки, доказательств ее обоснованности истцом не представлено, АО «ЕТК» стоимость платы за горячее водоснабжение на ОДН истцу не начисляет в связи с отрицательным балансом. Кроме того, ответчик считает неустойку не подлежащей начислению в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Ответчик указал, что судом первой инстанции не учтен его довод о нахождении жилого дома на прямых расчетах АО «ЕТК». Пояснил, что истец приобретает только ресурс на ОДН, у него отсутствуют полномочия представлять интересы собственников в отношениях по прямым договорам, истцом не предоставлены решения общего собрания собственников на делегирование ему таких полномочий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОО «УК РЭМП УЖСК» является организацией, осуществляющей управление в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Военная, д. 15, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений.

АО «ЕТК» является ресурсоснабжающей организаций в отношении многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс – горячую воду.

Между собственниками жилых/нежилых помещений и АО «ЕТК» заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с условиями которых организация обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребители обязуются принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.

Как указывает истец, в соответствии с показаниями указанного прибора учета в период с января 2019 г. по настоящее время в МКД поступает горячая вода, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 - 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

Ссылаясь на то, что направленные в адрес АО «ЕТК» претензии относительно качества горячего водоснабжения с требованием по улучшению предоставляемой услуги оставлены последним без ответа, температура ГВС в МКД по вышеуказанному адресу АО «ЕТК» не нормализована, ООО «УК РЭМП УЖСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения, исходил из выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, обоснованности и доказанности заявленных требований. Снижая размер судебной неустойки, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп. в день является завышенным. Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, суд посчитала соразмерной неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является РСО, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В силу вышеизложенных правовых норм обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в спорный МКД горячей воды оказалась ниже установленного показателя, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, обоснованность требования истца о понуждении ответчика поставлять в указанный МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждена.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит на сетях МКД после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 539 - 544 ГК РФ, Правил № 354, учитывая, что АО «ЕТК» как РСО не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества (статьи 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и потребителей - жильцов дома.

Доводы ответчика о том, что потеря температуры горячей воды происходит на сетях, собственником которых является третье лицо, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу вышеприведенных норм права у ответчика имеется обязанность как ресурсоснабжающей организации истца обеспечить подачу потребителям горячей воды надлежащей температуры, приведенные обстоятельства правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Вопрос о потерях температуры горячей воды на сетях третьего лицо может быть разрешен между ответчиком и третьим лицом самостоятельно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, что гражданское законодательство не содержит норм, направленных на защиту нарушенного в будущем права, подлежа отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм права (ст. 12 ГК РФ). Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что на протяжении длительного периода времени (с 2019 г.) температурный режим поступающей в МКД горячей воды не соблюдается, у истца имеются все основания полагать, что нарушение его прав и прав потребителей могут быть нарушены в будущем, в связи с чем заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, направленные на пресечение данных нарушений в будущем, не свидетельствуют о ненадлежащем способе защиты права.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о проведении в межотопительный период гидравлических опрессовок и испытаний, при проведении которых, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой, поскольку из представленных в материалы дела карточек учета регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии следует регулярное нарушение температурного режима горячей воды с 2019 г., т.е. нарушение ответчика носит длящийся характер, исковые требования не ограничены межотопительным периодом, в который проводятся гидравлические опрессовки и испытания.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что собственники помещений в МКД заключили с АО «ЕТК» прямые договоры горячего водоснабжения, не свидетельствует о том, что истец, потребляющий коммунальный ресурс для обеспечения ОДН, не имеет права обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента его вступления в законную силу.

С учетом положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 1 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

Вопреки доводам ответчика в данном случае суд определил размер судебной неустойки исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с присуждением судебной неустойки также не свидетельствует о нарушении судом нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки не обоснован истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчиков. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность размера взысканной судом неустойки апелляционным судом с учетом периода нарушения ответчиком своих обязательств не принимаются.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с введением на территории РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 до 01.10.2022, отклоняется как основанный на неверном толковании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при введении моратория начислению не подлежит неустойка только за неисполнение денежных обязательств. Кроме того, на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (декабрь 2022 г.), срок введения моратория истек (до 01.10.2022).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу № А60-14143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.А. Ушакова



Судьи



О.Г. Власова



А.Н. Лихачева