Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-24033/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16152/2018-АКу
г. Пермь
17 декабря 2018 года
Дело № А50-24033/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2018 года по делу № А50-24033/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае,

третье лицо: Щукин Николай Васильевич,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щукин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о несоразмерности наложенного административного наказания характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения; указывает, что допущенное правонарушение не повлекло негативные последствия для кого-либо, ущерб охраняемым общественным правоотношениям не причинен. По мнению апеллянта, применение административного наказания в виде предупреждения соответствуют характеру и обстоятельствам совершения правонарушения.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.10.2018 (до 04.12.2018) заявитель по делу представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.12.2018).

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию на основании лицензии серии ОС № 0001-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданной Банком России 23.05.2016.

При рассмотрении обращения Щукина Н.В. от 25.04.2018 по вопросу о несвоевременной выплате обществом страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия 28.03.2018, заявителем установлено, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) 20-дневного срока, что является нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

По факту установленного нарушения 24.07.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие состава административного правонарушения и привлек ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей. Наказание назначено судом с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждается и документально заинтересованным лицом не опровергнут факт выплаты третьему лицу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена судом первой инстанции при рассмотрении дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом решении.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не имеется.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Податель жалобы считает возможным назначить минимальное наказание, установленное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, указывая, что характер и обстоятельства совершения правонарушения не имеют тяжелых последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом первой инстанции, правонарушение совершено обществом повторно. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу А29-3258/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за аналогичное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимально установленный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года по делу № А50-24033/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья



Л.Х. Риб