Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А32-2955/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2955/2021
город Ростов-на-Дону
15 июня 2021 года
15АП-8923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИТ-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-2955/2021

по иску акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИТ-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – истец, АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТ-ГАЗ» (далее – ответчик, ООО «РИТ-ГАЗ») о взыскании вознаграждения по агентским договорам от 20.12.2018 и от 30.07.2018 в размере 2817780,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по агентским договорам 20.12.2018 и от 30.07.2018 в размере 313102,46 руб., задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9 и от 09.01.2019 N 4, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9 и от 09.01.2019 N 4 в размере 55820,51 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 исковые требования АО «Краснодаргоргаз» о взыскании с ООО «РИТ-ГАЗ» задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9 и от 09.01.2019 N 4 в размере 487062 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55820,51 руб. оставлены без рассмотрения. С ООО «РИТ-ГАЗ» в пользу АО «Краснодаргоргаз» взыскан основной долг в размере 1900260,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179610,92 руб. по агентскому договору от 20.12.2018, основной долг в размере 917520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133491,54 руб. по агентскому договору от 30.07.2018. С ООО «РИТ-ГАЗ» в доход федерального бюджета взыскано 35153 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИТ-ГАЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что частью 2 статьи 148 АПК РФ не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в части. Исковое заявление без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании задолженности в размере 542882,51 руб., из которых 487062,72 руб. - задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 № 9, от 09.01.2019 № 4, 55820,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 № 9, от 09.01.2019 № 4, подлежало оставлению без рассмотрения в полном объеме. Несмотря на, то что истец уточнил исковые требования в части агентских договоров от 20.12.2018 и 30.07.2018, суд дал истцу указание на совершение процессуальных действий (указать на оставление требований в остальной части неизменными), тем самым сделал предпочтение к одной стороне. Суд не вынес в судебном заседании определение о возобновлении судебного разбирательства. Подписание актов выполненных работ и отчетов агента по агентскому договору от 20.12.2018 неуполномоченным лицом является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между АО «Краснодаргоргаз» (агент) и ООО «РИТ-ГАЗ» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени, в интересах и за счет принципала обязался осуществить поиск и подбор клиентов (заказчиков для работ, выполняемых принципалом) (п. 1.1 договора).

Агентское вознаграждение агенту за совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, определяется отдельно по каждому договору заключенному принципалом с заказчиком. Сумма агентского вознаграждения, подлежащая уплате принципалом, определяется ежемесячно на основании счета агента и указывается в акты выполненных работ (пункт 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора принципал обязан выплатить агентское вознаграждение в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и отчета агента.

Как указал истец, во исполнение условий договора он совершил действия по поиску и привлечению клиентов за период февраль - июнь месяц 2019 года, что подтверждается отчетами агента.

Между агентом и принципалом подписаны акты выполненных работ и отчеты агента от 25.02.2019, 26.03.2019, 11.04.2019, 17.04.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, 30.05.2019, 06.06.2019 на общую сумму 2068194,05 руб.

Ответчик платежными поручениями от 22.04.2019 N 336, N 337 произвел частичную оплату по договору в общей сумме 60838,77 руб.; на сумму 107095,26 руб. произведен зачет.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по агентскому договору от 20.12.2018 составила 1900260,02 руб.

30.07.2018 между АО «Краснодаргоргаз» (агент) и ООО «РИТ-ГАЗ» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени, в интересах и за счет принципала обязался осуществить поиск и подбор клиентов (заказчиков для работ, выполняемых принципалом) (п. 1.1 договора).

Агентское вознаграждение агенту за совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, начисляется в размере 20 (двадцати) % от суммы каждого договора заключенного принципалом с клиентами, привлеченными агентом (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора принципал обязан выплатить агентское вознаграждение в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и отчета агента.

Как указал истец, во исполнение договора он совершил действия по поиску и привлечению клиентов за период август - сентябрь месяц 2018 года, что подтверждается отчетом агента.

08.10.2018 агентом и принципалом подписан акт выполненных работ и отчет агента на сумму 917520 руб.

Однако вознаграждение по агентскому договору от 30.07.2018 в сумме 917520 руб. не было оплачено.

09.01.2019 между АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ООО «РИТ-ГАЗ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 4 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги испытательной лаборатории, поименованные в заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Сроки, объемы и стоимость оказания услуг определены в спецификации согласно заявке (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 102084, 78 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 18444 от 30.09.2019 на сумму 102084,78 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 17318,29 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 17850 от 31.08.2019 на сумму 17318,29 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 30356,36 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 15773 от 31.07.2019 на сумму 30356,36 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 2860,92 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 13487 от 30.06.2019 на сумму 2860,92 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 4134,06 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 12939 от 31.05.2019 на сумму 4134,06 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 8650,17 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 10879 от 30.04.2019 на сумму 8650,17 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 11415,16 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 7922 от 30.03.2019 на сумму 11415,16 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 3814,49 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 5158 от 28.02.2019 на сумму 3814,49 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 39398,98 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 3019 от 31.01.2019 на сумму 39398,98 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость услуг определяется на основании прейскуранта цен АО «Краснодаргоргаз» в спецификации, согласно представленной заказчиком заявки (пункт 2.1. договора).

Оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета, выставленного на основании подписанной спецификации (пункт 2.2. договора).

Таким образом, заказчиком в период с января по сентябрь 2019 года оказано услуг на общую сумму 220033,18 руб.

Оказанные исполнителем в период январь - сентябрь 2019 года услуги по договору возмездного оказания услуг N 4 от 09.01.2019 оплачены заказчиком в сумме 95416,15 руб.

16.07.2018 между АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ООО «РИТ-ГАЗ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 9 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги испытательной лаборатории, поименованные в заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Сроки, объемы и стоимость оказания услуг определены в спецификации согласно заявке (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 67014,32 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 28705 от 31.12.2018 на сумму 67014,32 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 194944,31 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 27505 от 30.11.2018 на сумму 194944,31 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 41607,93 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 25458 от 31.10.2018 на сумму 41607,93 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 33254,03 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 23111 от 30.09.2018 на сумму 33254,03 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 17983,67 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 20465 от 31.08.2018 на сумму 17983,67 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Спецификацией к договору утверждены работы, которые заказчик должен выполнить, а также стоимость работ в размере 7641,43 руб.

Подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ (услуг) N 18538 от 31.07.2018 на сумму 7641,43 руб., подтверждает факт, объект и стоимость оказания услуг заказчику. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость услуг определяется на основании прейскуранта цен АО «Краснодаргоргаз» в спецификации, согласно представленной заказчиком заявки (пункт 2.1. договора). Оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета, выставленного на основании подписанной спецификации (пункт 2.2. договора).

Таким образом, заказчиком в период с декабря по июль 2018 года оказано услуг на общую сумму 362445,69 руб.

19.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N ИП/1401-14/2020/11175 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт совершения истцом действий по поиску и привлечению клиентов по агентским договорам в спорный период, частичная их оплата и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод о подписании актов выполненных работ и отчетов агента неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая заключенность сделки при оспаривании правомочий подписанта, суды должны учитывать, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом либо доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати.

Ответчик представил в дело документы о приеме на работу и заключении трудового договора с лицом, подписавшим акты и отчеты (приказ от 01.07.2018).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что условиями спорного договора не определено, кто конкретно должен подписывать акты и отчеты, принимая во внимание, что на оспариваемых актах и отчетах подписи ФИО4 скреплены печатью ответчика, изложенное свидетельствует о том, что акты и отчеты подписаны полномочным представителем, имеющим доступ к печати организации. Об исполнении и одобрении ответчиком данной сделки свидетельствует также частичная оплата ответчиком оказанных услуг.

Таким образом, представленные в материалы дела акты выполненных работ и отчеты агента являются надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательства исполнения принципалом обязательств по выплате представителю вознаграждения в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности по агентским договорам от 20.12.2018, от 30.07.2018правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере - 2817780,02 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентским договорам 20.12.2018 и от 30.07.2018 в размере 313102,46 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами 20.12.2018 и от 30.07.2018 ответственность принципала за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате вознаграждения в виде неустойки не установлена, в связи с чем истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по агентским договорам 20.12.2018 и от 30.07.2018 выполнен арифметически и методологически верно.

В апелляционной жалобе общество возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313102,46 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В пункте 7.4 договора возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9 стороны предусмотрели, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 150 рабочих дней со дня получения претензии.

Аналогичное условие содержится в п. 7.4 договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019 N 4.

В материалы дела представлена претензия истца с требованием об оплате задолженности, которая в соответствии с представленной копией квитанции направлена в адрес ответчика 20.11.2020 (т.1, л.д. 101).

Согласно идентификатору отправления (35000740104132) претензия получена адресатом 25.11.2020. Однако срок добровольного досудебного рассмотрения ответчиком претензии истек только в июле 2021 года.

С иском общество обратилось 20.01.2021.

Ответчик не отказывался от добровольного исполнения условий договоров.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства досудебного урегулирования спора о взыскании 487062,72 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9, от 09.01.2019 N 4, 55820,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 16.07.2018 N 9, от 09.01.2019 N 4, суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование в указанной части без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в части, основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнив исковые требования в части процентов за пользованием чужими денежными средствами по агентским договорам от 20.12.2018 и 30.07.2018, общество от остальных требований отказ не заявило, в связи с чем таковые подлежали рассмотрению судом.

Доводы апеллянта о том, что суд не вынес в судебном заседании определение о возобновлении судебного разбирательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств.

Поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств и обстоятельств дела, законодатель разрешает при выявлении, в том числе в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств. Оно (возобновление) может производиться как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Поскольку статья 162 «Исследование доказательств» входит в главу 19 «Судебное разбирательство», то объявление судом первой инстанции после выхода из совещательной комнаты о возвращении на стадию исследования доказательств по делу явствует о возобновлении судебного разбирательства.

Таким образом, действия суда первой инстанции не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция об отсутствии необходимости вынесения отдельного судебного акта (определения) о возобновлении судебного разбирательства по делу в случае, если суд после завершения исследования доказательств, прений и реплик сторон, удалился в совещательную комнату, а по выходу из нее объявил о возобновлении исследования доказательств по делу, при условии, что данное обстоятельство суд отразил в протоколе судебного заседания, поддержана сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 N Ф10-4650/2017 по делу N А08-274/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 N Ф05-16649/2014 по делу N А40-34896/14).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-2955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТ-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая