Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А14-4930/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-4930/2024
город Воронеж
25 декабря 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП глава КФХ ФИО4, Предприниматель):


от  закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», Общество):


от Администрации Белогорьевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация Белогорьевского сельского поселения, Администрация, заинтересованное лицо):

ФИО5 –  представитель по доверенности № 36 АВ 4606035 от 12.11.2024 сроком действия на один год;


ФИО6 –  представитель по доверенности №26 от 05.03.2024 сроком действия на три года;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2024 по делу № А14-4930/2024, рассмотренному по заявлению ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» к Администрации Белогорьевского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконными действий по заключению договора аренды и передаче земельного участка,

третье лицо: ИП глава КФХ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Белогорьевского сельского поселения о признании незаконным решения № 32 от 26.03.2024 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 262 100 кв.м., с кадастровым номером 36:24:8000001:421, обязании в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 262 100 кв.м., с кадастровым номером 36:24:8000001:421 по цене, составляющей 15% его кадастровой стоимости, в трех экземплярах и их подписание и направить проекты договора для подписания заявителю, а также о признании незаконными действий по заключению договора аренды № 1 от 18.03.2024 и передаче земельного участка площадью 262 100 кв.м. с кадастровым номером 36:24:8000001:421 ИП главе КФХ ФИО4, обязании ИП главы КФХ ФИО4 возвратить Администрации Белогорьевского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок площадью 262 100 кв.м. с кадастровым номером 36:24:8000001:421- 36/088/2024-2 от 28.03.2024 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен ИП глава КФХ ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2024 по делу № А14-4930/2024 признаны незаконными решение Администрации Белогорьевского сельского поселения № 32 от 26.03.2024 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 262 100 кв.м., с кадастровым номером 36:24:8000001:421, действия Администрации Белогорьевского сельского поселения по заключению договора аренды №1 от 18.03.2024 и передаче земельного участка площадью 262 100 кв.м. с кадастровым номером 36:24:8000001:421 ИП главе КФХ ФИО4; суд указал погасить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000001:421, установленного в пользу ФИО4, №36:24:8000001:421-36/088/2024-2 от 28.03.2024, обязал Администрацию Белогорьевского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» путем подготовки проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 262 100 кв.м., с кадастровым номером 36:24:8000001:421 по цене, составляющей 15% его кадастровой стоимости, и направить проекты договора для подписания заявителю в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., Обществу из федерального бюджета РФ возвращено 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерность использования Обществом спорного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для его предоставления в льготном порядке.

Администрация Белогорьевского сельского поселения представила заявление о признании иска.

ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает доводы Предпринимателя, поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП главы КФХ ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Представитель ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Белогорьевского сельского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Белогорьевскому сельскому поселению Подгоренского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000001:421 площадью 262 100 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:8000001, образованный (выделенный) в счет невостребованных земельных долей и поставленный на кадастровый учет 04.10.2023.

В номере Воронежской областной газеты «Воронежский курьер» от 11.10.2023 №40 (4112) Администрацией Белогорьевского сельского поселения в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано сообщение о возможности приобретения без торгов, в том числе в собственность по цене, составляющей 15% кадастровой стоимости, сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими находящиеся в муниципальной собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенные на территории Белогорьевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в границах бывшего колхоза «Белогорье», в том числе земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000001:421.

24.01.2024 в Администрацию Белогорьевского сельского поселения поступило заявление ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» о заключении на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000001:421 для целей сельскохозяйственного использования, в том числе представив документы, подтверждающие использование земельного участка.

Ответным письмом от 26.03.2024 №32 Администрация сообщила об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия в представленных документах данных об обработке площади земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей, непредставления доказательств надлежащего законного использования земельного участка более трех лет.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, что заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом №101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961 по делу № А32-19029/2016).

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу №310-КГ16-21437 по делу №А54-868/2016 и поддержанной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000001:421, выделенного в счет невостребованных земельных долей и находящегося в собственности муниципального образования, Администрация Белогорьевского сельского поселения исходила из недоказанности использования Обществом площади спорного земельного участка, а также законности такого использования.

В ходе производства по делу судом первой инстанции установлено, что Обществом были соблюдены все условия для льготного приобретения в собственность спорного земельного участка, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ:

- ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обладает статусом сельскохозяйственной организации, поскольку доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров, услуг составляет более 70%, а именно: в 2020 году - 95,4%, в 2021 году - 92,6%, в 2022 году - 90,7%, в 2023 году - 98,1%, что подтверждается отчетами об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (Форма №6-АПК); 

- ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» использовало указанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции в течение длительного периода времени, что подтверждается реестрами приема зерна весовщиком (форма №СП-9) (поле № 15): №17 от 05.07.2019, №18 от 06.07.2019, №20 от 06.07.2019, №23 от 07.07.2019; №209 от 03.10.2019, №210 от 03.10.2020; №140 от 06.09.2021, №141 от 06.09.2021, №152 от 09.09.2021; №128 от 08.08.2022; №104 от 23.09.2023, №105 от 24.09.2023, №197 от 01.10.2023, №199 от 02.10.2023, №202 от 02.10.2023 (подтверждают факт уборки ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» урожая с испрашиваемого земельного участка в период с 2019 по 2023 год); актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма №420- АПК) (поле № 15): №2 от 31.03.2019, №23 от 30.04.2019, №25 от 30.04.2019, №26 от 30.04.2019, №28 от 30.04.2019, №30 от 30.04.2019, №79 от 31.05.2019, №80 от 31.05.2019, №81 от 31.05.2019, №82 от 31.05.2019, №158 от 30.08.2019, №161 от 30.08.2019; №51 от 31.05.2020, №108 от 30.06.2020, №109 от 30.06.2020, №126 от 30.06.2019, №140 от 30.06.2020, №184 от 30.09.2020, №188 от 30.09.2020, №192 от 31.10.2020; №1 от 31.03.2021, №10 от 30.04.2021, №25 от 30.04.2021, №48 от 31.05.2021, №157 от 30.09.2021; №5 от 30.04.2022, №12 от 30.04.2022, №17 от 30.04.2022, №18 от 30.04.2022, №21 от 30.04.2022, №22 от 30.04.2022, №28 от 30.04.2022, №41 от 30.04.2022, №43 от 30.04.2022, №87 от 30.06.2022, №93 от 30.06.2022, №104 от 30.06.2022, №109 от 30.06.2022, №152 от 31.08.2022, №154 от 31.08.2022; №44 от 31.05.2022, №51 от 31.05.2023, №58 от 31.05.2023, №67 от 31.05.2023, №84 от 31.05.2023, №110 от 30.06.2023, №111 от 30.06.2023, №113 от 30.06.2023, №134 от 31.07.2023, №136 от 31.07.2023, №138 от 31.07.2023, №153 от 31.07.2023, №161 от 31.08.2023, №168 от 30.09.2023, №174 от 30.09.2023, №184 от 30.09.2023 (подтверждают факт удобрения почвы и обработки посевов ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» на испрашиваемом земельном участке в период с 2021 года по 2023 год); актами расхода семян и посадочного материала (форма №СП-13) (поле №15): №16 от 31.05.2020, №27 от 31.10.2020; №31/1 от 31.05.2021, №32 от 30.09.2021, №6 от 31.05.2023 (свидетельствуют о проведении ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» посевных работ на указанном земельном участке в период с 2020 года по 2023 год); учетными листами трактористов-машинистов ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» за период с марта по август 2019 года, с апреля по октябрь 2020 года, с марта по сентябрь 2021 года, с апреля по октябрь 2022 года, с мая по октябрь 2023 года и путевыми листами трактористов-машинистов от 29.03.2019, 18.04.2019, 24.04.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 06.07.2019, 07.08.2019, 21.08.2019; от 29.04.2020, 22.05.2020, 15.06.2019, 16.06.2020, 18.06.2020, 03.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020; от 21.03.2021, 14.04.2021, 26.04.2020, 07.05.2021, 15.05.2021, 21.05.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021; от 19.04.2022, 25.04.2022, 03.06.2022, 08.08.2022, 30.08.2022, 13.10.2022; от 26.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023, 22.06.2023, 02.07.2023, 11.07.2023, 20.07.2023, 10.08.2023, 13.09.2023, 23.09.2023, 24.09.2023, 01.10.2023, 02.10.2023 (свидетельствуют об осуществлении ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» полевых работ принадлежащей заявителю сельскохозяйственной техникой (посев с/х культур, внесение удобрений, опрыскивание посевов, лущение, дискование, боронование, прикатывание почвы, уборка урожая и прочие) на поле №15 (земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000001:421) за период с 2019 по 2023 год);

- испрашиваемый земельный участок образован в границах используемого Обществом поля, что подтверждается заключением, подготовленным 03.04.2024 кадастровым инженером Шейной Л.Н., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000001:421 площадью 26,21 га является частью поля № 15 общей площадью 30 га, указанного на карте полей СХП «Белогорье» ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская»; схемой полей СХП «Белогорье» ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская»; выкопировкой из Публичной кадастровой карты Росреестра; сведениями, содержащимися в Единой федеральной информационной системе о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН), созданной на основании Приказа Минсельхоза России от 15.05.2023 №497 «О развитии Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий»;

- ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок;

- использование ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» испрашиваемого земельного участка осуществлялось до регистрации права муниципальной собственности на него.

В  подтверждение факта надлежащего добросовестного использования спорного земельного участка ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» при обращении в Администрацию Белогорьевского сельского поселения представило копии договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из состава фонда невостребованных земельных долей, находящихся в пределах землепользования бывшего колхоза «Белогорье», №3 от 01.08.2007, №31 от 10.03.2008, №42 от 23.12.2008, заключенных между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (арендатор), а также №1 от 01.10.2012, №1 от 27.11.2013, заключенных между администрацией Белогорьевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (Арендатор). Кроме этого, судом области было установлено, что 05.04.2002 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в пределах земельного массива колхоза «Белогорье» (с. Белогорье Подгоренского района Воронежской области) сроком на 10 лет с возможностью пролонгации на неопределенный срок; факт передачи Обществу по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из состава фонда невостребованных земельных долей, в счет которых был сформирован спорный земельный участок, дополнительно подтверждается Материалами по составлению кадастровой карты и уточнению проекта перераспределения земель колхоза «Белогорье» Подгоренского района Воронежской области, связанными с оформлением договоров аренды земельных долей для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации в органах юстиции, подготовленными ОАО «Центрально-Черноземный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» 19.12.2003 на основании договора, заключенного с ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская». При этом в соответствии с пояснительной запиской материалы перераспределения земель с оформлением аренды земельных участков утверждены постановлением администрации Подгоренского района Воронежской области №493 от 10.11.2003, из которого следует, что площадь невостребованных земельных долей, передаваемых в аренду ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», составила 1797 га, в том числе пашня - 1140 га, т.е. вся площадь невостребованных земельных долей, в счет которых был сформирован спорный земельный участок, изначально в 2003 году и впоследствии на основании договора аренды №3 от 01.08.2007 была передана в аренду ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская».

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о неподтверждении заявителем фактического пользования спорным земельным участком и невозможности установить конкретный земельный участок без перечня фамилий граждан, которым ранее принадлежали невостребованные земельные доли, поскольку иных невостребованных земельных долей в пределах бывшего колхоза «Белогорье» Подгоренского района Воронежской области, кроме переданных по договорам аренды ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», в счет которых Администрация могла бы сформировать спорный земельный участок, не существовало.

Факт надлежащего использования ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» спорного земельного участка в составе поля №15 согласно внутрихозяйственной нумерации до признания права муниципальной собственности на него дополнительно подтвержден протоколами осмотра доказательств, протоколом автоматизированной фиксации информации №1726667565088 от 18.09.2024, произведенной автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», скриншотом страницы общедоступного интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», отчетностью, предоставленной в уполномоченный орган - Федеральную службу государственной статистики в лице Воронежстата, предметно исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании подробного исследования совокупности представленных ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» доказательств суд области пришел к обоснованному выводу о подтверждении им надлежащего, добросовестного, открытого использования спорного земельного участка в течение нескольких лет до признания права муниципальной собственности на него, в том числе в связи с непредоставлением заинтересованным лицом доказательств недобросовестности Общества, наличия умысла на реализацию какой-либо противоправной цели, на причинение вреда третьим лицам и т.п.

Оснований для переоценки приведенных выводов суда области судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые согласуются с фактическими обстоятельствами использования всей площади спорного земельного участка, характером сложившихся правоотношений между его правообладателями и пользователем в различные периоды времени.

Приведенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствовавшие об  отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не опровергнуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Администрации Белогорьевского сельского поселения в предоставлении ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000001:421 положениям пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права заявителя, предоставленные ему земельным законодательством, в том числе создаются препятствия для приобретения в собственность без проведения торгов по льготной цене земельного участка и осуществления заявителем сельскохозяйственной деятельности.

В отсутствие иных подтвержденных оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по льготной цене, на момент заключения между Администрацией и ИП главой КФХ ФИО4 договора аренды  от 18.03.2024 № 1 существовало обстоятельство, препятствующее его заключению, поскольку право ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» на предоставление земельного участка по его заявлению, поступившему ранее, подлежало реализации в преимущественном перед Предпринимателем порядке.

Таким образом, действия Администрации Белогорьевского сельского поселения по заключению договора аренды и передаче земельного участка третьему лицу также носили незаконный характер и были совершены в нарушение порядка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона №101-ФЗ, а исходя из положений пункта 2 статьи 168, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды в рассматриваемой ситуации является ничтожным (независимо от признания его таковым судом).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Администрации Белогорьевского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» путем подготовки проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 262 100 кв.м., с кадастровым номером 36:24:8000001:421 по цене, составляющей 15% его кадастровой стоимости, и направить проекты договора для подписания заявителю в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также указание на погашение содержащейся в ЕГРН записи государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000001:421, установленного в пользу ФИО4, №36:24:8000001:421-36/088/2024-2 от 28.03.2024, судебная коллегия полагает согласующимся с предметом заявленных требований и характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (в том числе при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка в аренду заявителю в льготном порядке).

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2024 по делу №А14-4930/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3