Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А40-140591/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77156/2024

Дело № А40-140591/24
г. Москва
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская компания имущественной опеки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-140591/24,

по заявлению ЗАО "Русская компания имущественной опеки" (ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2025, ФИО4 по дов. от 09.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 27.12.2024;

от третьего лица:

Погребная И,В. по дов. от 17.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Русская компания имущественной опеки" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества города Москвы (ответчик, Департамент) в принятии решения о корректировки проекта межевания части квартала, ограниченной улицей Ремизова, Электролитным проездом и земельным участков с кадастровым номером 77:05:0003002:6143, выраженное в письме от 06.05.2024 № ДГИ-Э-46908/24-1.

Решением от 25.10.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и ФИО2 (третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:2743. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:66.

Между Департаментом и обществом заключен договор аренды от 29.10.2021 № М-05-017668 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:66, площадью 6 711 кв.м.

ФИО2 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1208 и 77:05:0003002:1209. Указанные здания были расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:66.

В целях реализации исключительного права, предусмотренного положениями ст. 39.20 ЗК РФ ФИО2 на основании протокола Градостроительно-земельной Комиссии города Москвы от 16.03.2023 № 9 осуществил корректировку проекта планировки территории в отношении спорных земельных участков.

В последующем для целей эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1208 и 77:05:0003002:1209 сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:9405.

Заявитель обратился письмом от 27.03.2024 № 55729760 по вопросу корректировки распоряжения Департамента от 22.08.2023 № 59417 «Об утверждении проекта межевания территории квартала».

Департамент письмом от 06.05.2024 № ДГИ-Э-46908/24-1 отказал в корректировке проекта межевания территории квартала с указанием на отсутствие координат границ здания заявителя с кадастровым номером 77:05:0003002:2743, наличия участков № 2, 21 по плану межевания, необходимым для эксплуатации здания заявителя, а также в связи с не предоставлением графических материалов в обращении с целью корректировки проекта межевания квартала.

Не согласившись с оспариваемым отказом Департамента, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ЗАО "Русская компания имущественной опеки" требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

В силу ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве (приложение) (Порядок).

Согласно п. 1.22 Порядка основанием для отказа органами исполнительной власти города Москвы в согласовании проекта межевания территории является несоответствие проекта межевания территории требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, настоящего Порядка.

Положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

В силу положений ст. 39.20 множественность лиц на стороне арендатора возникает при условии неделимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:66.

Поскольку общество и третье лицо являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости (зданий), земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:66 является делимым.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не приведено доказательств существования на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Общество ссылается на применение нормы материального права в части раздела земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.2 ЗК РФ. Однако реализация исключительного права, предусмотренного положениями ст. 39.20 ЗК РФ не ставится в зависимость от действий третьих лиц, в том числе в части издания Распоряжения Департамента от 09.10.2023 № 80122 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (Земельный кодекс) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, для реализации исключительного права сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 и формирование такого земельного участка не ставится в зависимость от действий третьих лиц, а согласие прежнего собственника для реализация исключительного права не требуется.

Сам по себе факт необходимости проезда для доступа к фасадной части с территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 не свидетельствует о незаконности проекта межевания территории квартала либо распоряжения о предварительном согласовании, изданного во исполнение градостроительной документацией.

Заявитель указывает на неудобный характер проезда/прохода, полагая, что проезд с территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 является сложившимся землепользованием, т.е. удобным, указывая, что данный проезд является дорогой.

Вместе с тем, указанная территория никогда не имела правового режима улично-дорожной сети (УДС), а равно не была территорией общего пользования (правовой режим доступа неопределенного круга лиц), следовательно, указание Заявителя, что образование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 захватывает единственную дорогу являются несостоятельными.

Сам факт образования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 не тождественен препятствию проезда/прохода к фасадной части здания заявителя.

В данном случае отсутствия доступа на территорию общего пользования может быть устранено установление сервитута (частного) либо подачей иска на устранение в препятствие пользования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции имеется спор о праве. При этом споры о праве не подлежат рассмотрению в рамках дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-140591/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1