Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А55-38179/2022

96/2023-122050(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38179/2022
г. Самара
12 июля 2023 года
11АП-9551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2023 год по делу № А55-38179/2022 (судья Агафонов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Экологическая Компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 258 руб. 66 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Экологическая Компания" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 21 258 руб. 66 коп., в том числе 17 772 руб. 51 коп. задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, 3 486 руб. 15 коп. неустойки, а также 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 19 372 руб. 04 коп., в том числе: 17 772 руб. 51 коп. задолженности, 1 599 руб. 53 коп. неустойки, а также 1 822 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 290 руб. 40 коп. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 года по делу № А55-38179/2022, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом


судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ИП ФИО2 как физическое лицо, полностью исполняла свои обязательства по оплате услуг ТКО, по тарифам для объекта «жилой дом», однако данный довод судом первой инстанции необоснованно отклонен.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд не указал в решении каким именно образом был проверен судом расчет исковых требований. В решении суда указан лишь норматив за 1 кв.м промтоварного магазина. Однако, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по данному адресу, согласно сведений росреестра, расположен жилой дом, а не промтоварный магазин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец указывает, что ответчик в нарушении Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом доме без перерегистрации в нежилое помещение, в том числе части жилого дома, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается данными с Публичной кадастровой карты и фотографиями.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2020 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Кузоватовского, Новоспасского, Радищевского, Старокулаткинского, Павловского и Николаевского районов Ульяновской области (зона деятельности N 5) осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ульяновской области присвоен ООО "Межрегиональная экологическая компания" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора № 5 Ульяновской области от 30.12.2019.

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 Правил обращения с ТКО,


утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что региональный оператор подготовил проект договора № ТКО 405/21у, подписал со своей стороны и направил в адрес потребителя. Ответчик в свою очередь договор не подписал, второй экземпляр в адрес регионального оператора не отправлял.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2020 по 22.03.2021 потребителю были выставлены Счета и УПД: от 30.11.2021г. № 3604; -от 30.11.2021г. № 3605.

31.01.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 132/22У с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет отправлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора о цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном потребителю.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области.


Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 30.12.2019г. № 06-493 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год, который составляет - 509,93 руб./м3 (НДС не облагается).

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020г. № 335-П утверждён предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год, который составляет - 508,31 руб./м3 (НДС не облагается).

С 01.01.2020г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом и в полном объеме.

Решением Четвертого Апелляционного Суда общей юрисдикции по делу № 66а827/2021 (За-283/2020), с 23.03.2021 года нормативы накопления ТКО по категориям объектов предпринимательской деятельности: «Промтоварный магазин» и «Универсальный магазин», утвержденные Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-77 от 29.06.2017г., были признаны недействительными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на заключение договора с ИП ФИО3 (ОГРНИП 319732500025881) на передачу отходов потребления гофро-картона, марки МС-5Б от 01.01.2020 года. Срок действия договора с 01.01.2020 года по 31.12.2020. В дальнейшем, был заключен идентичный договор между теми же лицами, по тем же обязательствам, под номером 7 от 01.01.2021, срок действия договора с 01.01.2021 года по 31.12.2021. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате которой, для вывоза и утилизации имеются исключительно картонные коробки. Иных отходов не имеется.

Указанный довод ответчика обосновано отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку представленные в материалы дела договоры с ИП ФИО3 № 1 от 01.01.2021, № 7 от 01.01.2021, не являются надлежащими доказательствами вывоза ТКО в спорный период иной организацией, поскольку, как усматривается из содержания указанных договоров, они заключены в отношении вывоза отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу иных отходов, не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО, равно как и доказательства их вывоза иным лицом.


Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что по данному адресу расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, в спорный период, перед ООО «Межрегиональная экологическая компания» ФИО2, как физическое лицо полностью исполняла обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, по выставленным истцом счетам, по тарифам для объекта «жилой дом», что подтверждается приобщенными к данному отзыву чеками.

Данный довод ответчика также отклонен как несостоятельный, поскольку из представленных чеков невозможно установить по какому объекту производилась оплата за вывоз ТКО.

Пунктом 3 раздела 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - постановление Правительства РФ № 1039) места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156; далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 9 Правила № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-19792/2020 от 30 ноября 2021 года).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора расчет платы производится по нормативу накопления ТКО в соответствии с приложением № 1 к договору за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и по норме накопления за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку факт оказание услуг по сбору ТКО подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что


требования в части взыскания 17 772 руб. 51 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 486 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 25.11.2022.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем верный неустойка подлежит взысканию с ответчика с 21.12.2021 по 31.03.2022, сумма которых составляет 1 035 руб. 59 коп., за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, сумма которых составляет 563 руб. 94 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 1 599 руб. 53 коп. неустойки правомерно удовлетворено частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 13.10.2022, заключенный с ФИО4, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.


В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер № 70 от 29.11.2022 на сумму 8000 руб.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учел характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы соответствуют критерию разумности, подлежат удовлетворению в размере 7 290 руб. 40 коп., с учетом пропорционального размера признанных обоснованными требований

Указанные расходы и расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом не проверен расчет, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Потребители (физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) обязаны заключить договор с Региональным оператором по обращению с ТКО.

Региональный оператор подготовил проект Договора № ТКО 405/21У, подписал со своей стороны и направил в адрес Потребителя.

В соответствии с п. 8(12) Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с 'ГКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При этом ответчик, получив проект Договора не оспаривал его условия и расчет стоимости с указанием норматива накопления на промтоварный магазин.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, в приложении № 1 к договору указаны категория объекта, его площадь, норматив, способ учета ТКО.

Расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля компьютерами и программным обеспечением в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности - торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах, торговля бытовыми изделиями и приборами в специализированных магазинах.

Доказательств отсутствия магазина по тому же адресу, что и жилой дом, ответчиком не представлено.

При этом факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу ответчик не оспаривает, ссылаясь на заключение договора на передачу отходов с ИП ФИО3


Доказательства того, что магазин расположен по иному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Возражений c документальным обоснованием в отношении того, что объект ( магазин) имеет иную площадь, ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2023 год по делу № А55-38179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов