Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А59-561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2047/2024
10 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.05.2024, ФИО2, представитель, доверенность от 20.06.2023

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 11.07.2023 №44, ФИО4, представитель, доверенность от 26.09.2023 №51, ФИО5, представитель, доверенность от 02.05.2024 №34

от прокурора Сахалинской области: В.В. Жданова


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебном заседании кассационные жалобы администрации города Южно-Сахалинска, прокурора Сахалинской области

на решение от 06.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А59-561/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску администрации города Южно-Сахалинска

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг»

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №10», прокурор Сахалинской области

об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств


Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 693020, <...>;  далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 693020, <...>; далее - АО «Сахалин-Инжиниринг», общество) о возложении на ответчика обязанности в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков по адресу: <...>, а именно:

1. Улучшить воздухообмен в помещениях, предотвратить выпадение конденсата в воздуховодах и на конструкциях:

а) путем замены оборудования механического побуждения вытяжки (канальных вентиляторов) в воздуховодах системы вентиляции на более производительные;

б) путем удаления из вентиляционных каналов вентиляторов и установки дефлекторов над кровлей для повышения тяги в канале.

2. Увеличить длину (высоту) воздуховодов в чердачном пространстве и над кровлей.

3. Дополнительно утеплить воздуховоды в пределах чердачного пространства.

4. Установить приточные клапаны в наружных стенах здания.

5. Произвести ревизию трубопроводов отопления в подполье с целью предупреждения и ликвидации свищей, капельных течей.

6. Произвести дополнительное утепление перекрытия подполья снизу полиуретановой (монтажной) пеной или иными материалами в местах прохода трубопроводов, примыкания перекрытия к стенам, стыкам листов обшивки и стыкам панелей.

7. Произвести дополнительное утепление чердачного перекрытия в местах непроектной замены утеплителя из пенополиуретана на утеплитель из минеральной ваты (слоем толщиной 100 мм, 25% от площади чердачного перекрытия).

8. Установить ограждения пандусов на входах и откидных пандусов на забежных маршах при подъеме на 1й этаж.

9. Произвести ремонт и регулировку элементов заполнения оконных проемов.

10. Для устранения дефектов, связанных с недостаточной звукоизоляцией внутренних стен, межквартирных и межкомнатных перегородок произвести облицовку стен, перегородок, потолков с применением звукоизолирующих материалов, а также замену покрытий полов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №10» (ОГРН <***>,                                 ИНН  <***>, адрес: 693013, <...>; далее – МУП «ЖЭУ №10»), Прокурор Сахалинской области (далее – Прокурор).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.


Администрация и Прокурор, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.


В обоснование своих возражений Администрация приводит доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 470, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивая на позиции о подтвержденности материалами дела факта ненадлежащего исполнения АО «Сахалин-Инжиниринг» обязательств по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений. Полагает, что без должного внимания судами оставлены выводы экспертных организаций ООО «Фарма Про», ООО «ЦСЛ», ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».


Прокурор в кассационной жалобе просит настоящее дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, приводя доводы о том, что заключение экспертизы ООО «Оценка-партнер», положенное в основу выводов судов, имеет существенный недостаток, который вызывает сомнение в его обоснованности ввиду того, что при проведении экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на дом не предоставлялась, на изучение эксперта была представлена лишь исполнительная документация в части устройства системы вентиляции дома. Вывод судов о соответствии спорных жилых помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме проектно-сметной документации сделан только исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем, данный документ не является безусловным доказательством такого соответствия. Помимо этого, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеются заключения ООО «Фарма Про», ООО «ЦСЛ», ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», которые содержат аналогичные друг другу выводы и подтверждают наличие строительных недостатков многоквартирного жилого дома. Настаивает на позиции о подтвержденности материалами дела того факта, что на момент заключения муниципальных контрактов многоквартирный дом имел ряд существенных строительных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений.


АО «Сахалин-Инжиниринг» представлен единый отзыв на кассационные жалобы, в котором выражено несогласие с позицией их заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители Администрации, Прокурора и ООО АО «Сахалин-Инжиниринг» поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них.


МУП «ЖЭУ №10», надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Арбитражный суд Сахалинской области не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что АО «Сахалин-Инжиниринг» выступало застройщиком многоквартирного дома по адресу: ул. 3-я Институтская, д. 19, корпус 1, который был введен в эксплуатацию на основании выданного Администрацией разрешения от 15.11.20216 №65-64701000-06300-2016.

В период с 6 по 11 марта 2017 года между Администрацией (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, расположенных в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. 3-я Институтская, д. 19, корпус 1, в том числе: №0161300000117000019 от 07.03.2017 - квартира 1; №0161300000117000018 от 11.03.2017 - квартира 2; №0161300000117000012 от 07.03.2017 - квартира 3; №0161300000117000011 от 07.03.2017 - квартира 4; №0161300000117000016 от 06.03.2017 - квартира 5; №0161300000117000015 от 11.03.2017 - квартира 6; №0161300000117000010 от 07.03.2017 - квартира 7; №0161300000117000009 от 07.03.2017 - квартира 8; №0161300000117000014 от 07.03.2017 - квартира 9; №0161300000117000013 от 07.03.2017 - квартира 10; №0161300000117000028 от 10.03.2017 - квартира 11; №0161300000117000054 от 06.03.2017 - квартира 12.

Многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Южно-Сахалинске по адресу ул. 3-я Институтская, д. 19 корпус 1, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта от 15.11.20216 №65-64701000-06300-2016 в составе группы малоэтажных жилых домов, разрешение выдано Администрацией АО «Сахалин-Инжиниринг».

Согласно пункту 1.1 указанных контрактов продавец обязуется передать заказчику в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск», принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании пункта 2.1 контрактов, качество квартиры должно соответствовать требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 03.07.2006 №1215 «Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории ГО «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 2.2 контрактов продавец гарантирует качество продаваемой заказчику квартиры в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью каждого контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контрактов, продавец обязан:

- при заключении муниципального контракта представить заказчику на предлагаемое к продаже жилое помещение (квартиру) копию правоустанавливающего документа, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В случае, если продавец не является собственником жилого помещения (квартиры), продавец обязан дополнительно представить заказчику копию нотариально оформленной доверенности на право продажи квартиры, выданную собственником жилого помещения;

- предоставить квартиру для осмотра заказчику в соответствии с разделом 5 Контракта с уведомлением заказчика о дате и времени осмотра, не позднее чем за 2 рабочих дня до планируемой даты;

- передать квартиру по цене и в срок, установленный настоящим контрактом;

- гарантировать, что квартира является собственностью продавца, не обременена правами третьих лиц, не отчуждена, не заложена, не подарена, не обещана в дар, не состоит в споре и под арестом, не имеет задолженности по коммунальным платежам и иным платежам;

- совершить все необходимые действия для перехода права собственности на квартиру, в том числе не позднее 15 дней совместно с заказчиком после подписания акта-приема передачи, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы.

- с момента подписания контракта до фактической передачи квартиры заказчику не ухудшать состояния квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование.

По условиям контрактов, заказчик обязан (пункт 4.2):

- оплатить и принять квартиру согласно Приложению №2 (Акт приема-передачи жилого помещения), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта;

- совершить все необходимые действия для перехода права собственности на квартиру, в том числе не позднее 15 дней совместно с продавцом после подписания акта приема-передачи, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы.

Согласно пункту 5.2 контрактов заказчик проводит экспертизу в течение 5-х рабочих дней до подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения, для проверки требований к качеству квартиры, предусмотренных контрактом.

Экспертиза соответствующего жилого помещения на соответствие требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом, проводится силами заказчика, по результатам проведенной экспертизы заказчик осуществляет:

- составляет акт осмотра жилого помещения на основании, которого осуществляется прием квартиры;

- прием квартиры;

- в случае обнаружения нарушений требований к качеству квартиры, определяются условия их устранения либо принимается решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

В случае обнаружения замечаний к требованию к качеству квартиры, которые могут быть устранены, продавец устраняет указанные замечания за свой счет в установленный заказчиком срок, с даты подписания сторонами акта осмотра жилого помещения с замечаниями (пункт 5.3 контрактов).

Продавец по результатам устранения замечаний требований к качеству квартиры письменно уведомляет в течение 2 календарных дней Заказчика о готовности жилого помещения к передаче.

По результатам устранения продавцом замечаний требований к качеству квартиры, сторонами в течение 3 календарных дней составляется повторный Акт осмотра жилого помещения об устранении замечаний к качеству квартиры.

В случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству квартиры, к нему применяются меры ответственности указанные в главе 6 настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контрактов стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 6.5 контрактов выплата неустойки и возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую условия контракта, от исполнения своих обязательств в натуре.

В Приложениях №1 (Техническое задание) ко всем контрактам стороны отразили технические характеристики и фактическое состояние приобретаемых квартир.

В частности указано, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения деформативности (а в железобетонных конструкциях - трещино-стойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации, образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.

Вентиляция, отопление, системы водоснабжения, водоотведения, лифты и др., находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Радиаторы отопления установлены ровно без каких-то визуально определяемых дефектов, с отсутствием луж и подтеков у стояков, исправности запорных кранов, правильное расположение счетчиков, наличие плотности фиксации крышек на отводах.

Инженерные системы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений исключает поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее + 18°С, в угловых помещениях не менее + 20°С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В квартирах установлены: межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, окна ПВХ, электрическая плита.

Дверные и оконные системы исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки открываются, а швы по периметру заполнены герметиком и уплотнителем. Все запорные устройства в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах отсутствуют трещины, стеклопакеты прочно фиксированы в рамах.

Стены, полы, потолки в квартирах, а также сантехника, расположенная в этой квартирах, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая плита не требуют ремонта и находятся в исправном состоянии.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях соответствует нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах. Жилые помещения - квартиры отвечают санитарно-техническим нормам для г. Южно-Сахалинска, позволяющим нормальную эксплуатацию, с ремонтом, свободные и подготовленные к заселению.

По актам приема-передачи от 31.03.2017 спорные квартиры приняты Администрацией от АО «Сахалин-Инжиниринг» без замечаний и возражений. При этом в актах также указано, что квартиры переданы в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, как они есть на день подписания акта.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений, Администрация обратилась в ООО «Фама Про» по вопросу проведения строительно-технической экспертизы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ не в полной мере соответствует проектной документации, здание многоквартирного дома не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности строительства, а жилой дом не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий. В заключении указано, что все выявленные недостатки являются устранимыми.

В частности, согласно заключению, безопасные для здоровья человека условия проживания в зданиях и сооружениях определяются отсутствием вредных воздействий на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания человека в зданиях. Согласно выводам, эксперта, объект не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий по следующим показателям:

- качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений;

- защита от шума в помещениях жилых зданий;

- микроклимат помещений;

- регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.

С учетом выявленных недостатков, экспертом было предложено выполнить мероприятия по их устранению.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения  Администрации к обществу с соответствующей претензией, предложив в 30-тидневный срок устранить выявленные экспертом недостатки.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.


В рассматриваемом случае исковые требования заявлены в пределах гарантийного срока, установленного законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ в целях определения причин обнаружения выявленных недостатков жилых помещений, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» - ФИО6


Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной коллегией, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 07.06.2021 №17/313, установил, что оно не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, поскольку исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованности и достоверности, сделанных экспертом выводов, в связи с чем признал его несоответствующим принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).


Указанный вывод суда послужил основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка-партнер» - ФИО7 В дальнейшем определением от 10.01.2022 суд удовлетворил ходатайство эксперта и привлек для производства экспертизы, наряду с экспертом ФИО7, эксперта ООО «Оценка-партнер» - ФИО8


По результатам исследования экспертами ООО «Оценка-партнер» подготовлено заключение №1/1-248, в соответствии с которым: 1) жилые помещения №1-12, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, п.р. Ново-Алексадровск, ул. 3-я Институтская, д. 19, корпус 1, соответствуют требованиям проектно-сметной документации; 2) жилые помещения №1-12, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, п.р. Ново-Алексадровск, ул. 3-я Институтская, д. 19, корпус 1, соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, применяемым к жилым помещениям в многоквартирных домах и условиям технического задания муниципального контракта. Имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные неправильной эксплуатацией жилых помещений их нанимателями; 3) недостатки в работе системы вентиляции, установленные в заключении строительно-технической экспертизы №ФП-2018/12-2, устранены. Некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений; 4) жилые помещения №1-12, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются безопасными для жизни и здоровья; 5) наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).


Заключение экспертов ООО «Оценка-партнер» №1/1-248 обоснованно признано судами допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно является ясным и полным. В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, следуют из проведенного исследования и подтверждены фактическими данными. Эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания по делу, учтя специфику сложившихся между сторонами правоотношений, приняв во внимание цели заключения и условия муниципальных контрактов, содержание актов приема-передачи жилых помещений от 31.03.2017 в соотношении с Приложением №1 (техническое задание) к муниципальным контрактам, выводы, изложенные в заключении ООО «Оценка-партнер» №1/1-248, констатировав отсутствие у спорного имущества недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ при возведении многоквартирного жилого дома, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.


Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся исключительно к несогласию с результатами произведенной судебной экспертизы и направлены на переоценку выводов эксперта и произведенной судами оценки заключения эксперта. Иное толкование подателями кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А59-561/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова


С.И. Гребенщиков