Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-132293/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44152/2017

город Москва

21.09.2017

дело № А40-132293/17

резолютивная часть постановления от 21.09.2017

полный текст постановления изготовлен 21.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комавтотранс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017

по делу № А40-132293/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО «Комавтотранс» (248031, Калужская область, Калуга, улица Тепличная, дом 22, ОГРН <***>)

к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, Москва, улица Садовая-Самотечная, дом 1)

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2017;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

ООО «Комавтотранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене актов по делам об административных правонарушениях; прекращении исполнительного производства по актам об административных правонарушениях; обязать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не выносить постановления о привлечении ООО «Комавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.07.2017 в принятии заявления ООО «Комавтотранс» отказано на основании ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что обществу вменяется нарушение положений ч. ч. 1, 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в состав главы 12 Кодекса «Административные правонарушения в области дорожного движения» и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ, действующей с 15.11.2014) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 4, 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является предпринимательский (экономический) характер административного правонарушения.

При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской (экономической) деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть, в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер.

Согласно п. 33 постановления Пленума № 5 следует, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Если объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 10 раздела 6 Обзора от 24.12.2014).

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, само по себе, не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, заявленные требования ООО «Комавтотранс» не сформулированы таким образом, чтобы они соответствовали способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу о том, что акты проверки по делам об административных правонарушениях (не представлены) не являются ненормативными правовыми актами, и не могу быть оспорены в суде, поскольку оспорено в судебном порядке может быть только итоговое решение (постановление) (ст. 150 АПК РФ); при наличии правовых оснований и соответствующих доказательств требование о прекращении исполнительного производства может быть заявлено с учетом положений Федерального закона об исполнительном производства, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешаются в ином порядке; требования о возложении на административный орган обязанности не выносить постановления об административных правонарушениях о привлечении ООО «Комавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации не носят экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в полномочия арбитражного суда не входит рассмотрение таких вопросов и предметом судебного контроля не является.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 по делу № А40-132293/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин