Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А66-4315/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4315/2018
г. Вологда
12 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу № А66-4315/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (место нахождения: 171640, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 09.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждён ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице ФНС № 4 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлениями (с учетом уточнений) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с суммой задолженности 3 003 824 руб. 43 коп. основного долга, 681 870 руб. 20 коп. пеней, 48 438 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 01.04.2019 требования Уполномоченного органа в размере 3 734 132 руб. 63 коп., в том числе 3 003 824 руб. 43 коп. основного долга, 681 870 руб. 20 коп. пеней, 48 438 руб. штрафных санкций, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. На конкурсного управляющего Общества возложена обязанность включить признанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не выяснил в должной мере обоснованность начисления пеней при принятии налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Уполномоченный орган указал, что задолженность Общества по обязательным платежам образовалась за период 2016-2017 годы, сослался на налоговые декларации должника по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, по УСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование. В подтверждение наличия задолженности представлены акты камерных проверок, решения о привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предъявленные налоговым органом должнику, но не исполненные последним требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет правомерность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у Общества задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом требования об уплате взыскиваемых пеней и штрафа выставлены своевременно, заявление в суд направлено в пределах установленного срока. С учетом того, что факт неуплаты задолженности по обязательным платежам подтвержден материалами дела, требование налогового органа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, заключающиеся в несогласии с указанным выводом суда, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут в связи с этим повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В свете изложенного оснований для отмены определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления уполномоченного органа не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу № А66-4315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Г. Писарева