Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А32-63342/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63342/2023
город Ростов-на-Дону
13 октября 2025 года
15АП-10391/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,                   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2025 по делу № А32-63342/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя

ФИО4, индивидуального предпринимателя

ФИО5, индивидуального предпринимателя

ФИО6, закрытого акционерного общества

"АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР"

о взыскании, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о взыскании 76 230 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023, 179 009 руб. причиненного ущерба и стоимости экспертного исследования, 20 000 руб. штрафа за не устранение недостатков в помещении, 1 905,75 руб. неустойки, а также о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023.

Определениями суда от 23.04.2024, от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ЗАО "АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР".

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска в части основания исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено (т.3, л.д. 108-111).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 60 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что здание разделено на отдельные части с разными входами, и в части здания, где расположено спорное помещение имеется единый стиль потолка белого цвета, а именно "Амстронг", имеющий свой индивидуальный оттенок и вид, который ответчиком не восстановлен. Из-за нанесения нескольких слоев краски: MARSHALL MAESTRO ВС (черная) и MARSHALL MAESTRO BW (белая) на потолок, были нарушены и утрачены требования пожарной безопасности потолка "Амстронг". Ответчик обязан был перед покраской потолка, получить от истца разрешение на покраску потолка, без сертификата качества и требований пожарной безопасности, что за собой повлекло порчу имущества, которое нельзя привести в первоначальное состояние.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, каких-либо объективных характеристик по описанию "единого стиля" договор субаренды № 01/2-23 от 01.02.2023, и акт приема-передачи помещения от 01.02.2023 не содержит. Экспертом установлено, что при устройстве потолков помещений здания использованы разные виды отделки, материалы, а также цветовая гамма, единый стиль отсутствует. Указание на необходимость соответствия единому стилю отдельного крыла здания в договоре отсутствовало. Ответчик отмечает, что отказался от таких оснований исковых требований, которые связаны с требованиями пожарной безопасности. Кроме того, использованные ответчиком краски в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123 могут быть применены в торговых залах зданий.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

От ЗАО "АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО4, ИП ФИО5 (арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения N 01/2023 от 16.01.2023, в соответствии с которым арендатору на неопределенный срок предоставлено нежилое помещение, общей площадью 480,50 кв. м, находящееся на 2-м этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, д. 30/3 (т.1, л.д. 96-98).

Между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 N 01/2-23 (т.1, л.д. 43-48).

Согласно пункту 1.1 договора, арендатор в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 16.01.2023 N 01/2023 и на основании письменного разрешения первоначального арендодателя (собственника), заверенная копия которого передается субарендатору одновременно с подписанием настоящего договора, передает во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 82,5 кв. м, расположенное на 2-м этаже в здании, находящемся по адресу: <...> по акту приема-передачи.

В силу пункта 1.2 договора указанное нежилое помещение будет использоваться субарендатором для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субарендатор принимает помещения в аренду на условиях оплаты арендатору ежемесячной арендной платы. Расчетным периодом принимается календарный месяц, дата начала которого соответствует дате подписания акта приема-передачи помещения, подписываемому сторонами в срок, предусмотренный п. 3.3.1 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи по настоящему договору с 01.02.2023 по 28.02.2023 составляет 49 500 руб., НДС не предусмотрен; с 01.03.2023 составит 54 450 руб., НДС не предусмотрен.

Арендные платежи субарендатор осуществляет ежемесячно в размере 100% по выставленным счетам не позднее 25 числа текущего месяца аренды. Платежи за аренду помещения производятся в рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатору. В размер арендной платы не включена оплата за коммунально-техническое обслуживание, охрану, экологические платежи, содержание и уборку помещения и прилегающей территории, вывоз мусора, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание, водоснабжение, телефон и интернет (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора арендатор обязан в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям принять нежилое помещение от субарендатора по акту возврата в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания (расторжения) договора.

В соответствии с пунктом 3.4.12 договора субарендатор обязан в течение 5 дней после освобождения нежилого помещения передать его арендатору по акту возврата в надлежащем виде и состоянии с учетом естественно износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций помещения, исправными сетями и сантехническим оборудованием.

Субарендатор обязан не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, не связанного с неисполнением арендатором обязанностей по настоящему договору (пункт 3.4.13 договора).

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок субаренды по настоящему договору составляет 11 месяцев - с момента передачи нежилого помещения в субаренду по акту приема-передачи. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до его окончания, настоящий договор автоматически пролонгируется на период 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

По акту приема-передачи от 01.02.2023 истец передал, а ответчик принял в аренду часть нежилого помещения, площадью 82,5 кв. м, расположенного на 2-м этаже в здании, находящемся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи стороны договорились, что на период субаренды субарендатор имеет право покрасить стены обходной группы под свой стиль предпринимательской деятельности, однако на момент расторжения договора субаренды N 01/2-23 от 01.02.2023 субарендатор обязан вернуть субарендованное помещение в цвете, соответствующем стилю единого комплекса всего здания. При нарушении данного условия арендатор вправе потребовать от субарендатора выплатить штраф в размере 20 000 руб.

16.08.2023 на электронную почту истца с электронной почты ответчика skasskina@yandex.ru поступило уведомление о расторжении договора субаренды N 01/2-23 с 18.09.2023.

22.09.2023 при совместном осмотре сторонами спорного помещения в здании, по адресу: <...> было установлено, что потолок в помещении окрашен субарендатором в черный цвет.

Ответчику было указано на необходимость привести потолок в первоначальное состояние, после чего ответчик произвел перекрашивание потолка из черного цвета в белый цвет.

Как указывает истец, 05.10.2023 стороны решили произвести окончательный совместный осмотр арендуемого помещения для возврата его по акту приема-передачи, однако при осмотре истцом также установлено, что потолок помещений, который ответчик покрасил без согласия истца в черный цвет, а затем перекрасил в белый цвет, необходимо привести в первоначальное состояние, соответствующее общему стилю комплекса здания.

Уведомлением от 05.10.2023 ответчик сообщил истцу, что с 18.09.2023 он освободил нежилое помещение, однако в нарушение п. 3.3.4 договора субаренды помещение арендатором по акту приема-передачи не принято (т.1, л.д. 8).

Ответным письмом от 09.10.2023 истец указал на необходимость в кратчайшие сроки устранить недостатки помещения, препятствующие приемке помещения по акту возврата (т.1, л.д. 9).

10.10.2023 истец также направил в адрес ответчика требование устранить выявленные недостатки помещения, а именно вернуть цвет помещения в единый стиль комплекса здания в срок до 15.10.2023 (т.1, л.д. 11).

Ответчиком предъявленные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом строительно-техническому исследованию N 898.10/23 от 27.10.2023 (т.1, л.д. 27-42), подготовленному ООО "Строй-Эксперт", стоимость устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, площадью 82,5 кв. м, расположенному на 2-ом этаже здания по адресу: <...>, в результате его повреждения, составляет 159 009 руб.  Стоимость проведения указанного исследования составила 20 000 руб.

В настоящее время, как указывает истец, договор субаренды N 01/2-23 от 01.02.2023 не расторгнут и акт приема-передачи (возврата) не подписан, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 в размере 76 230 руб.

31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, штрафа за неустранение недостатков в помещении, компенсации проведенной экспертизы, а также с требованием устранить недостатки помещения путем возврата их в единый стиль комплекса здания, либо выплатить компенсацию в размере стоимости повреждений в сумме 159 009 руб.

В ответном письме ответчик сообщил, что считает требования истца необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 19.09.2023 по 31.10.2023, суд руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 606, 610, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом порядка одностороннего расторжения договора, установленного п. 3.4.13 договора субаренды N 01/2-23 от 01.02.2023, и приняв во внимание то, что факт получения 16.08.2023 уведомления ответчика о расторжении договора субаренды истец не оспаривает, пришел к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 N 01/2-23 16.09.2023 (по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления арендатором).

Несмотря на неподписание акта приема-передачи (возврата) помещения, фактическое освобождение ответчиком с 18.09.2023 спорного помещения установлено судом и не оспорено истцом.

Кроме того, ответчик направлял в адрес истца уведомления о необходимости подписания акта приема-передачи.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2023 по 31.10.2023  и взыскании неустойки за просрочку арендной платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 159 009 руб. стоимости ущерба, причиненного спорному нежилому помещению, 20 000 руб. расходов на проведение исследования помещения, а также 20 000 руб. штрафа за неустранение недостатков в помещении, предусмотренного пунктом 2 акта приема-передачи от 01.02.2023.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 акта приема-передачи стороны договорились, что на период субаренды субарендатор имеет право покрасить стены обходной группы под свой стиль предпринимательской деятельности, однако на момент расторжения договора субаренды N 01/2-23 от 01.02.2023 субарендатор обязан вернуть субарендованное помещение в цвете, соответствующем стилю единого комплекса всего здания. При нарушении данного условия арендатор вправе потребовать от субарендатора выплатить штраф в размере 20 000 руб.

Исковые требования в данной части мотивированы тем, что ответчик (субарендатор) вернул арендуемое имущество истцу (арендодателю) в ненадлежащем состоянии, не соответствующем общему стилю комплекса здания.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 Согласно представленному истцом строительно-техническому исследованию N 898.10/23 от 27.10.2023, подготовленному ООО "Строй-Эксперт", в ходе осмотра помещения было зафиксировано, что элементы потолка типа "Армстронг" в нарушение договора N 01/2-23 и акта приема-передачи от 01.02.2023  были окрашены. В результате двукратного окрашивания (сначала элементы были окрашены в черный цвет, затем в белый) эксплуатационные характеристики потолка ухудшены, снижены показатели ремонтопригодности (ранее поврежденные плиты легко было заменить новыми, без демонтажа всего покрытия), надежности (система потолка смонтирована в здании с повышенными требованиями к пожарной безопасности), экологичности (с учетом того, что поверхности элементов окрашены неизвестными составами, сертификат на краску не представлен, возникают сомнения в безопасности использования такого потолка).

Согласно указанному строительно-техническому исследованию N 898.10/23 от 27.10.2023, стоимость устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, площадью 82,5 кв. м, расположенному на 2-ом этаже здания по адресу: <...>, в результате его повреждения, составляет 159 009 руб.

Стоимость проведения указанного исследования составила 20 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: договор на выполнение работ по производству строительно-технического исследования N 898.10/23 от 19.10.2023, заключенный с ООО "Строй-Эксперт" и платежное поручение N 550 от 24.10.2023 на сумму 20 000 руб.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 24.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз" "ПРОФОТВЕТ" ФИО7

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Допущено или нет отступление от единого стиля здания по адресу <...>, в арендованном ответчиком помещении, площадью 82,5 кв. м, расположенном на 2-ом этаже здания, в части цвета потолка? Описать причины, по которым эксперт пришел к соответствующему выводу.

2. Соответствует или нет требованиям пожарной безопасности покрашенный потолок "Амстронг" модульной системы в указанном спорном помещении по адресу: <...>? Описать причины, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

3. В случае положительного ответа на первый вопрос или отрицательного ответа на второй вопрос, установить стоимость приведения потолка в соответствие с единым стилем и требованиями пожарной безопасности в нежилом помещении, площадью 82,5 кв. м, расположенном на 2-ом этаже здания по адресу: <...>/?

В заключении судебной экспертизы N 2024/052 от 09.12.2024 экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы (т.2, л.д. 99-158):

1. Экспертом установлено, что при устройстве потолков помещений здания, расположенного по адресу: <...>, использованы разные виды отделки, материалы, а также цветовая гамма. Соответственно, эксперт делает вывод, что помещения здания, расположенного по адресу: <...>, не имеют единого стиля.

В результате исследования экспертом установлено, что в арендованном ответчиком помещении, площадью 82,5 кв. м на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, отсутствует отступление от единого стиля здания в части цвета потолка, так как помещения не имеют единого стиля.

2. На краску MARSHALL MAESTRO BC (черная) сертификат соответствия отсутствует. В соответствии с вышесказанным, подтвердить соответствие требованиям пожарной безопасности покрашенного потолка "Амстронг" в помещении, площадью 82,5 кв. м на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным.

С четом изложенного, эксперт делает вывод, что покрашенный потолок "Амстронг" модульной системы в помещении, площадью 82,5 кв. м на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

3. В результате проведенных исследований экспертом определено, что стоимость приведения потолка в нежилом помещении, площадью 82,5 кв. м, расположенном на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, составляет 272 138,40 руб.

Согласно представленным экспертом ФИО7 дополнительным письменным пояснениям сертификат соответствия RU C-RU.ПБ34.B.00500/20 представлен на краску MARSHALL MAESTRO ВW (белая), данный сертификат не имеет отношения к краске, исследуемой в заключении эксперта. Эксперт также пояснил, что ГОСТ 30244-94 не распространяется на лаки, краски, а также другие строительные материалы в виде растворов, порошков и гранул. В рамках данного исследования невозможно произвести исследование ранее нанесенного на потолок состава. Эксперта указал также, что обладает сертификатом соответствия N 0090 от 10.07.2023 Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии система добровольной сертификации "ЦКСЭ" по специализации 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий". Также согласно приложению к диплому КУ N 75520 от 30.06.2013 квалификация: инженер по специальности "промышленное и гражданское строительство" экспертом изучены следующие необходимые дисциплины: материаловедение; метрология, стандартизация и сертификация; строительные материалы и изделия.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства и оценено в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Экспертом в заключении N 2024/052 от 09.12.2024 сделан вывод о том, что покрашенный потолок в спорном помещении не соответствует требованиям пожарной безопасности в связи с отсутствием сертификата пожарной безопасности на черную краску MARSHALL MAESTRO ВС.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может достоверно подтверждать несоответствие требованиям пожарной безопасности фактически нанесенного состава краски на потолок "Армстронг" модульной системы в спорном нежилом помещении, поскольку в настоящее время потолок в спорном помещении перекрашен белой краской, на которую имеется соответствующий сертификат соответствия (т. 2, л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В ответ на направленный судом запрос от 03.06.2025 от ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о невозможности проведения дополнительной судебной экспертизы по поставленным вопросам.

От специализированной организации ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы не поступил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец возражал против отложения судебного разбирательства для получения ответа от ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю ответ и от проведения по делу дополнительной судебной экспертизы на предмет соответствия потолка в существующем состоянии требованиям пожарной безопасности, уточнил основания исковых требований.

Судебная коллегия также полагает необходимым принять во внимание пояснение ЗАО "АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР" исх. 290925 от 29.09.2025, представленное в суд апелляционной инстанции.   На момент выпуска краски MARSHALL MAESTRO ВС в законодательстве отсутствовали требования об обязательной пожарной сертификации. Требования  к пожарной сертификации для водно-дисперсионных (водоэмульсионных) красок в Российской Федерации и странах таможенного союза регулируются  техническим регламентом ТР ЕАЭС   043/2017 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения". Водно-дисперсионные краски сами по себе не являются средством обеспечения пожарной безопасности. Они не предназначены для предотвращения пожара, защиты конструкций от огня или замедления распространения пламени. Их основная функция – декоративная и защитная (от влаги, коррозии и т.д.). На них не распространяется обязательная пожарная сертификация. Для водно-дисперсионных красок обязательным является отказное письмо (письмо об отказе от обязательной сертификации) в системе пожарной безопасности. Указанный документ выдает аккредитованный орган по сертификации, подтверждающий, что данная продукция не подлежит обязательной пожарной сертификации по ТР ЕАЭС 043/2017.  Для краски  MARSHALL MAESTRO ВС в соответствии с требованиями актуального на момент выпуска законодательства было получено "отказное" письмо – решение по заявке на проведение обязательной сертификации 097/13-РЗ от 18.04.2013. Краска MARSHALL MAESTRO ВС  не подлежит обязательной сертификации в Российской Федерации, но в соответствии с требованиями законодательства Казахстана в компании есть сертификат соответствия РК. Кроме того, на краску MARSHALL MAESTRO ВС  получено Свидетельство о государственной регистрации. Указанные документы представлены ЗАО "АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР" с пояснениями от 29.09.2025.

         В соответствии с ходатайством истца об уточнении исковых требований от 04.07.2025 ИП ФИО2 в обоснование требований о взыскании причиненного ущерба и штрафа за неустранение недостатков в помещении ссылается на ухудшение эксплуатационных характеристик потолка и снижение ремонтопригодности (т.3, л.д. 108-111).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судом отказано в проведении по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросу соответствия или не соответствия потолка в существующем виде требованиями пожарной безопасности.

Истец, заявив о взыскании ущерба, снижение ремонтопригодности потолка в спорном помещении и ухудшение его эксплуатационных характеристик, не представил достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. 

Доводы истца о несоответствии спорного помещения единому стилю здания в части цвета потолка верно отклонены судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы N 2024/052 от 09.12.2024, которым установлено, что при устройстве потолков помещений здания, расположенного по адресу: <...>, использованы разные виды отделки, материалы, а также цветовая гамма, в связи с чем, помещения в указанном здании не имеют единого стиля. Таким образом, в арендованном ответчиком помещении отсутствует отступление от единого стиля здания в части цвета потолка, так как помещения не имеют единого стиля.

Пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что субарендованное помещение на момент расторжения договора должно быть возвращено в цвете, соответствующем стилю единого комплекса всего здания. Указание на единый стиль отдельной части здания отсутствует, каких-либо объективных характеристик по описанию "единого стиля" сторонами не согласовано.

В соответствии с приведенным актом истец согласовал перекраску стен обходной группы под свой стиль предпринимательской деятельности.

Согласно фотоматериалу, приложенному к заключению судебной экспертизы, в настоящее время потолок в спорном помещении имеет белый цвет, как и при передаче помещения в субаренду ответчику.

Таким образом, доказательств того, что помещение было возвращено истцу в ненадлежащем состоянии, не соответствующем условиям договора субаренды нежилого помещения N 01/2-23 от 01.02.2023, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного нежилому помещению, а также штрафа за неустранение недостатков в помещении, предусмотренного пунктом 2 акта приема-передачи от 01.02.2023, в рассматриваемом случае отсутствует.

Требование истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 01/2-23 от 01.02.2023 оставлено без удовлетворения поскольку, как установлено судом,  спорный договор субаренды прекратил свое действие с 16.09.2023, а прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу № А32-63342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


ФИО8