Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А43-1253/2024

Дело № А43-1253/2024
г. Владимир
24 июля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-1253/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН 5257191878, ОГРН 1195275044733) о взыскании 555 107 руб. 02 коп.,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик) о взыскании 506 498 руб. 59 коп. задолженности за тепловые потери в тепловой трассе по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60-летия Октября (кадастровый номер: 52:18:0000000:13981) за июнь - сентябрь 2023 года, 48 608 руб. 43 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 11.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указал, что в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям ООО «НЭСК» осуществлялась АО «Теплоэнерго» на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019, а с 01.09.2022 истец прекратил осуществление ежемесячных платежей, однако использование тепловых сетей, принадлежащих ООО «НЭСК», не прекращал. В связи с этим за период с 01.09.2022 по настоящее время на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Отметил, что с учетом отмены Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области) тарифов и отнесению ООО «НЭСК» к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям, а также невозможностью ООО «НЭСК» вывести из эксплуатации принадлежащие на праве собственности сети, произошла ситуация, при которой собственник фактически обязан содержать данные сети, но при этом лишен права использования их для предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы считает, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы РСТ Нижегородской области, а не привлечение судом третьего лица и отказ в переходе по общим правилам искового производства привело к принятию незаконного решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Теплоэнерго» в период с июня по сентябрь 2023 года в отсутствие договора осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60-летия Октября (кадастровый номер: 52:18:0000000:13981), посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежавшие на праве собственности ООО «НЭСК».

В указанный период в процессе поставки тепловой энергии конечным потребителям по тепловым сетям, принадлежащим ответчику (кадастровый номер: 52:18:0000000:13981), возникли потери тепловой энергии.

Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «НЭСК» является владельцем спорной тепловой сети (г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60-летия Октября; кадастровый номер: 52:18:0000000:13981), что ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности ООО «НЭСК» оплачивать потери тепловой энергии, возникающие в принадлежащей ему тепловой сети.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период через сети ответчика, а также ее объем, необходимый для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Отсутствие между сторонами договора на компенсацию потерь тепловой энергии в сети ответчика не является основанием для освобождения Общества «НЭСК» от обязанности по оплате фактически приятого ресурса (потерь тепловой энергии в принадлежащих сетях).

Также не является основанием для отказа во взыскании стоимости потерь тепловой энергии отсутствие у ответчика тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Как указывалось судом выше, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей; субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве поставленного в спорный период ресурса, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора. В апелляционной жалобе ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

При этом, из существа заявленных требований и приведенных фактических обстоятельств не усматривается риск принятия решения о правах и обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон спора.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не приняли во внимание его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению с учетом того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела не установлено. Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного правосудия.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-1253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья А.И. Вечканов