Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-8067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8067/24-139-64
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тикане" (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское Коломасово село, Центральная улица, 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"

о признании незаконными и отмене постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ДАТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ

10673342233404564444

26.12.2023

10673342233404567753

26.12.2023

10673342233404572099

26.12.2023

10673342233404584798

26.12.2023

10673342233404665828

26.12.2023

10673342233404668592

26.12.2023

10673342233404672174

26.12.2023

10673342233404687724

26.12.2023

10673342233404704041

26.12.2023

10673342233404718042

26.12.2023

10673342233404732606

26.12.2023

10673342233404770567

26.12.2023

10673342233404790789

26.12.2023

10673342233404815323

26.12.2023

10673342233404930343

27.12.2023

10673342233405059654

27.12.2023

10673342233405169808

27.12.2023

10673342233405201086

27.12.2023

10673342233405874706

04.01.2024

10673342233405936370

04.01.2024

10673342233405956540

04.01.2024

10673342233405958446

04.01.2024

10673342233405973011

04.01.2024

10673342233405988396

04.01.2024

10673342233405988965

04.01.2024

10673342233406084466

05.01.2024

10673342233406089069

05.01.2024

10673342233406120829

05.01.2024

10673342233406121191

05.01.2024

10673342233406135311

05.01.2024

10673342233406156289

05.01.2024

10673342233406163676

05.01.2024

10673342233406164567

05.01.2024

10673342233406172675

05.01.2024

10673342233406216559

05.01.2024

10673342233406325234

09.01.2024

10673342243406347261

09.01.2024

10673342243406350025

09.01.2024

10673342243406351595

09.01.2024

10673342243406375192

09.01.2024

10673342243406501961

10.01.2024

10673342243406553503

10.01.2024

10673342243406624311

10.01.2024

10673342243406635852

10.01.2024

10673342243406636565

10.01.2024

10673342243406646544

10.01.2024

10673342243406734141

10.01.2024

10673342243406782146

10.01.2024

10673342243406837749

10.01.2024

10673342243406846055

10.01.2024

10673342243406855267

10.01.2024

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Тикане" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений: №№10673342233404564444 от 26.12.2023, 10673342233404567753 от 26.12.2023, 10673342233404572099 от 26.12.2023, 10673342233404584798 от 26.12.2023, 10673342233404665828 от 26.12.2023, 10673342233404668592 от 26.12.2023, 10673342233404672174 от 26.12.2023, 10673342233404687724 от 26.12.2023, 10673342233404704041 от 26.12.2023, 10673342233404718042 от 26.12.2023, 10673342233404732606 от 26.12.2023, 10673342233404770567 от 26.12.2023, 10673342233404790789 от 26.12.2023, 10673342233404815323 от 26.12.2023, 10673342233404930343 от 27.12.2023, 10673342233405059654 от 27.12.2023, 10673342233405169808 от 27.12.2023, 10673342233405201086 от 27.12.2023, 10673342233405874706 от 04.01.2024, 10673342233405936370 от 04.01.2024, 10673342233405956540 от 04.01.2024, 10673342233405958446 от 04.01.2024, 10673342233405973011 от 04.01.2024, 10673342233405988396 от 04.01.2024, 10673342233405988965 от 04.01.2024, 10673342233406084466 от 05.01.2024, 10673342233406089069 от 05.01.2024, 10673342233406120829 от 05.01.2024, 10673342233406121191 от 05.01.2024, 10673342233406135311 от 05.01.2024, 10673342233406156289 от 05.01.2024, 10673342233406163676 от 05.01.2024, 10673342233406164567 от 05.01.2024, 10673342233406172675 от 05.01.2024, 10673342233406216559 от 05.01.2024, 10673342233406325234 от 09.01.2024, 10673342243406347261 от 09.01.2024, 10673342243406350025 от 09.01.2024, 10673342243406351595 от 09.01.2024, 10673342243406375192 от 09.01.2024, 10673342243406501961 от 10.01.2024, 10673342243406553503 от 10.01.2024, 10673342243406624311 от 10.01.2024, 10673342243406635852 от 10.01.2024, 10673342243406636565 от 10.01.2024, 10673342243406646544 от 10.01.2024, 10673342243406734141 от 10.01.2024, 10673342243406782146 от 10.01.2024, 10673342243406837749 от 10.01.2024, 10673342243406846055 от 10.01.2024, 10673342243406855267 от 10.01.2024 по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя ООО "Тикане" не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. ООО "Тикане" являясь собственником транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро».

Судом произведено процессуальное правопреемство ответчика Центрального МУГАДН на правопреемника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

От ООО "РТИТС" также поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам установления факта административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее-Правила) в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец) и ТС должен быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи вынесены постановления №№10673342233404564444 от 26.12.2023, 10673342233404567753 от 26.12.2023, 10673342233404572099 от 26.12.2023, 10673342233404584798 от 26.12.2023, 10673342233404665828 от 26.12.2023, 10673342233404668592 от 26.12.2023, 10673342233404672174 от 26.12.2023, 10673342233404687724 от 26.12.2023, 10673342233404704041 от 26.12.2023, 10673342233404718042 от 26.12.2023, 10673342233404732606 от 26.12.2023, 10673342233404770567 от 26.12.2023, 10673342233404790789 от 26.12.2023, 10673342233404815323 от 26.12.2023, 10673342233404930343 от 27.12.2023, 10673342233405059654 от 27.12.2023, 10673342233405169808 от 27.12.2023, 10673342233405201086 от 27.12.2023, 10673342233405874706 от 04.01.2024, 10673342233405936370 от 04.01.2024, 10673342233405956540 от 04.01.2024, 10673342233405958446 от 04.01.2024, 10673342233405973011 от 04.01.2024, 10673342233405988396 от 04.01.2024, 10673342233405988965 от 04.01.2024, 10673342233406084466 от 05.01.2024, 10673342233406089069 от 05.01.2024, 10673342233406120829 от 05.01.2024, 10673342233406121191 от 05.01.2024, 10673342233406135311 от 05.01.2024, 10673342233406156289 от 05.01.2024, 10673342233406163676 от 05.01.2024, 10673342233406164567 от 05.01.2024, 10673342233406172675 от 05.01.2024, 10673342233406216559 от 05.01.2024, 10673342233406325234 от 09.01.2024, 10673342243406347261 от 09.01.2024, 10673342243406350025 от 09.01.2024, 10673342243406351595 от 09.01.2024, 10673342243406375192 от 09.01.2024, 10673342243406501961 от 10.01.2024, 10673342243406553503 от 10.01.2024, 10673342243406624311 от 10.01.2024, 10673342243406635852 от 10.01.2024, 10673342243406636565 от 10.01.2024, 10673342243406646544 от 10.01.2024, 10673342243406734141 от 10.01.2024, 10673342243406782146 от 10.01.2024, 10673342243406837749 от 10.01.2024, 10673342243406846055 от 10.01.2024, 10673342243406855267 от 10.01.2024 о привлечении ООО "Тикане" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 5000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и заявителем не оспаривалось. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановления вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что собственником (владельцем) транспортных средств является ООО "Тикане", при этом на дату фиксации правонарушений транспортные средства, поименованные в оспариваемых постановлениях зарегистрированы в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - ООО «Дентро» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Владелец транспортных средств – это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Дентро», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.06.2023 № 0906/23 без представления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, по оспариваемым постановлениям на момент фиксации выявленных административных правонарушений бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением не была внесена.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев и оценив представленные ООО "Тикане" доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы заявления о нахождении указанных транспортных средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «ДЕНТРО» на основании договора аренды транспортного средства, судом проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку, исходя из текста заключенного между указанными юридическими лицами договора аренды, расчетные счета арендодателя и арендатора имеются в одном банке, генеральным директором ООО "Тикане" является – ФИО1, как и ООО «ДЕНТРО» - на момент подписания актов является также ФИО1, учредителями обоих обществ являются ФИО2.

Таким образом, суд ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, тогда как установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем и водителем ООО "Тикане", не лишенным правомочий собственника.

Избранная заявителем позиция и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "Тикане" к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ООО "Тикане" в совершении вышеуказанных административных правонарушениях.

Доводы заявления направлены на уход от административной ответственности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова