Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А55-8819/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

30 января 2025 года Дело А55-8819/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2025 в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ИНН <***>; СНИЛС <***>;

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в соответствии с которым просила истребовать из Управления ЗАГС Самарской области по Самарской области сведения в отношения в отношении должника ФИО1.

По результатам рассмотрения ходатайства Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 24.10.2024 следующего содержания:

«Удовлетворить ходатайство.

Истребовать у Управления ЗАГС Самарской области по Самарской области сведения в отношения в отношении должника ФИО1 (дата и место рождения: 27.04.1984, дер. Имелеевка, Большечерниговский р-н, Куйбышевская область; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>):

- о государственной регистрации заключения/расторжении брака;

- о государственной регистрации перемены имени;

- о государственной регистрации рождения детей;

- о государственной регистрации усыновления (удочерения);

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- о государственной регистрации рождения должника, с предоставлением сведений о ФИО родителей должника, супруга (бывшего супруга), даты их рождения, смерти.

Истребованные доказательства должны быть представлены в Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты получения данного судебного акта.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.01.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве для реализации прав финансового управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей, а именно выявления имущества должника.

Согласно доводам финансового управляющего в связи с отказом Управления ЗАГС по Самарской области (письмо от 02.10.2024 №06-19/5614) в предоставление сведений в отношении должника, а также в целях реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы, заявитель обратился в суд с указанным ходатайством.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

Поскольку обращение финансового управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов, и учитывая, что управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, суд первой инстанции признал ходатайство обоснованным.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что истребуемые финансовым управляющим ФИО4 документы, ранее уже представлялись ФИО1 предыдущему финансовому управляющему. Заявитель полагает, что заявление финансового управляющего необоснованно и его удовлетворение приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Приведенные должником доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) следует, что финансовый управляющий, обращаясь 05.07.2024 в суд первой инстанции с ходатайством о продлении процедуры реализации мотивировал его тем, что финансовый управляющий был назначен 12.04.2024, им были сделаны запросы должнику, предыдущему арбитражному управляющему и в регистрирующие органы, в настоящее время предыдущий финансовый управляющий не передал не одного документа по процедуре, от регистрирующих органов получены не все ответы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 об истребовании доказательств исполнено, истребуемые из Управления ЗАГС по Самарской области сведения фактически представлены в материалы дела 19.11.2024, то есть их истребование не может затянуть процедуру.

Учитывая, изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба должника является беспредметной, ее удовлетворение не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено без назначения судебного заседания, без вызова и заслушивания стороны должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств по делу рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон (части 5 статьи 3, части 7 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

Доводы должника о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о об истребование доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 по делу №А55-8819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЮ.А. Бондарева

Е.А. Серова