Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-116199/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116199/2020
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО1

заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления № 47042029300151800004 от 10.12.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области об оспаривании постановления № 47042029300151800004 от 10.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

24.02.2021 по делу № А56-116199/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

Заявитель обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» на основании поручения № 470420190089003 от 15.10.2020 проведена документарная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекцией установлено, ИП ФИО1 были заключены трудовые договора № 1/17 от 25.12.2017 года и № 1/19 от 11.11.2019 года с гражданином Узбекистана ФИО2 Шерхоном Махмадиер Угли о приеме на работу в качестве подсобного рабочего с 25.12.2017 года.

Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином на основе патентов на привлечение иностранной рабочей силы PC 0082508 серия 47 № 1701925077 от 07.1 1.2017 года. РР 1721438 серия 47 № 1701925077 от 08.11.2018 года и РР 3391419 серия 47 №1902083857 от 30.10.2019 года выданных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вид на жительство иностранного гражданина - отсутствует.

В результате анализа базы данных налогового органа установлено, что в 2018 и 2019 годах у данного работника были действующие банковские счета: № 40820810955860282699 в ПАО «Сбербанк России», № 40820840755860019977 в ПАО «Сбербанк России» и № 40820810954364000523 в Банке ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург.

15.05.2019 года вышеуказанному гражданину за расчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2019 года (заработная плата за апрель 2019 года) ИП ФИО1 была выплачена заработная плата ФИО2 Шерхону Махмадиер Угли наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации по расходному кассовому ордеру № 9 на общую сумму 13500 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществив незаконную валютную операцию, нарушил требования ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №47042029300151800002 от 25.11.2020 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом было вынесено постановление от 10.12.2020 № 47042029300151800004 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 125 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с п. п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента, либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией

В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления работника зарплата должна выплачиваться в месте выполнения работы наличными денежными средствами (если выплата не производится в иной (неденежной) форме).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ТК РФ на территории РФ нормы трудового права распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан только в том случае, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Реализация норм трудового права в отношениях с работниками-нерезидентами должна осуществляться с соблюдением требований Федерального закона N 173-ФЗ, который в данном случае имеет приоритет над Трудовым кодексом. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ не содержит положений, противоречащих нормам Трудового кодекса Российской Федерации, т. к. предусматривает возможность осуществления расчетов по выплате физическими лицами - резидентами заработной платы физическим лицам - нерезидентам в валюте Российской Федерации через счета в уполномоченных банках.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления валютных операций физическими лицами -резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации. Указанным перечнем возможность осуществления валютной операции, заключающейся в выплате физическими лицами -резидентами заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации минуя банковские счета в уполномоченных банках не предусмотрена.

Таким образом, заработная плата работнику-нерезиденту может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В ходе проверки, проведённой в отношении ИП ФИО1 установлено, что данным предпринимателем в течение проверяемого периода, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, осуществлялись выплаты заработной платы физическим лицам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы предприятия.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки, Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 9 от 15.05.2019 г. осуществил выплату физическому лицу-нерезиденту ФИО2 Шерхону Махмадиер Угли заработной платы за апрель 2019 года в наличной валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, на общую сумму 13 500, 00 руб.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Ссылка Предпринимателя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, заработная плата за апрель 2019 года (аванс) выплачена ФИО2 Шерхон Махмадиер Угли наличными денежными средствами 15.05.2019 г. (расходный ордер № 9 от 15.05.2019).

Следовательно, дата совершения административного правонарушения – 15.05.2019 г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено налоговым органом 10.12.2020, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности.

Довод предпринимателя о возможности применения административного наказания в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указанная норма предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено лицом впервые.

Однако, 30.10.2020 года ИП ФИО1, постановлением № 47042029300057700004 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения. Инспекцией при вынесении данного постановления приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, налоговым органом при вынесении обжалуемого постановления применена минимальная мера ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ: в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции,

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

По мнению суда, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.