Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-147564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-147564/23-148-792
24 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОС-Процесс» (ИНН <***>, 115172, <...> пом. I, оф. 3)

к ИФНС России № 5 по городу Москве (ИНН <***>, 105064, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200

при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 03.07.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОС-Процесс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил материалы административного дела и отзыв, требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 25.04.2023 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 9 ИФНС России № 5 по городу Москве на основании статьи 28.2, пункта 80

части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 770520232504793200 в отношении ООО «ОС-Процесс» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «ОС-Процесс» 03.11.2021 выплачены иностранным гражданам по расчетным ведомостям № 143 из кассы общества денежные средства в сумме 417 640,24 руб.

Изложенное, по мнению административного органа, является незаконной валютной операцией, нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200, вынесенного заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Москве ФИО3, ООО «ОС- Процесс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составило 125 292,00 руб.

ООО «ОС-Процесс» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по г. Москва. Управлением ФНС принято решение от 14.06.2023 г. об оставлении без изменения постановления от 03.05.2023 № 770520232504793200 по делу об административном правонарушении, жалобы от 17.05.2023 ООО «ОС-Процесс» без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ОС-Процесс» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с

использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовые договоры с иностранным гражданами (нерезидентами) от 24.02.2021 № ОС0001128 ФИО4 (табельный № 01185), от 24.02.2021 № ОС0001131 ФИО5 СТ. (табельный № 01188), от 24.02.2021 № ОС0001132 ФИО6 (табельный № 01189), от 24.02.2021 № ОС0001134 ФИО7 (табельный № 01941), от 24.02.2021 № ОС0001142 ФИО8 (табельный № 01200), от 26.03.2021 № ОС0001185 ФИО9 (табельный № 01251), от 24.02.2021 № ОС0001152 ФИО10 (табельный № 01209), от 24.02.2021 № ОС0001154 ФИО11 (табельный № 01211).

03.ноября 2021 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости № 143 денежные средства из кассы общества в сумме 417 640, 24 рублей, что подтверждается подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

Следовательно, 03.11.2021 обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Таким образом, Заявитель, выплатив нерезиденту денежные средства, осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст.14 Закона № 173-Ф3.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона № 173-Ф3, не входят.

Следовательно, 03.11.2021 обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона № 173-Ф3).

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении обществом представлено в инспекцию письменное заявление (вх. № 031648 от 02.05.2023) о невозможности выплаты заработной платы в безналичной форме по причине отсутствия

отделений и банкоматов банков, уполномоченных Центральным банком Российской Федерации на открытие и ведение банковских счетов для осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов и платежей в пользу нерезидентов, в также - переводами электронных денежных средств.

Указанные объяснения не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Довод о невозможности выплаты заработной платы в безналичной форме по причине отсутствия отделений и банкоматов банков, уполномоченных Центральным банком Российской Федерации на открытие и ведение банковских счетов для осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов и платежей в пользу нерезидентов, в также - переводами электронных денежных средств, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

Абзацем 2 ст. 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом № 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам применяются нормы специального законодательства.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между обществом и физическими лицами нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 303- ЭС20-5832 по делу № А39-5964/2019, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484 по делу № А5114056/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу № А41-19430/2020 установлено, что возможность осуществления таких валютных операций, как выплаты резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о крайней необходимости игнорирования валютного законодательства в виде наличия особой обстановки - отсутствия банкоматов и банков, не принимается во внимание поскольку, согласно информации, имеющейся в общем доступе сети Интернет, в п. Удокан и п. Новая Чара Забайкальского края открыты следующие отделения банков и банкоматов: п. Удокан, Забайкалький край, 674159 (банкомат ВТБ Банка); ул. Молдованова, д. 10, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат ВТБ Банка); ул. Молдованова, д. 4, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат ВТБ Банка и операционный офис); ул. Молдованова, д. 2, п. Новая Чара, Забайкальский край (офис Сбербанка) ул. Казахстанская, д. 1, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат Сбербанка). Помимо вышеизложенного, каждый банк имеет электронный личный кабинет и возможность перевода денежных средств в безналичной форме, что позволяет физическим лицам не использовать банкоматы и кассы банков для снятия наличных денежных средств.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ).

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Уведомление о месте и времени составления протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях № 24-19/009291 от 04.04.2023, Заявитель приглашен в Инспекцию 25.04.2023 для составления протоколов об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес заявителя посредством почтовых отправлений 10.04.2023.

Составление протокола № 770520232504793200 состоялось в присутствии генерального директора Салмана Зюлфю.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях № 770520232504793200 прошло 03.05.2023 в отсутствии надлежаще уведомленного общества.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Инспекцией вынесено Постановление о назначении административного наказания № 770520232504793200 от 03.05.2023.

Постановление о правонарушении № 770520232504793200 от 03.05.2023 получены лично генеральным директором Салманом Зюлфю 11.05.2023.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

В данном случае вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса с учетом положения части 2 статьи 2.1. Кодекса заключается в том, что налогоплательщик в силу рода своей деятельности обязан был соблюсти требования положений Закона № 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, множество допущенных должностным лицом общества однотипных нарушений в течение продолжительного срока посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка. Указанный факт свидетельствует о законном назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции.

Должностным лицом инспекции, при вынесении решения по делам об административных правонарушениях учтены изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также приняты во внимание все обстоятельства, имеющие отношения к делу, штраф назначен в пределах санкции статьи - в размере 30% от суммы незаконной валютной операции.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОС-Процесс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе