Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-216605/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8456/2021

Дело № А40-216605/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радужный мир»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-216605/20

по заявлению: ООО «Радужный мир»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным Постановление

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 09.10.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радужный мир» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (ответчик, административный орган, Департамент) от 27.10.2020 №571/УГК/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением от 19.01.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 06.04.2020 аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА00025 (ДПРУ 13068), выданная ООО «Радужный мир» на объект лицензирования, расположенный по адресу <...>, этаж 1, помещение I, комнаты с 9по 10 (магазин).

Вместе с тем, по состоянию на 08.06.2020 в ЕГАИС содержится информация об отрицательных остатках алкогольной продукции в торговом зале.

25.08.2020 в целях проведения административного расследования Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении № 257/0.

По факту выявленного нарушения а отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 23.09.2020 №257/0.

27.10.2019 Департаментом в отношении ООО "«Радужный мир» вынесено постановление №571/УГК/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ст.ст. 14 и 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензиат в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их возврат поставщику или поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию организации с отражением соответствующих операций в ЕГАИС, а по истечению установленного двухмесячного срока обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС в установленном законодательством порядке «обнулить» данные в ЕГАИС).

Поскольку лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №77РПА0002529 аннулирована 06.04.2020, наличие в ЕГАИС на 08.06.2020 сведений об отрицательных остатках алкогольной продукции в торговом зале указывает на нарушение обществом порядка учета объема оборота алкогольной продукции, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, в случае ведения организацией надлежащего учета оборота алкогольной продукции в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности и своевременном контроле расхождений фактических данных в ЕГАИС, остатки не могли иметь отрицательные значения.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1459 от 29.12.2015 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации, организация с использованием программно-аппаратных средств может направить в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае, если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в п.п. 1-4 п.4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту своего нахождения заявление с уточненными данными.

Доказательств того, что соответствующая заявка в предусмотренном п. 24 Правил порядке Обществом своевременно направлена в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы общества об ошибочном списании в 2018 году алкогольной продукции свыше 2000 единиц, ежемесячной постановки на баланс по 100 единиц продукции ввиду отсутствия технической возможности, не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства того, что общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение данного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Радужный мир» не предприняло надлежащих мер к соблюдению положений ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 № 380), постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459), приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (Приказ от 15.06.2016 № 84н).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-216605/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1