Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А26-7127/2022

110/2023-29174(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7127/2022
27 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1381/2023) ООО «Торговый Дом «Балтик-Гранит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 по делу № А267127/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО «Габбро-Блок» к ООО «Торговый Дом «Балтик-Гранит» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Габбро-Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Габбро-Блок», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Балтик-Гранит», ответчик) о взыскании 2 122 000 руб. задолженности по договору на поставку блоков из гранита 01.01.2022 № 2.

Решением суда от 01.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Балтик-Гранит» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы (далее – УПД) не соответствуют требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки ответчику товара.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений от 18.10.2022 № 1217, от 25.10.2022 № 1240, от 28.10.2022 № 1290, от 09.11.2022 № 1315, от 16.11.2022 № 1370, от 28.11.2022 № 1433, от 07.12.2022 № 1474, от 12.12.2022


№ 1504, от 21.02.2023 № 319 на сумму 2 353 612 руб. 80 коп. и акта сверки расчетов по состоянию на 03.08.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2022 по 08.11.2022 осуществленные ответчиком по платежным поручениям от 18.10.2022 № 1217, от 25.10.2022 № 1240, от 28.10.2022 № 1290 оплаты учтены истцом.

Остальные платежные поручения не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГабброБлок» (продавец) и ООО «ТД «Балтик Гранит» (покупатель) заключен договор на поставку блоков из гранита 01.01.2022 № 2 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить блоки из гранита (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 378 591 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 29.05.2022 № 179 на сумму 19 000 руб., УПД от 29.05.2022 № 177 на сумму 19 000 руб., УПД от 29.05.2022 № 176 на сумму 236 280 руб., УПД от 29.05.2022 № 178 на сумму 320 400 руб., УПД от 07.04.2022 № 98 на сумму 253 410 руб., УПД от 26.03.2022 № 70 на сумму 426 150 руб., УПД от 23.03.2022 № 67 на сумму 231 990 руб., УПД от 23.03.2022 № 66 на сумму 133 650 руб., УПД от 19.03.2022 № 60 на сумму 150 810 руб., УПД от 17.03.2022 № 57 на сумму 188 816 руб., УПД от 12.03.2022 № 52 на сумму 288 800 руб., УПД от 11.03.2022 № 50 на сумму 434 970 руб., УПД от 15.02.2022 № 25 на сумму 106 800 руб., УПД от 15.02.2022 № 23 на сумму 264 445 руб., УПД от 24.01.2022 № 13 на сумму 292 070 руб., УПД от 24.01.2022 № 14 на сумму 17 000 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Между ООО «ГабброБлок» (заказчик) и ООО «ТД «Балтик Гранит» (исполнитель) заключен договор подряда от 01.04.2022 № 81/2022 на переработку давальческого сырья, по условиям которого подрядчик обязуется перерабатывать давальческое сырье заказчика, а заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках указанного договора исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 1 024 978 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и УПД от 10.06.2022 № УБГ000378 на сумму 446 284 руб. 10 коп., от 12.05.2022 № УБГ000332 на сумму 546 515 руб. 70 коп., от 09.06.2022 № УБГ000376 на сумму

4 678 руб. 40 коп., от 09.06.2022 № УБГ000406 на сумму 27 500 руб.

В результате проведения зачета встречных требований задолженность ООО «ТД «Балтик Гранит» перед ООО «Габбро-Блок» по договору по состоянию на 03.08.2022 составила 2 353 612 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.


Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 05.08.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 122 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «ГабброБлок» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ГабброБлок» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации УПД ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял.

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 122 000 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.


Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно представить в суд доказательства частичной оплаты товара.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, доказательства оплаты задолженности не представил.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 122 000 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 по делу

№ А26-7127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи М.Г. Титова


ФИО2