Решение от 22 января 2021 г. по делу № А06-7146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7146/2020
г. Астрахань
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301606300045, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 28.07.2020, удостоверение адвоката № 9103 от 22.09.2015;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2020 № 30-09-378, удостоверение от 03.03.2015 № 076, диплом № 481 от 30.07.2002;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 02.12.2020, диплом № 481 от 30.07.2002;

от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Астрахань с иском о признании недействительным уведомления от 15.09.2016 №30-10-02-4574 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.10.2002 №1288.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования город Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне истца привлечен Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО3.

В судебное заседание Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества администрации муниципального образования город Астрахань считает иск не подлежащим удовлетворению. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.05.2002 №1382 между администрацией города Астрахань (арендодатель) и Муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.10.2002 года №1288 (далее – договор аренды), согласно которому администрация предоставила арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2157,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО6, в целях эксплуатации торгового центра.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агрис-М", действующим от имени Российского фонда федерального имущества, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи от 05.06.2003, согласно которому предприниматель приобрела имущество, находящееся по адресу: г. Астрахань, рынок по ул. ФИО7/ул. ФИО6 в составе бытовых вагонов, воздушной линии связи - провода, контейнеров мусорных, площадки под мусорные контейнеры, столов торговых, торговых киосков металлических, на фундаменте, торговых навесов А, В, торгового навеса, торгового павильона, туалета металлического, холодильника "Норд", энергетической линии, а также право краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО7/ул. ФИО6 общей площадью 2157,00 кв. м.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2009 по делу NА06-5130/2009 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты имущества и выданы свидетельства о праве собственности от 24.12.2010, на следующие объекты: сеть электроснабжения площадью 500 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166910 (свидетельство 30 АА N 548419 от 24.12.2010), бытовой вагон площадью 12,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000 (свидетельство 30 АА N 548415 от 24.12.2010), электрощитовая площадью 10,4 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000 (свидетельство 30 АА N 548420 от 24.12.2010), бытовой вагон площадью 8,3 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000 (свидетельство 30 АА N 548414 от 24.12.2010), туалет металлический площадью 9,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000 (свидетельство 30 АА N 548418 от 24.12.2010).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2013 АА 001100 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят следующие объекты:

1. Электрощитовая - литера В, назначение нежилое, общей площадью 18,77 кв. м, инв. N 12:401:002:000166780:0300:20000, лит. В., по адресу: <...> в;

2. Сеть электроснабжения, длиной - 500 м, инв. N 12:401:002:000166910 лит. 1 по адресу: <...>/ФИО6, 2/44;

3. Вагон бытовой литера А, площадью 12,7 кв. м, инв N 12:401:002:00166780:0100:20000 по адресу: <...> в;

4. Вагон бытовой литера Б, площадью 8,3 кв. м инв N 12:401:002:000166780:0200:20000 по адресу: <...> в.

5. Туалет, площадью 9,7 кв. м, инвентарный N 12:401:002:000014950:9001:20000. Лит I. по адресу: <...>/ФИО6, 22/44;

6. Бетонная площадка под мусорные контейнеры, площадью 25,1 кв. м инв. N 12:401:003:000006950:1, лит. 1, о чем в ЕГРН 07.05.2013 сделана запись регистрации №01/002/2013-022.

В материалы дела представлен план-схема торгового центра «ФИО6», согласованный 04.04.2003 администрацией Ленинского района города Астрахани Муниципальному предприятию по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» на 273 торговых мест, согласно объяснениям сторон, оборудование которых произведено в виде киосков на металлических фундаментах, палаток, прилавков, навесов.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8851/2012, в осуществлении предпринимательской деятельности в виде организации рынка ФИО2 отказано, также суд признал правомерным отказ предпринимателю на включение рынка, расположенного по вышеназванному адресу в план организации розничных рынков на территории Астраханской области.

Кроме того, в рамках дел N А06-5133/2011, А06-5130/2009, А06-1448у/19-03, А06-2508/2-16/04, А06-2467-20/03, N А06-6729/2009 было установлено, что ФИО2 приобретался не имущественный комплекс - рынок, а набор самостоятельных объектов имущества.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 N Ф06-2199/2015 по делу N А06-2207/2014 сделан вывод о том, что факт предоставления ранее данного земельного участка в аренду МУП г. Астрахани "Тормес", в определенных размерах не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в собственность ФИО2, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а именно положениями статей 33, 35 Кодекса и исходить из фактической необходимости выделения земельного участка в собственность. МУП г. Астрахани "Тормес" данный земельный участок предоставлялся в аренду для организации мест свободной торговли, а не для эксплуатации зданий и сооружений рынка.

Вместе с тем постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2004 по делу №А06-2467-20/03 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2004 об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2157,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО6, заключенному между администрацией города Астрахани (арендодатель) и Муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» (арендатор) от 10.10.2002 года №1288 оставлено без изменения, установлено, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка по адресу: <...>/ФИО7 от 10.10.2002 №1288 считается возобновленным с ФИО2 на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2018 земельный участок площадью 2157,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО7/ул. ФИО6, назначение: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации торгового центра, поставлен на кадастровый учет с номером 30:12:020014:30.

Администрация муниципального образования город Астрахань в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 15.09.2016 №30-10-02-4574 отказалась от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 10.10.2002 №1288.

В обоснование своих доводов истец указывает, что уведомление об отказе от договора аренды не получала, подлинники оспариваемого уведомления и почтового уведомления о вручении ответчиком не представлены, опись, приложенная к квитанции, в которой содержится ссылка об отправлении уведомления от 15.09.2016 №30-10-02-4547, не содержит идентификационного номера, совпадающего с номером почтовой квитанции, полагает уведомление о расторжении договора ничтожным ввиду несоблюдения формы по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок исковой давности начал течь с 23.07.2020 (дата судебного заседания по делу №А06-6061/2019, в материалы дела которого представлено оспариваемое уведомление, во всяком случае, не ранее 12.09.2019 (даты оглашения оспариваемого уведомления при исследовании доказательств по делу №А06-8457/2017)).

Ответчик ссылается на то, что уведомление от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об отказе от договора аренды направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя: <...>, письмом с почтовым идентификатором 41400005218900, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400005218900 сайта Почты России в сети Интернет получено 23.09.2016 согласно уведомлению о вручении ФИО8, в связи с чем договор аренды от 10.10.2002 №1288 прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения, с 23.09.2016 начал течь срок исковой давности для оспаривания односторонней сделки по отказу от договора аренды, который на момент предъявления настоящего иска (согласно штампу входящей корреспонденции 30.07.2020) истек.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2004 по делу №А06-2467-20/03 установлено, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка по адресу: <...>/ФИО7 от 10.10.2002 №1288 считается возобновленным с ФИО2 на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, изложенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений законный правообладатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, используемом другим лицом на праве аренды, с момента регистрации перехода права на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между приобретателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, арендодатель в данном случае вправе был направить арендатору оспариваемое уведомления об отказе от договора аренды, реализовав предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку оспариваемое уведомления от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об одностороннем отказе от исполнения договора направлены на прекращение обязательств по договору аренды, указанное уведомление является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на ничтожность оспариваемого уведомления, указывает на несоблюдение формы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из системного толкования статей 153, 155, 450.1, пункта 2 статьи 154 ГК РФ следует, что предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, в случае такого отказа договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ч. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ лицо, представившее копию документа, обязано представить его подлинник, при наступлении совокупности двух условий: если существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает исключение доказательств из дела, представленных лицами, участвующими в деле, если, по мнению одной из сторон, указанные доказательства являются ненадлежащими. При этом сторона вправе опровергать достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства), содержащие иные сведения, а суд обязан оценить представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В материалы дела представлены заверенные копии уведомления от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об отказе от договора аренды от 10.10.2002 №1288 земельного участка по ул. ФИО7, ул. ФИО6 в Ленинском районе г. Астрахани, воля арендодателя на отказ от договора явно следует из текста данного уведомления, содержание документов (копий) тождественно.

Полномочия начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования город Астрахань ФИО9, подписавшего уведомление от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об отказе от договора аренды, подтверждены распоряжением мэра города Астрахани от 02.07.2014 №700-р-м.

Довод истца о неопределенности в оспариваемом уведомлении предмета договора аренды подлежит отклонению, поскольку в силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Согласно объяснениям договоры аренды иных земельных участков по указанному адресу между сторонами не заключались.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно представленному в материалы дела Уполномоченным по защите прав предпринимателей ответу УФПС Астраханской области от 04.08.2020 №Ф30-11/2751 предоставить оригинал документа, подтверждающего вручение ФИО2 почтового отправления от 16.09.2016, не представляется возможным, ввиду истечения срока давности предъявления претензий.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уведомление от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об отказе от договора аренды направлено по адресу индивидуального предпринимателя: <...>, ценным письмом с почтовым идентификатором 41400005218900, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400005218900 сайта Почты России в сети Интернет получено 23.09.2016 по уведомлению о вручении от 23.09.2016 ФИО8, на уведомлении о вручении имеется штрихкод отправления №41400005218900.

Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым согласно п. 10 Правил относится ценное письмо, осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время, далее - Правила от 22.04.1992)) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

Согласно п. 13 Правил от 22.04.1992 ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

В соответствии с п. 155 Правил от 22.04.1992 при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

На обозрение суда представлен подлинник описи вложения от 16.09.2016 с подписью почтового работника и оттиском почтового штемпеля, которые в совокупности с другими доказательствами: кассовым чеком Почты России от 16.09.2016, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400005218900 сайта Почты России в сети Интернет, уведомлением от 23.09.2016 с штрихкодом отправления №41400005218900 о вручении ФИО8, доказывают факт направления оспариваемого уведомления истцу.

Ходатайств в порядке ст. 82, ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязана надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, от администрации муниципального образования город Астрахань поступило ходатайство от 16.11.2020 б/н об истребовании из архива Арбитражного суда Астраханской области материалы дел № А06-2623/2018, А06-8457/2017 для обозрения их в судебном заседании для исследования вопроса начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, которое определением арбитражного суда от 24.11.2020 удовлетворено, материалы дел № А06-2623/2018, А06-8457/2017 обозрены судом и сторонами в судебном заседании 19.01.2021, в результате чего установлено, что оспариваемое уведомление и уведомление о его вручении ФИО8 имеются в материалах дела (л.д. 27-28 т. 1 дела №А06-8457/2017, л.д. 35-36 т. 1 дела №А06-2623/2018), с которыми ФИО2 ознакомлена по ее заявлению 26.12.2017 и 18.07.2018 (л.д. 72 т. 1 дела №А06-8457/2017, л.д. 94 т. 1 дела №А06-2623/2018).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в связи с чем оснований для вывода о ничтожности уведомления от 15.09.2016 №30-10-02-4547 об отказе от договора аренды не имеется.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении при разрешении данного спора срока исковой давности.

Согласно материалам дела №А06-8457/2017 ФИО2 26.12.2017 ознакомилась с материалами дела №А06-8457/2017, в том числе и с уведомлением о расторжении договора аренды от 15.09.2016 №30-10-02-4574 на л.д. 27, т.1, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечении предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств в обоснование перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) не представлено.

Аргумент истца об оплате арендных платежей в обоснование договорных отношений не может быть положен в основу решения, поскольку расторжение договора по смыслу статьи 622 ГК РФ не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю. Такое пользование без правовых оснований не освобождает от платы за пользование земельным участком в соответствии со статьей 65 ЗК РФ.

Отсутствие намерения арендодателя продолжать с арендатором предусмотренные договором отношения и принятие мер к возврату спорного земельного участка подтверждается многочисленными судебными спорами, в частности, как следует из сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании протокола № 01 от 19.02.2019 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества в части п.21; п.п 1.2.5 распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11.04.2019 №976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2020 по делу №А06-6061/2019 производство по делу №А06-6061/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Ссылка истца на п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которой до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате является необоснованной, поскольку договор аренды земельного участка прекращен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему в собственность или аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом, право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.В. Егорова