Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А75-14500/2022

1145/2023-31403(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14500/2022
31 мая 2023 года
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4259/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14500/2022 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 683 759 руб. 97 коп. задолженности и 195 348 руб. 03 коп. неустойки (пени),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - СГМУП «ГТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее - ООО «ТехСервис», общество) о взыскании 7 683 759 руб. 97 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 тепловую энергию по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 29.05.2020 № 542 (далее – договор), 195 348 руб. 03 коп. неустойки (пени) за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).


Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования предприятия удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 7 683 759 руб. 97 коп основного долга, 195 348 руб. 03 коп. настойки (пени), 62 396 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 18 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2022 № 3490.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность за взыскиваемый период по договору частично оплачена, подписан график погашения задолженности на остаток суммы, в связи с чем выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

От предприятия письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по поставке тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ТехСервис» (исполнитель) урегулированы договором.

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании универсального перчаточного документа или счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемым ресурсоснабжающей организацией не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Документы получает уполномоченный соответствующей доверенностью представитель исполнителя в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию


в декабре 2021 года в объеме 2 171, 7967 Гкал на сумму 4 159 529 руб. 32 коп., в январе 2022 года в объеме 2 265,1187 Гкал на сумму 4 338 264 руб. 06 коп., в феврале 2022 года в объеме 2 164,4695 Гкал на сумму 4 145 495 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 31.12.2021 № 37052, от 31.01.2022 № 886, от 28.02.2022 № 4736, отчетами по реализации за январь-февраль 2022 года.

В свою очередь, обязательства по оплате принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, произвел частичные оплаты с 19.04.2022 по 03.02.2023 на общую сумму 4 959 529 руб. 32 коп., из которых 4 159 529 руб. 32 коп. зачтены истцом в счет задолженности за декабрь 2021 года, 800 000 руб. - в счет оплаты задолженности за январь 2022 года, что следует из карточек счета 62.01 за 01.11.2019-11.01.2023, за 01.01.2017-17.02.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТехСервис» обязательств по оплате поставленного истцом ресурса предприятие обратилось к нему с претензией от 04.05.2022 № 3660 с требованием об оплате задолженности и пени, а затем в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 331, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки коммунальных ресурсов в спорный период, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс на сумму 7 683 759 руб. 97 коп. и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Факты поставки в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии предприятием подтверждаются УПД от 31.12.2021 № 37052, от 31.01.2022 № 886, от 28.02.2022 № 4736, отчетами по реализации за январь-февраль 2022 года.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).


В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

С учетом частичных оплат, отраженных в карточках счета 62.01 за 01.11.201911.01.2023, за 01.01.2017-17.02.2023, на общую сумму 4 959 529 руб. 32 коп., исковые требования предприятия о взыскании 7 683 759 руб. 97 коп. стоимости поставленного в январе-феврале 2022 года коммунального ресурса правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о том, что взысканная задолженность частично оплачена, не подтвержден ответчиком письменными доказательствами (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно сведениям информационного ресурса «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» ООО «ТехСервис» является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного обжалования оцениваются исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения судом первой инстанции с учетом части 1 статьи 168 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 683 759 руб. 97 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 195 348 руб. 03 коп. неустойки (пени), исчисленной за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.

Ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде взыскания неустойки (пени) предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.


Истцом при расчете пени применен дифференцированный размер 1/300, 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от срока просроченных денежных обязательств, что соответствует части 93 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По расчету истца размер пени за общий период с 16.01.2022 по 31.03.2022 составил 195 348 руб. 03 коп. с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 9,5% годовых.

Между тем в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени уплачиваются, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность за декабрь 2021 года частично оплачена согласно платежам, поступившим в период с 19.04.2022 по 27.10.2022.

На даты частичных оплат 19.04.2022 на сумму 194 688 руб. 58 коп. и 17.05.2022 на сумму 200 000 руб. ставка рефинансирования составляла 17% и 14%, (Информационные сообщения Банка России от 08.04.2022, от 29.04.2022), что превышает принятую истцом ставку рефинансирования (более 9,5% годовых).

Следовательно, в указанной части на задолженность за декабрь 2021 года (на суммы 194 688 руб. 58 коп. и 200 000 руб.) пени подлежат начислению по ставке рефинансирования, принятой истцом в размере 9,5% годовых, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

На даты частичных оплат 15.06.2022 на сумму 300 000 руб., 27.06.2022 на сумму 300 000 руб., 28.06.2022 на сумму 300 000 руб. ставка рефинансирования составляла 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

В указанной части на задолженность за декабрь 2021 года обоснованно начисление пени по ставке рефинансирования 9,5% годовых.

На даты частичных оплат 29.08.2022 на сумму 300 000 руб., 06.09.2022 на сумму 100 000 руб. ставка рефинансирования составляла 8% годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

В указанной части на задолженность за декабрь 2021 года (на суммы 300 000 руб. и 100 000 руб.) обоснованно начисление пени по ставке рефинансирования 8% годовых.

На даты частичных оплат 27.09.2022 на сумму 100 000 руб., 29.09.2022 на сумму 450 000 руб., 25.10.2022 на сумму 1 800 000 руб., ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).


В указанной части на задолженность за декабрь 2021 года (на суммы 100 000 руб., 450 000 руб. и 1 800 000 руб.) обоснованно начисление пени по ставке рефинансирования 7,5% годовых.

Принимая во внимание указные значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки на задолженность за декабрь 2021 года составит 96 525 руб. 56 коп.

На даты оплат 28.10.2022, 21.11.2022, 29.11.2022, 09.12.2022, 13.01.2023 и 03.02.2023 на общую сумму 800 000 руб. ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Следовательно, в указанной части на задолженность за январь 2022 года (на сумму 800 000 руб.) обоснованно начисление пени по ставке рефинансирования 7,5% годовых.

В остальной части задолженность не оплачена, а именно 3 538 264 руб. 06 коп. за январь 2022 года и 4 145 495 руб. 91 коп. за февраль 2022 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

Следовательно, на оставшуюся часть задолженности за январь 2022 года в размере 3 538 264 руб. 06 коп. и на задолженность за февраль 2022 года в размере 4 145 495 руб. 91 коп. начисление пени полежит производить по ставке рефинансирования 7,5% годовых, действующей на день вынесения обжалуемого решения (21.02.2023 объявлена резолютивная часть).


Принимая во внимание указное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ размер неустойки на задолженность за январь 2022 года составит 47 720 руб. 90 коп. за февраль 2022 года составит 16 581 руб. 98 коп.

Общий размер неустойки (пени) составит 160 828 руб. 44 коп. (96 525 руб. 56 коп. + 47 720 руб. 90 коп. + 16 581 руб. 98 коп.).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применение указанных ставок рефинансирования не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика пользу истца 34 519 руб. 59 коп. неустойки и 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины (статья 270 АПК РФ) ввиду неправильного применения судом норм материального права. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО «ТехСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 987 руб., с предприятия – в размере 13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14500/2022 отменить в части взыскания взыскании 34 519 руб. 59 коп. неустойки и 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» о взыскании 34 519 руб. 59 коп. неустойки и 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.


В остальной части оставить решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14500/2022 без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» в доход федерального бюджета 2 987 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Фролова Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2022 3:56:00

Кому выдана Фролова Светлана Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:14:00

Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2022 6:07:00

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна