Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А13-18671/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18671/2017
г. Вологда
28 марта 2018 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2018 года по делу № А13-18671/2017 (судья Парфенюк А.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершённого правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 по делу № А13-12151/2016 общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2016 по делу № А13-7431/2016 общество с ограниченной ответственностью «Завод автоспецоборудования «Красная звезда» (далее – ООО «Завод Красная звезда») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Управление, рассмотрев жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области и ООО «Актив» в отношении конкурсного управляющего ООО «Завод Красная звезда» и ООО «Регион-Инвест» ФИО1, обнаружило в её действиях (бездействии) наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, составило в отношении неё протокол об административном правонарушении от 07.11.2017.

В данном протоколе отражено, что за период проведения конкурсного производства в отношении должников конкурсный управляющий ФИО1 допустила следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве»):

- в нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона «О банкротстве» конкурсным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений о проведении собрания кредиторов в установленный Законом «О банкротстве» срок. Так, сообщение, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов ООО «Завод Красная звезда», проведённого 19.05.2017, должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 26.05.2017, однако оно было опубликовано 23.06.2017;

- в нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона «О банкротстве» конкурсным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о признании сделок недействительными в установленный Законом «О банкротстве» срок. Так, арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ должен был опубликовать заявления о признании сделок недействительными не позднее 05.05.2017, однако заявления о признании сделок должника – ООО «Завод Красная звезда» недействительными опубликованы 14.08.2017 и 16.08.2017;

- в нарушение требований абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона «О банкротстве», пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению в период с 01.01.2016 по 14.10.2016 проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Регион Инвест»;

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом «О банкротстве».

Ссылаясь на данные обстоятельства, управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление, руководствуясь статьями 1.5, 3.1, 2.9, 3.4, 4.1, 14.13, 23.1 КоАП РФ, статьями 202 – 206, 226 – 229 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 данного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ею.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на малозначительность совершённого правонарушения.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 указанного постановления, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие доказательств реальной невозможности выполнения обязанностей, возложенных законодательством.

Таким образом, нет оснований для признания совершённого арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения малозначительным.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2018 года по делу № А13-18671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.А. Холминов