Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-10592/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8959/2021-ГК
г. Пермь
05 апреля 2022 года
Дело № А60-10592/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Высота»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года в части распределения судебных расходов по делу № А60-10592/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - уполномоченный орган, управление) в выдаче разрешения на использование земель от 20.01.2021 № 21-01/171, в части поданного заявления от 25.11.2020 № 44, решения об отказе в использовании земель – недействительным, возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением от 25.11.2020 № 44.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение оставлено без изменения.

13.12.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с управления 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций, за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 02.02.2022 заявление удовлетворено частично, с управления взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано. Заявление ООО «Высота» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении требования о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

На определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда в части распределения судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер взысканных судебных расходов необоснованно занижен; доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов управлением не представлено.

В письменном отзыве управление выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда оставить без изменения.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 01.07.2020 об оказании юридических услуг и представительство в суде, согласно п. 1.1, 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по спорным взаимоотношениям, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Конкретные споры (дела), по которым оказываются юридические услуги (далее также - услуги) указываются в заказах к настоящему договору, подписываемых сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - заказ). В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Информировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса. Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из стоимости услуг по конкретным спорам (делам), которая определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору или в соответствии с актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

В соответствии с заказом от 15.02.2021 № MGFEKB44/1 к договору от 01.07.2020 исполнитель обязуется в рамках предмета заключенного договора оказать заказчику нижеследующие юридические услуги: оказать заказчику юридические услуги по следующим спорным взаимоотношениям: о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи № 21-01/171 от 20.01.2021 на заявление ООО «Высота» №44 от 25.11.2020. Для этого исполнитель обязуется:

изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Информировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Подготовить заявление в арбитражный суд и подать его в электронной форме через сервис подачи документов «Мой арбитр». Составлять, в случае необходимости, иные процессуальные документы в процессе рассмотрения дела, которые предназначены для передачи суду (заявления, ходатайства, пояснения, возражения и т.д.). Направить представителя с высшим юридическим образованием для участия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по настоящему заказу определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. В процессе оказания услуг стороны могут скорректировать стоимость услуг и прийти к соглашению о стоимости услуг отличной от той, что указана в приложении №1. В этом случае изменения стоимости услуг отражаются в дополнительном соглашении к настоящему заказу или может быть отражена в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2 заказа от 15.02.2021 № MGFEKB44/1).

Согласно заказу от 01.12.2021 № MGFEKB 44/2 исполнитель обязуется в рамках предмета заключенного договора оказать заказчику юридические услуги: подготовить и подать заявление о взыскании судебных издержек по делу № А60-10592/2021, рассмотренному в Арбитражном суде Свердловской области о признании незаконным отказа управления в выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи № 21-01/171 от 20.01.2021 на заявление ООО «Высота» № 44 от 25.11.2020. Для этого исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, подтверждающие издержки, подготовить заявление о взыскании судебных издержек, составлять, в случае необходимости, иные процессуальные документы в процессе рассмотрения заявления, которые предназначены для передачи суду (заявления, ходатайства, пояснения, возражения и т.д.).

Стороны определили стоимость услуг, указанных в п.1, в размере 2 000 руб. (п. 2 заказа от 01.12.2021 № MGFEKB 44/2).

В подтверждение оказания услуг истец представил акты от 01.12.2021 к заказу от 15.02.2021 № MGFEKB44/1, от 01.12.2021 к заказу от 01.12.2021 № MGFEKB 44/2.

01.12.2021 общество (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования № MGFEKB_44 (далее - договор уступки), по условиям п. 1.1. которого общество уступило ИП ФИО2 право требования взыскания с управления судебных расходов, понесенных в рамках дела № А60-10592/2021.

Цедент уступает право требования судебных расходов в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01,07.2020, а именно: заказа № MGFEKB_44/1 от 15.02.2021, оказано юридических услуг на сумму 9 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.10.2021), заказа № MGFEKB_44/2 от 01.12.2021, оказано услуг на сумму 2 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.12.2021 (п. 4 договора уступки).

Ссылаясь на то, что судебный акт по существу спора вынесен в пользу общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной инстанций, за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в материалы дела документами: договор об оказании юридических услуг и представительство в суде от 01.07.2020, заказами от 15.02.2021 № MGFEKB44/1, 01.12.2021 № MGFEKB 44/2к договору от 01.07.2020, подтвержден факт оказания услуг.

Оценив объем проделанной представителем работы, подготовленные истцом процессуальные документы и время, необходимое квалифицированному специалиста на выполнение этой работы, с учетом того, что рассматриваемое дело являлось однотипным из серии дел, рассмотренных между теми же сторонами, суд первой инстанции признал, что разумными по настоящему делу являются расходы в сумме 5 000 руб.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доводы общества о произвольном снижении судом заявленной к возмещению суммы судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств, обосновывающих соблюдение принципа разумности, баланса интересов сторон при решении вопроса о возмещении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года в части распределения судебных расходов по делу № А60-10592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова