Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-98981/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98981/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Васильев И.В. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6592/2021) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-98981/2020, принятое

по заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ГАТИ

об оспаривании постановления,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее- ГУП «ТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, инспекция) от 21.10.2020 № 3475, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ГУП «ТЭК» осуществляет надлежащее содержание объекта, при этом назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица и несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. ГАТИ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 специалистом ГАТИ при осмотре установлен факт ненадлежащего состояния фасадов зданий по адресу:

- Санкт-Петербург, набережная Черной Речки, д. 14, литера А, кадастровый номер 78:34:0414101:1130, зафиксировано разрушение кирпичной кладки, локальное выкрашивание кирпича, металлические элементы покрыты ржавчиной. Зафиксированы решетки на окнах (в количестве 4-х). В границах цоколя следы растительности. Фасады здания не промыты от пыли и грязи, не очищены от посторонних рисунков, надписей. Разбито остекление.

- Санкт-Петербург, набережная Черной Речки, д. 14, литера Б, кадастровый номер 78:34:0414101:1129, зафиксированы следы растительности в границах цоколя, трещины на фасадах здания, металлические элементы покрыты ржавчиной.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территорий от 01.09.2020.

08.09.2020 при проведении повторного осмотра территории нарушения не были устранены, составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Инспекция установила, что ГУП «ТЭК» допущены следующие нарушения:

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания, расположенного по адресу: набережная Черной Речки, д. 14, литера А, кадастровый номер 78:34:0414101:1130, не промыты от пыли и грязи, не очищены от посторонних рисунков, надписей, зафиксированы следы растительности, а на фасадах здания, расположенного по адресу: набережная Черной Речки, д. 14, литера Б, кадастровый номер 78:34:0414101:1129, зафиксированы следы растительности в границах цоколя;

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания, расположенного по адресу: набережная Черной Речки, д. 14, литера А, кадастровый номер 78:34:0414101:1130, зафиксировано разрушение кирпичной кладки, локальное выкрашивание кирпича, металлические элементы покрыты ржавчиной, разбито остекление, а на фасадах здания, расположенного по адресу: набережная Черной Речки, д. 14, литера Б, кадастровый номер 78:34:0414101:1129, зафиксированы трещины, металлические элементы фасадов покрыты ржавчиной.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 94878, 94877, 94881 и 94880 от 08.09.2020 года, которые объединены в одно производство.

Постановлением ГАТИ от 21.10.2020 № 3475 ГУП «ТЭК» привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГАТИ, ГУП «ТЭК» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ГУП «ТЭК».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 8.1 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства, Правила № 961) определено, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.4 Правил № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов (пункт 8.4.1.);

- смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3.);

- текущий и капитальный ремонт фасадов (пункт 8.4.4., 8.4.5.).

Из материалов дела следует, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2020 № 99\2020\338999902 нежилые здания, расположенные по вышеуказанным адресам, переданы ГУП «ТЭК» в хозяйственное ведение.

Следовательно, лицом, ответственным за надлежащее содержание фасадов зданий, расположенных по вышеуказанным адресам, является заявитель.

Факт нарушения Правил № 961 подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра территории от 01.09.2020 и 08.09.2020 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами по делам об административных правонарушениях № 94878, 94877, 94881 и 94880 от 08.09.2020.

Доказательства невозможности соблюдения ГУП «ТЭК» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененных ему правонарушений.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ГУП «ТЭК» правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГУП «ТЭК» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2021 года по делу № А56-98981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи


М.И. Денисюк



Н.И. Протас