Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А48-5587/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5587/2018
город Воронеж
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу № А48-5587/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305574536100016) о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-5587/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского района Орловской области в предоставлении земельного участка с кадастровым № 57:12:0040201:166, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 и об обязании администрации Корсаковского района Орловской области заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым


№ 57:12:0040201:166, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-5587/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

08.11.2022 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-5587/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением от 15.11.2022 ИП главе КФХ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-5587/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, а заявление возращено.

Не согласившись с принятым решением, ИП глава КФХ ФИО2 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок для подачи заявления о присмотре определения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 не оспаривалась, требования удовлетворены во внесудебном порядке. Однако, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 по делу № А48-11232/2018 данный договор расторгнут. Истец не имел объективных оснований полагать, что его нарушенные права, не будут восстановлены в процессе обжалования.

Считает, что процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре определения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам и подлежит восстановлению.

К материалам дела приобщено уточнение к апелляционной жалобе, поступившее от ИП глава КФХ ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.


В силу части 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснило Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 часть 1 статья 315 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела А48-5587/2018 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского района Орловской области в предоставлении земельного участка с кадастровым № 57:12:0040201:166, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 и об обязании Администрации заключить с индивидуальным предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-5587/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В рамках дела № А48-11232/2018 Арбитражным судом Орловской области от 19.03.2020 рассмотрены требования о признании недействительным договора аренды от 30.08.2018, заключенного между


Администрацией и главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166.

Решением суда от 19.03.2020 договор признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Указанное решение вступило в законную силу.

По данному делу установлено, что 29.05.2014 глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию Корсаковского района Орловской с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 200 га для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нечаевское сельское поселение, с южной стороны д. Киселево и д. Спасское.

30.05.2014 в районной газете «Восход» № 22(5896) Администрацией Корсаковского района Орловской области было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду.

25.11.2015 Администрацией Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области принято постановление № 41 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого в аренду», на основании которой осуществлены работы по межеванию.

13.06.2018 ФИО2 с требованиями по настоящему делу и просил признавать незаконным бездействия Администрации Корсаковского района Орловской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 и об обязании Администрации Корсаковского района Орловской области заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

При этом ИП Глава КФХ ФИО2 участвовал в судебных заседаниях по делу № А48-11232/2018 и ему было известно о вынесенных судебных актах в рамках указанного дела.

Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 № 310-ЭС21-3149 по делу № А48-11232/2018 ИП главе КФХ ФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела А48-2759/2021 Арбитражным судом Орловской области рассмотрены требования Прокуроры интересах в интересах Муниципального образования Корсаковский район Орловской области в лице Корсаковского районного Совета народных депутатов к администрации Корсаковского района Орловской области и ФИО3 о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 27.11.2020 между администрацией и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Орловской области дела № А48-3559/2021 Арбитражный суд Орловской области отказал в объединении с делом А48-2759/2021.

Заявитель считает, что вынесенное судом решение по делу № А4811232/2018 является новым (вновь открывшимся) обстоятельством, поскольку при рассмотрении дела № А48-5587/2018 участники процесса не знали о незаконности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166.


Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ приведенные доводы с точки зрения соблюдения требований статьи 312 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

Из материалов дела судом установлено, что при рассмотрении дела № А48-11232/2018 ИП главе КФХ ФИО2 было известно о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 № 310- ЭС21-3149 по делу № А48-11232/2018 ИП главе КФХ ФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А48-5587/2018 ИП глава КФХ ФИО2, с учетом восстановления срока, мог в течение шести месяцев, т.е до 21.11.2021.

Однако, на момент подачи в суд заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А485587/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления (пункт 2 часть 1 статья 315 АПК РФ).

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции правомерен.

Кроме того, суд в решении по делу № А48-11232/2018, на которое ссылается заявитель, сделал вывод о возможности предоставления участка в аренду только в конкурентной процедуре - на торгах.

Данный вывод в рамках пересмотра настоящего по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть преодолен в пользу одного из претендентов- Главы КФХ ФИО2

В связи с чем, указанные заявителем обстоятельства и, в частности – результат рассмотрения спора по делу № А48-11232/2018, не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5587/2018.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть


существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52)

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (пункт 3 часть 1 статья 315 АПК РФ).

В связи с чем, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу № А48-5587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

судья Н.Д. Миронцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.04.2022 3:20:00

Кому выдана Миронцева Наталья Дмитриевна