Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А08-12559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12559/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности и встречному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 28.02.2024, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на нежилое здание с инвентарным номером 14:440: :102012160 общей площадью 46,1 кв.м., назначение – нежилое, этажностью – 1 этаж, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок №13.

27.06.2023 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1, которым просит:

- обязать истца-ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем демонтажа расположенных на участке объектов недвижимости, привести земельный участок в надлежащее состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке истцом-ответчиком по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить истцу право осуществить действия по освобождения территории земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с истца-ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Определением суда от 04.07.2023 встречное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа принято к рассмотрению с первоначальным иском.

07.11.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика-истца поступило ходатайство об уточнении встречных требований, в котором просит:

- обязать истца-ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем демонтажа расположенных на участке объектов недвижимости, привести земельный участок в надлежащее состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке истцом-ответчиком по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить ответчику - истцу право осуществить действия по освобождения территории земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с истца-ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные встречные требования приняты к рассмотрению.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и администрация Старооскольского городского округа ранее представили в материалы дела ходатайства о проведении судебного заседание в их отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца-ответчика, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика-истца и третьих лиц.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца-ответчика, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходил из следующего.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов соответствия его градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также об определении создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Поскольку спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований, для назначения по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца-ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ФИО1, на земельном участке с кадастровым № 31:06:0401004:514, площадью 6 685 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, находящимся в муниципальной собственности и расположенным по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок №13, возведено нежилое здание с инвентарным номером 14:440:002:102012160 общей площадью 46,1 кв.м.

Между тем, как указывает истец-ответчик, техническая и разрешительная документация на данный объект недвижимости у него отсутствует, в связи с чем, в настоящее время ввести объект в эксплуатацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

При этом, по мнению ФИО1 признание права собственности на объект недвижимости необходимо для регистрации права собственности и вовлечение его в гражданский оборот (распоряжения, передачи в залог).

Учитывая отсутствие возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа подан встречный иск.

Из встречного искового заявления следует, что в соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденным Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.09.2018 № 150 Департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Старооскольского городского округа, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

ФИО1 самовольно возведено строение на самовольно занятом земельном участке по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13 с кадастровым номером 31:06:0401004:514 право собственности на который не разграничено (подтверждено сведениями ЕГРН от 03.03.2022, выписка имеется в материалах дела).

В Реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа спорный объект не учитывается.

Вместе с тем, спорный объект самовольно возведен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:514, не принадлежащем ФИО1 на каком-либо виде права. Не обладая правом на землю, на которой возведена самовольная постройка, ФИО1 не вправе претендовать на признание права собственности на самовольную постройку в силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, нарушенное право Департамента подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, путем демонтажа сооружений расположенных на участке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и 6 распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков, которые они вправе предоставлять гражданам и юридическим лицам, и осуществлять контроль за их использованием.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в соответствии со статьей 60 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований Департамента должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу части 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

На основании части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (часть 2 статьи 260, часть 1 статьи 263 ГК РФ, часть 2 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 41 ЗК РФ), часть 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление № 44 от 12.12.2023), данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (часть 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (часть 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (часть 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 44 от 12.12.2023, в силу положений части 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (пункт 4 часть 2, пункт 3 часть 3 статьи 222 ГК РФ, часть 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (часть 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 Постановления № 44).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления №44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 Постановления № 44).

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор) указано, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О своевременности принятия самовольным застройщиком мер по легализации самовольной постройки может, в частности, свидетельствовать его обращение в уполномоченный орган с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов до начала либо в период строительства объектов недвижимого имущества.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12.

Иное толкование нормы части 3 статьи 222 ГК РФ и указанных разъяснений противоречило бы части 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 276 от 25.01.2022, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, земельный участок № 13 на основании заявления ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:514, площадью 6685+-6, категория земель: склады по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, земельный участок № 13, поставлен на кадастровый учет 03.03.2022.

31.08.2022 на нежилое здание площадью 46,1 кв.м. с инвентарным номером 14:440:002:102012160, по адресу по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, земельный участок № 13, изготовлен технический паспорт.

Согласно указанному техническому паспорту, разрешения на строительство не представлено.

В обоснование строительства спорного нежилого здания, предпринимателем ФИО1 (грузополучателем) представлены Универсальные передаточные документы от 24.09.2021 и 30.12.2021 о приобретении строительных материалов у продавца ООО "Оскол-Бетон" (единственным учредителем и директором которого является ФИО1 (согласно сведениям ЕГРЮЛ).

22.12.2022 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.

Вместе с тем, в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 в графе пользование земельным участков, ссылается на Постановление № 276 от 25.01.2022 (об утверждении схемы расположения земельного участка), в графе проектной документации на строительство, сведений не указано.

Доказательств, что перед началом строительства ФИО1 в установленном законом порядке обращался с заявление о выдаче разрешения на строительства, в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлялся ФИО1, в т.ч. в целях строительства.

Поскольку доказательств, подтверждающих возведение спорного строения с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство объекта недвижимости, ИП ФИО1 суду не представлено, суд квалифицирует возведенную спорную постройку как самовольную.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Департаментом также заявлено требование в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в добровольном порядке по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа право осуществить действия по освобождения территории земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с истца-ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" в частности статьями 6, 14, 64.

Таким образом, лица, осуществляющие принудительное исполнение судебного акта, а также порядок и сроки его исполнения установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду отсутствия правовых оснований и частичном удовлетворении встречных требований.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8 869 руб.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ ответчик-истец освобожден от уплаты госпошлины.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 131 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:514, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, участок № 13 путем демонтажа расположенных на участке объектов недвижимости, привести земельный участок в надлежащее состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 131 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова