Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-34702/2014

861/2023-276021(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56347/2023-ГК

Дело № А40-34702/14
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-34702/14

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600186819) (правопредшественник - ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН <***>) к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН <***>); Префектуре ЦАО г.Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика 2 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа", Префектуре ЦАО г.Москвы 587 866 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014г. с ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ ЦАО» в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" взысканы судебные расходы в размере 70 543,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018г. произведена процессуальная замена ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" на правопреемника ИП Балаяна Владислава Леонидовича (ОГРНИП 316774600186819).

10.03.2023г. ИП ФИО2 подал заявление об индексации присужденных денежных сумм, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму индексации, взысканной с ответчика Определением суда от 10.12.2014, по состоянию на 06.03.2018 в размере 18 565,09 руб.

Определением от 30.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление ИП ФИО2 об индексации денежной суммы, взысканной Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014г. по делу № А40-34702/14, взыскав с ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" 18 565,09 руб. индексации, исходя из следующего:

- согласно статье 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд. рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором;

- в части 3 постановления N 40-П указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей;

- размер индексации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П определяется на основании индекса потребительских цен, являющихся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

- проверил расчет истца, признал его верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение, указывает на то, что не был ознакомлен с заявлением об индексации, в связи с чем не мог сформировать и представить свою правовую позицию в суде первой инстанции, вместе с тем, не согласен с выводами суда, ссылаясь на то, что ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" является бюджетным учреждением, имеющим лицевые счета в финансовом органе субъекта РФ. – г.Москвы и не могло исполнить Определение суда от 10.12.2014г., поскольку взыскатель по делу, ни правопредшественник, ни правопремник, не предъявили к исполнению исполнительный лист, выданный на основании Определения суда от 10.12.2014г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 17.08.2023г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Довод жалобы о невозможности представить свою правовую позицию по заявлению истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит отклонению, поскольку ответчиком 25.05.2023 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 30), истцом в адрес ответчика была направлена копия заявления заказным письмом РПО 11904862034677 (т. 3 л.д. 33).

Как установлено судом апелляции, от получения данного почтового отправления ответчик уклонился, за истечением сроков хранения оно было выслано обратно отправителю.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что ни первоначальный взыскатель - ЗАО ТКС, ни правопреемник - ИП ФИО2, не предъявляли исполнительный лист к исполнению.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку взысканная сумма задолженности (70 543,92 руб.) по исполнительному листу ФС № 004343344 от 21.04.2015 была перечислена Департаментом финансов г. Москвы. 12.04.2018, что также было отражено в заявлении об индексации.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что расчет истца суммы индексации был выполнен верно, что было установлено судом первой инстанции, то апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А4034702/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 840 от 03.07.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина