Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-218550/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-218550/23-96-1573

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28.11.2023 г.

Мотивированное решение вынесено 18.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЕСТ" 194292, <...> ЛИТ.А, КОРПУС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 780201001

о взыскании 778 578,51 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЕСТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1.«Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде «неотработанного аванса» в размере 777 600,00 руб.

2.взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 110,16 руб., рассчитанные по состоянию на 07.09.2020.

3.взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 777 600,00 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023.

4.взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 555,26 руб., рассчитанную по состоянию на 07.09.2020.

5.взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ, начисленную на сумму долга 1 555 257,49 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023 за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

6.взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 572,00 руб., почтовые расходы по направлению уведомления-претензии в размере 88,20 руб.»

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ООО «ЖСС».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «ЖСС», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчиком) и ООО «ЛИФТТРЕСТ» (Подрядчиком) был заключен договор от 16.05.2019 № 2019/2-983 на завершение строительно-монтажных работ по монтажу, ремонту и пуско-наладке лифтового оборудования по объекту «выполнение работ по инженерным изысканиям, по проектированию и возведению «под ключ» жилья для размещения военнослужащих на территории военного городка по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Ленино» (шифр объекта Лен/МЖД) (далее – Договор).

По условиям Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее – работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали Цену Договора – 1 555 257,49 руб. (п. 3.1 Договора), вид и объем работ (Приложение № 1 к Договору), срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты заключения Договора (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 18.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (п. 18.2 Договора).

Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 16.05.2019, а завершить их не позднее 01.07.2019 (п. 5.1, п. 5.2 Договора, с учетом ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 20 (двадцать) дней (существенных условий Договора) Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1; п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чём уведомил Подрядчика письмом от 10.02.2022 № исх-617.

Данное уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено 20.03.2023 истцу с отметкой «истек срок хранения» (см. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091681200731 с официального сайта АО «Почта России»).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере произведенного финансирования, т.е. 777 600,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы выполнены им по договору в полном объеме в ноябре 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 1 ст. 753 ГК РФ следует, что о готовности работ подрядчик обязан официально сообщить заказчику. Только после получения такого сообщения у заказчика появляется обязанность принять работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик в нарушение вышеуказанного не извещал Генподрядчика о завершении работ по Договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ, доказательств выполнения работ, уклонения Генподрядчика от приемки работ, документов, подтверждающих факт превышения полученного финансирования по Договору, не представил.

Приложенные к отзыву на исковое заявление акты технического освидетельствования лифтов от 12.11.2019 №№ ПТО.27309.19, ПТО.27310.19, ПТО.27316.19, ПТО.27317.19, ПТ0.27318.19, ПТО.27319.19, ПТО.27327.19, ПТО.29076.19, ПТО.29077.19 не являются доказательством выполнения работ ответчиком по Договору, поскольку фронтом работ по Договору являлись работы в отношении 3-х лифтов (Ведомость объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию), а именно:

- поставка кабины лифта в количестве 1 шт., ее монтаж, строительно-отделочные работы для лифта пассажирского производства, а также пуско-наладочные работы лифта в многоквартирный дом кор. 118,

-ревизия, ремонтные, монтажные, строительно-отделочные работы для лифта пассажирского производства в количестве 1 шт., пуско-наладочные работы лифта в многоквартирном доме корп. 113,

-ревизия, ремонтные, монтажные, строительно-отделочные работы для лифта пассажирского производства в количестве 1 шт., пуско-наладочные работы лифта в многоквартирном доме корп. 119.

В то время, как вышеуказанные акты технического освидетельствования составлены в отношении лифтов, расположенных в многоквартирных домах (корпусы 111, 112, 114, 115 (милицейские адреса - корпусы 3, 4, 6, 7 соответственно), установкой, ремонтом, освидетельствованием и пуско-наладкой которых занималось ОАО «Спецтрест № 27» в рамках договора от 28.11.2016 № 1012187376502090942000000/2016/2-1222.

Согласно ГОСТ Р 55969-2014, ввод лифта в эксплуатацию: документально оформленное решение владельца лифта о начале использования смонтированного, модернизированного (реконструированного) лифта по назначению.

До ввода лифта в эксплуатацию организация, выполнившая работы по монтажу или модернизации лифта, должна осуществить оценку соответствия смонтированного(модернизированного) на объекте лифта требованиям технического регламента в форме декларирования (Технический регламент Таможенного союза «Безопаность лифтов» (TP ТС 011/2011, Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов в метрополитенах», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, ГОСТ Р 55969-2014, письмо Ростехнадзора от 21.02.2018 № 09-04-06/1526).

Ввод лифта в эксплуатацию производится комиссионно, результаты работы комиссии отражаются в акте приемки лифта в эксплуатацию (раздел 4 ГОСТ Р 55969-2014).

Приложенные к отзыву на исковое заявление акты технического освидетельствования лифтов от 30.09.2019 № ПТО.27320.19, от 12.11.2019 №№ ПТО.27328.19, ПТО.27329.19 составляются перед вводом в эксплуатацию (п. 3.3 ГОСТ Р 53782-2010), но не подтверждают ни только факт ввода оборудования в эксплуатацию, но и факт, объем и стоимость выполненных работ, которые отражаются в Акте о приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.5, п. 12.1 Договора, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для осуществления оплаты по Договору.

Иные документы не могут подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены Договором и которые надлежит принять сторонами для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 777 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 110,16 руб., рассчитанные по состоянию на 07.09.2020. г., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 777 600,00 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023.

Согласно п. 4.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 названного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно п. 4.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 4.11 Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, что соответствует положениям ст. 823 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает юридическим лицам включать в условия договоров условие о начислении процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выдан аванс, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 № 39472.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с п. 4.11 Договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в заявленном размере являются обоснованными и не противоречат требованиям ст. 823 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.09.2020 составил:

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

777 600,00

07.09.2020

07.09.2020

1
4,25

777 600,00 х 1 х 1/300 х 4,25%

110,16р.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 110,16 руб., рассчитанные по состоянию на 07.09.2020. г., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 777 600,00 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 555,26 руб., рассчитанную по состоянию на 07.09.2020 г. и неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленную на сумму долга 1 555 257,49 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023 за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 17.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки – 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пп. 17.4.1 Договора) (т.е. в период с 02.07.2019 по 29.09.2019);

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора) (т.е. за период с 30.09.2019 по 20.03.2023).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 21.09.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

-за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пп. 17.4.1 Договора) (т.е. в период с 02.07.2019 по 29.09.2019);

-начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора) (т.е. за период с 30.09.2019 по 20.03.2023).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мет по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец в соответствии с разделом 20 Договора направил ответчику уведомление-претензию от 10.02.2023 № исх-617.

Претензия считается полученной ответчиком 20.03.2023.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 постановления № 43).

Течение срока исковой давности было приостановлено на 20-ти дневный срок досудебного урегулирования в период с 20.03.2023 по 09.04.2023.

Истец обратился в суд 27.09.2023, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.03.2018 по 06.09.2020 истек (27.09.2023-20 дней = 07.09.2023, 07.09.2023 - 3 года = 07.09.2020).

В связи с этим, истец уточнил период начисления процентов и неустойки.

По состоянию на 07.09.2020 неустойка составила

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

1 555 257,49

07.09.2020

07.09.2020

1
1 555 257,49 х 1 х 0.1%

1 555,26 р.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 777 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 110 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 777 600 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 555 руб. 26 коп., рассчитанную по состоянию на 07.09.2020, неустойку за нарушение срока выполнения работ, начисленную на сумму долга 1 555 257 руб. 49 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.09.2020 по 20.03.2023 за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, расходы по оплате госпошлины в размере 18 572 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 88 руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник