Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А83-11880/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11880/2022
20 декабря 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшиной Т.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аванти-С» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу № А83-11880/2022, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аванти-С» к Администрации Симферопольского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Симферопольского района Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Авансти-С» (далее – общество, ООО «Аванти-С») обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республике Крым (далее - администрация, уполномоченный орган), в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просят:

- признать недействительными предписания о демонтаже рекламных конструкций от 05.03.2022 № 44, № 54, № 58, № 180, № 181, № 186 , № 190, № 3, № 6, № 191, № 238, № 236, № 43, № 158, № 145, № 85, № 117, № 156, № 160, № 165, № 255, № 4, № 5, № 30, № 40, № 267, № 269, № 254, № 257, № 148, а также решения об их выдаче – незаконными;

- признать незаконным демонтаж (действия по демонтажу) рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 85 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 10 от 05.12.2022); рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 156 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 12 от 06.12.2022); рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 160 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 13 от 06.12.2022); рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 145 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 14 от 07.12.2022); рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 148 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 15 от 07.12.2022); рекламной конструкции (щитовая конструкция, двусторонняя, информационные поля размером 3х6 м), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> выполненный на основании предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 165 от 05.03.2022 (уведомление о произведенном демонтаже № 18 от 07.12.2022).

Дело рассмотрено судом при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Симферопольского района Республики Крым (далее – отдел по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы), Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель и общество обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности спорных предписаний заявители ссылаются на отсутствие у администрации полномочий на их выдачу, нарушение администрацией процедуры и порядка их выдачи, указывая также на отсутствие в них обязательных сведений об адресе месте нахождения конструкций, нарушение порядка проведения геодезических работ при установлении географических координат места нахождения рекламных конструкций. По мнению апеллянтов, предписания, выданные в отношении ООО «Аванти-С», незаконно возлагают выполнение обязанностей на лицо, которое более не является собственником (владельцем) рекламных конструкций. Кроме того, указывают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам заявителей о том, что по вине администрации не утверждена схема размещения рекламных конструкций в Симферопольском районе, а, следовательно, невозможно ни получить разрешения на установку рекламных конструкций, ни легализовать приобретенные рекламные конструкции. В этой связи полагают, что выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, которые установлены на основании ранее выданных разрешительных документов, срок действия которых истек, при условии отсутствия утвержденной схемы размещения рекламных конструкций на территории Симферопольского района, является недобросовестным поведением органа местного самоуправления, препятствующим работе рекламного бизнеса в муниципальном образовании, тем более, с учетом того, что ИП ФИО2 принял все возможные меры для легализации рекламных конструкций, обратившись с заявлением о смене их владельца с ООО «Аванти-С» на ИП ФИО2 и о включении мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возразила на приведенные в жалобе доводы, полагая их несостоятельными и указывая, что выявление незаконных объектов наружной рекламы и информации послужило основанием для принятия спорных предписаний, при вынесении которых администрация руководствовалась требованиями Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории Симферопольского района Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвержденного решением 18 сессии Симферопольского районного совета I созыва «О вопросах демонтажа объектов наружной рекламы и информации на территории Симферопольского района» от 30.04.2015 № 243 (далее – Порядок демонтажа).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации рекламных конструкций на территории Симферопольского района должностными лицами Отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Симферопольского района Республики Крым выявлены объекты наружной рекламы и информации (ОНРИ), установленные и эксплуатируемые на территории Симферопольского района не в соответствии с требованиями действующего законодательства, без наличия действующих разрешительных документов, о чем начальником и главным специалистом отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы 02.03.2022 составлены соответствующие акты № 44, № 54, № 58, № 180, № 181, № 186, № 190, № 3, № 6, № 191, № 238, № 236 № 43, № 158, № 145, № 85, № 117, № 156, № 160, № 165, № 255, № 4, № 5, № 30, № 40, № 267, № 269, № 254, № 257, № 148.

05.03.2022 начальником отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы ФИО3 выданы предписания в отношении ИП ФИО2 (№ 44, № 54, № 58, № 180, № 181, № 186, № 190, № 3, № 6, № 191, № 238, № 236) и в отношении ООО «Аванти-С» (№ 43, № 158, № 145, № 85, № 117, № 156, № 160, № 165, № 255, № 4, № 5, № 30, № 40, № 267, № 269, № 254, № 257, № 148), которыми предписано в срок до 05.04.2022 демонтировать указанные в них рекламные конструкции.

Предписания содержат фотофиксацию конструкций, из которых следует, что на земельном участке отдельно установлены щитовые конструкции большого формата, представляющие собой отдельно стоящие рекламные конструкции, на которых размещена информация рекламного характера. Отдельных решений о выдаче предписаний администрацией не принималось.

В связи с неисполнением в установленный срок выданных предписаний начальником и главным специалистом отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы 06.04.2022 составлены акты о неисполнении предписаний № 44, № 54, № 58, № 180, № 181, № 186, № 190, № 3, № 6, № 191, № 238, № 236 № 43, № 158, № 145, № 85, № 117, № 156, № 160, № 165, № 255, № 4, № 5, № 30, № 40, № 267, № 269, № 254, № 257, № 148.

В дальнейшем должностными лицами уполномоченного органа осуществлен демонтаж шести ОНРИ № 85, 156, 160, 145, 148, 165, о чем в сети «Интернет» опубликованы уведомления № 10 от 05.12.2022, № 12 от 06.12.2022, № 13 от 06.12.2022, № 14 от 07.12.2022, № 15 от 07.12.2022, № 18 от 07.12.2022.

Полагая, что предписания, решения об их принятии, а также основанные на выданных предписаниях действия по демонтажу являются незаконными и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель и общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых предписаний и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ИП ФИО2 и ООО «Аванти-С» в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Примерными правилами распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405 (далее - Правила № 405), и Правилами распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории Симферопольского района в новой редакции, утвержденных решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 30.04.2015 № 242 (далее - Правила № 242).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.5 Регламента администрации Симферопольского района Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2014 № 1-п, администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Симферопольского района Республики Крым; отраслевые (функциональные) структурные подразделения (органы) администрации обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Полномочия администрации по выдаче разрешений на установку и предписаний о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций предусмотрены статьей 58 Устава муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (принят решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 28.11.2014 № 46), и подпунктом 13 пункта 5.5 Положения об администрации Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 09.12.2014 № 65.

Пунктом 2.13 должностной инструкции начальника отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Симферопольского района, пунктом 2.6 должностной инструкции главного специалиста отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Симферопольского района, утвержденных распоряжением администрации № 1-р от 10.01.2022, предусмотрено, что вышеназванные должностные лица уполномочены на выдачу предписания о демонтаже самовольно установленных НТО и объектов наружной рекламы.

Представленные в дело распоряжения администрации № 34-к от 07.02.2022, № 58-к от 14.03.2022 подтверждают занятие на момент выдачи предписаний ФИО3 должности начальника отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношений администрации Симферопольского района Республики Крым; распоряжения администрации № 273-к от 24.09.2021, № 42-к от 16.02.2022 подтверждают занятие на момент выдачи предписаний ФИО4, ФИО5 должностей главных специалистов отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы департамента по имущественным и земельным отношений администрации Симферопольского района Республики Крым.

Таким образом, оспоренные предписания выданы в пределах полномочий должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого установлены рекламные конструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к полномочиям органа местного самоуправления не относятся вопросы о демонтаже рекламных конструкций, размещенных в полосе автомобильной дороги, поскольку такими полномочиями наделены владельцы автомобильных дорог, в данном случае - государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являются несостоятельными.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержит нормы, направленные на охрану прав владельца автодороги и соблюдения правил безопасности дорожной деятельности в виде необходимости получения согласия владельца автодороги на размещение рекламной конструкции, а при отсутствии согласия или несоответствия рекламной конструкции требованиям технических регламентов – право владельца автодороги требовать от владельца рекламной конструкции ее демонтажа и права владельца автодороги ликвидировать возведенные с нарушением закона объекты.

Вместе с тем данное право владельца автомобильной дороги, сопряженное исключительно с соблюдением требований безопасности дорожной деятельности, не может ограничивать компетенцию и полномочия органа местного самоуправления в вопросах разрешительной деятельности в сфере рекламы, предусмотренные Законом о рекламе и Законом № 131-ФЗ. Вопреки позиции заявителей, Закон № 257-ФЗ в спорных правоотношениях не является специальным по отношению к Закону о рекламе, поскольку не регулирует вопросы выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а равно предписаний о демонтаже незаконно размещенных на территории муниципального образования рекламных конструкций.

В силу статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Предусмотренные законом полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешений и заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, включению в соответствующую схему отдельно стоящих на земельном участке рекламных конструкций, а равно полномочия по выдаче предписаний о демонтаже установленных без указанных документов рекламных конструкций, определяются исходя из расположения рекламных конструкций на земельных участках в пределах территории муниципального образования, на которую распространяется сфера деятельности органа местного самоуправления, и не зависят от формы собственности на земельный участок, а потому принадлежность Республике Крым земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, значения для оценки полномочий по выдаче предписания не имеет.

Правилами № 242 предусмотрено, что основанием для установки и размещения ОНРИ на территории Симферопольского района является не только наличие разрешения на их установку и эксплуатацию, но и заключенный с администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, договор на установку и эксплуатацию ОНРИ (пункт 1.6), а для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности необходимо включение таких конструкций в утвержденную в установленном порядке схему размещения рекламных конструкций (пункт 1.5 Правил № 405 и пункт 1.7 Правил № 242).

Следовательно, в предмет доказывания по заявленным требованиям о признании недействительными предписаний администрации о демонтаже рекламных конструкций, в числе прочего входит установление наличия на момент предъявления и рассмотрения судом заявления прав заявителей на размещение и эксплуатацию спорных рекламных конструкций в месте их нахождения.

Понятие незаконного ОНРИ приведено в пункте 2.9 Правил № 242, из которого следует, что к таковым относится самовольный ОНРИ, а равно объект, разрешение на установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано недействительным, либо объект, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию и отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

В этой связи доводы заявителей о том, что рекламная конструкция не является самовольной, а потому должностное лицо администрации не вправе выдавать предписание о ее демонтаже, являются не состоятельными и противоречат приведенным выше нормам права, предусматривающим полномочия органа местного самоуправления по выдаче предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции, к которой относится, в том числе, и рекламная конструкция, размещенная по истечении срока действия выданного разрешения.

Выявление ОНРИ, установленных и эксплуатируемых на территории Симферопольского района Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, осуществляется уполномоченными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым (пункт 4 Правил № 242).

Как следует из материалов дела и установлено судом, выявленные должностными лицами администрации щитовые конструкции большого формата, расположенные на земельном участке, входящем в территорию Симферопольского района, эксплуатировались заявителями без разрешений (с истекшим сроком) на установку и эксплуатацию ОНРИ, в отсутствие заключенного с администрацией договора, а также не в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, что, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для выдачи предписаний о демонтаже ОНРИ.

Факт отсутствия действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, равно как и их включение в схему размещения рекламных конструкций заявителями не оспаривается. Доказательств продления сроков действия разрешений или иных доказательств в подтверждение своего права на размещение спорных рекламных конструкций, заявителями суду не представлено.

Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории Симферопольского района Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства утвержден решением 18 сессии Симферопольского районного совета I созыва «О вопросах демонтажа объектов наружной рекламы и информации на территории Симферопольского района» от 30.04.2015 № 243 (далее – Порядок демонтажа).

Пунктом 6 Порядка демонтажа предусмотрено, что при выявлении незаконного ОНРИ (объекта наружной рекламы и информации) должностные лица администрации по форме (приложение 1 к настоящему Порядку) составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории Симферопольского района не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - акт о выявлении).

На основании акта о выявлении должностные лица администрации в течение трёх рабочих дней составляют по форме (приложение 2 к настоящему Порядку) предписание о демонтаже ОНРИ (пункт 7 Порядка демонтажа).

Оспариваемые предписания содержат фотофиксацию, в них указаны дата вынесения, вид и адрес размещения рекламных конструкций (место расположения ОНРИ в предписаниях №№ 58, 3, 6, 43, 158, 177, 165,4, 30, 257 указано с привязкой к ближайшему зданию в связи с особенностями местности и отсутствием у должностных лиц специального оборудования для определения координат объекта), их владелец (установлен по маркировке рекламной конструкции), что соответствует форме предписаний, предусмотренной приложением № 2 к Порядку демонтажа, и свидетельствует о соблюдении администрацией процедуры и порядка их выдачи.

Вопреки позиции заявителей, сведения, указанные в актах о выявлении ОНРИ и в оспоренных предписаниях, являются достаточными для идентификации рекламных конструкций. Более того, представленное в дело обращение ИП ФИО2 в администрацию с просьбой о смене владельца рекламных конструкций с ООО «Аванти-С» на ИП ФИО2 и о включении конструкций в схему размещения рекламных конструкций, свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей при идентификации спорных рекламных конструкций, подлежащих демонтажу на основании оспариваемых предписаний.

В связи с неисполнением заявителями выданных им предписаний в течение месяца со дня их выдачи (05.03.2022) должностными лицами администрации, в соответствии с пунктом 10 Порядка демонтажа, 06.04.2022 составлены акты о неисполнении предписаний.

Протоколом № 3 от 15.11.2022 по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов наружной рекламы и информации на территории Симферопольского района определен перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, на основании муниципального контракта № АСР 55 от 24.10.2022 произведен их демонтаж, о чем составлены акты о демонтаже ОНРИ, опубликованы уведомления № 10 от 05.12.2022, № 12 от 06.12.2022, № 13 от 06.12.2022, № 14 от 07.12.2022, № 15 от 07.12.2022, № 18 от 07.12.2022, как это предусмотрено пунктом 16 Порядка демонтажа.

При таких обстоятельствах оспоренные по данному делу предписания выданы в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, при доказанности обстоятельств, послуживших основанием для их принятия и в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Учитывая отсутствие у заявителей законного права на использование рекламных конструкций на момент их обращения в суд с настоящими требованиями, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выданные администрацией предписания соответствуют закону и, как следствие, не нарушают прав и законных интересов заявителей, равно как и действия по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Требование заявителей о признании незаконными решений о вынесении предписаний также не подлежит удовлетворению, поскольку таких решений администрацией не принималось.

Отсутствие утвержденной схемы размещения рекламных конструкций на территории Симферопольского района, что, по мнению заявителей, указывает на недобросовестное поведение органа местного самоуправления, не рассмотревшего заявление о включении ОНРИ предпринимателя в схему размещения рекламных конструкций, не является основанием для признания предписаний незаконными, поскольку размещению и эксплуатации ОНРИ предшествует как получение разрешения и заключение договора, так и включение отдельно стоящей на земельном участке рекламной конструкции в названную схему, в то время как заявителем эти требования закона не соблюдены. Ссылка предпринимателя на заключение между обществом и ИП ФИО2 договор купли-продажи рекламных конструкций от 20.04.2022 не освобождает его от обязанности исполнить требования, установленные законодательством в сфере рекламы.

Доводы заявителей о нарушении администрацией порядка проведения проверки и выдачи предписаний в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ) правомерно отклонены судом, поскольку процедура выдачи предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным контролем.

Требования названных законов не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям.

Заявителем не учтено, что проверка в порядке муниципального контроля за деятельностью заявителей не проводилась, мероприятия отделом по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы были проведены в отношении выявления ОНРИ, установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешения на их установку и эксплуатацию, в рамках норм Правил № 242 и Порядка демонтажа № 243 по результатам мониторинга.

В данной ситуации администрация через свои уполномоченные органы не осуществляла муниципальный контроль в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ и Законом № 248-ФЗ, а реализовывала свои полномочия по вопросам местного значения, осуществляла мероприятия по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 303-ЭС20-9217, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу № А83-14287/2019, от 23.08.2023 по делу №А84-7793/2022.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как не подтверждающие незаконность обжалуемого решения и выводов суда первой инстанции, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителей жалобы.

Излишне уплаченная ООО «Аванти-С» государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу № А83-11880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аванти-С» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аванти-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 42 от 25.07.2024 через АО «Банк ЧББР» г. Симферополь при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.М. Архипенко

ФИО1