Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А34-2454/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8363/2024
г. Челябинск
30 июля 2024 года
Дело № А34-2454/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 по делу № А34- 2454/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Сибтур» (далее – заявитель, ООО «Сибтур») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – административной орган, Управление) об оспаривании постановления № 113 от 27.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 заявление удовлетворено: постановление Управления от 27.02.2024 № 113 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Сибтур» наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. признано незаконным и отменено.

УМВД России по г. Кургану в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управлением указано, что согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ООО «Сибтур» ФИО1, последней были предоставлены в том числе полномочия в рамках представления интересов юридического лица в государственных органах: на получение всех необходимых документов, в том числе и оспариваемого постановления, а также на участие в рассмотрении административных протоколов, что дает представителю право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и пользоваться в связи с этим всеми предоставленными КоАП РФ процессуальными правами. После составления протокола представителю ООО «Сибтур» ФИО1 было предложено в этот же день рассмотреть дело об административном правонарушении, учитывая, что положения КоАП РФ не устанавливают запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления. В отсутствии каких-либо возражений со стороны представителя ООО «Сибтур» ФИО1 дело об административном правонарушении было рассмотрено в тот же день. При этом в заявлении об оспаривании постановления какие-либо сведения о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не отражены, факт совершения административного правонарушения юридическим лицом не оспаривается, оспаривается лишь вид назначенного административного наказания. При таких обстоятельствах существенных процессуальных нарушений, приведших к нарушению прав и гарантий, предоставленных заявителю, административным органом не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сибтур» осуществляет деятельность гостиницы по адресу: <...>.

На основании распоряжения от 01.02.2024 № 02/02/24 административный орган провел внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения ООО «Сибтур» правил миграционного учета иностранных граждан, в ходе которой выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений о выбытии 08.01.2024 из места пребывания - гостиница по адресу: <...> гражданина Республики Азербайджана: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление в отношении вышеуказанного иностранного гражданина должно было быть представлено обществом не позднее 00 часов 00 минут 09.01.2024, однако в установленный законом срок уведомление об убытии гражданина Азербайджана ФИО3 из гостиницы в ОВМ УМВД России по городу Кургану не поступало (правонарушение совершено в 00 час. 01 мин. 09.01.2024).

В связи с установленными обстоятельствами, указывающими на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, главным специалистом – экспертом ОВМ УМВД России по Курганской области 27.02.2024 в отношении ООО «Сибтур» был составлен акт проверки № 02/02/2043, протокол об административном правонарушении № 113.

По итогам рассмотрения материалов дела заместителем начальника ОВМ УМВД России по Курганской области 27.02.2024 вынесено постановление № 113, которым ООО «Сибтур» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Сибтур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Признавая постановление незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено при нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету.

Субъектом правонарушения может быть являющееся принимающей стороной юридическое лицо.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. 3 и 3.1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ста. 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9) установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ.

Согласно п. 22 Порядка № 9 принимающая сторона в установленные Федеральным законом № 109-ФЗ сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного закона; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 данного закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оказывая гостиничные услуги и являясь в силу обозначенных нормативных требований принимающей стороной для иностранных граждан, ООО «Сибтур» не направило в уполномоченный орган уведомлений о выбытии 08.01.2024 из места пребывания - гостиница по адресу: <...> гражданина Республики Азербайджан ФИО3

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом факта совершения вменяемого правонарушения обществом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ закрепляют, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 25.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтур» составлен 27.02.2024, в указанную дату также вынесено постановление № 113 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления. Вместе с тем, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что согласно повестке от 02.02.2024 административный орган вызывал ООО «Сибтур» для дачи объяснений по факту нарушения срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина, повестка получена администратором ФИО4 нарочно.

20.02.2024 для дачи объяснений явился бухгалтер ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.11.2023.

Согласно повестке от 20.02.2024 административный орган вызывал ООО «Сибтур» на составление протокола 27.02.2024 в кабинет № 7 ОВМ УМВД России по Курганской области, повестка вручена нарочно ФИО1 При этом информации о рассмотрении в этот же день административного дела указанная повестка не содержит.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Сибтур» ФИО1, действующая на основании общей доверенности.

27.02.2024 административным органом в отношении общества в присутствии представителя ФИО1 составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении № 113 и в этот же день административным органом в отношении общества в присутствии представителя ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении № 113.

При этом доверенность от 02.11.2023, выданная ООО «Сибтур» на имя ФИО1, является общей доверенностью, не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, административным органом составлен протокол и вынесено постановление в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Сибтур» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, на что верно указано судом первой инстанции.

Кроме этого, суд обоснованно учел, что повесткой, врученной ФИО1, общество извещалось о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 27.02.2024, при этом в этот же день вынесено постановление, однако, сведений о рассмотрении в тот же день материалов административного дела повестка не содержала.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как верно указано судом первой инстанции, допущенное административным органом процессуальное нарушение носит неустранимый характер и является существенным, поскольку привело к нарушению прав и гарантий, предоставленных ООО «Сибтур» ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В условиях отсутствия надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что порядок его принятия не соответствует закону.

Довод Управления о том, что в заявлении об оспаривании постановления какие-либо сведения о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не отражены, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку это не имеет правого значения, так как в силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 по делу № А34-2454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник