Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-17984/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17984/2022
27 апреля 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в заседании:

от истца:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 (дов. от 25.04.2023);


от ответчика:

ГУП «Севастопольгаз» ФИО4 (дов. от 30.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу № А83-17984/2022,


у с т а н о в и л:


Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз») о взыскании суммы задолженности за поставленный в мае 2022 года природный газ в размере 650 415,35 руб. пени в размере 78 511,53 руб., начисленной за период с 28.06.2022 по 16.12.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного в мае 2022 года природного газа, с дальнейшим начислением пеней на сумму задолженности 650 415,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» денежные средства в размере 725 117,22 руб. из них: 650 415,35 руб. задолженность по договору № 28/2022 от 14.01.2022 за май 2022 года, 74 701,87 руб. пеня за период просрочки с 28.06.2022 по 16.12.2022 включительно, а так же сумму в размере 16 567,13 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжено взыскание с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» неустойки (пени) в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», при сумме задолженности равной 650 415,35 руб. за каждый день просрочки с 17.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска - отказано.

Взыскана с ГУП «Севастопольгаз» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 920,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел наличие задолженности управляющих компаний перед Предприятием «Севастопольгаз», отсутствие оплаты от потребителей, взыскание задолженностей с ГУП ФССП. Кроме того, ответчик указывает на социальную значимость поставки природного газа потребителям Качинского и Андреевского муниципальных округов. Апеллянт считает, что должник может быть освобожден от ответственности за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба ГУП «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики от 26 декабря 2022 года по делу № А83-17984/2022 оставлена без движения.

От ГУП «Севастопольгаз» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (далее - поставщик) и ГУП «Севастопольгаз» (далее - покупатель) заключен договор поставки природного газа №28/2022 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.02.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный, (далее - «газ»), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.

В соответствии 2.2 договора договорной объем поставки газа составляет 6 450 000,00 тыс.м.куб, в том числе по месяцам согласно приведенной в договоре таблице.

Сумма стоимости газа по договору составляет 20 607 750,00 руб. с НДС (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, с учетом выполнения покупателем условий п. 3.2. договора.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной п. 5.1. договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбор газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2022 по 31.12.2022 (п. 11.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 245,433 т.м.3 на сумму 940 990,13 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.18 договора акт приёма-передачи природного газа за май 2022 года является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Соответственно, моментом возникновения у ответчика денежного обязательства является 31.05.2022 (дата составления акта приёма-передачи природного газа).

Ответчиком указанный газ в соответствии с пунктом 6.1 договора своевременно и в полном объёме оплачен не был, в связи с чем, истцом была начислена пеня в порядке п. 7.2 договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.07.2022 № 18/02/2-5483, с требованиями об уплате суммы задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Заключая договор на поставку природного газа, а также принимая от ГУП РК «Черноморнефтегаз» газ, ГУП «Севастопольгаз» согласилось с объемом и ценой газа, принятого в мае 2022 года, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности по договору.

За период с 01.05.2022 по 31.05.2022 истец поставил, а ответчик принял горючий природный газ в объеме 245,433 тыс. на сумму 940 990,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 31.05.2022 и не оспаривается сторонами.

Поскольку факт поставки природного газа в спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУП «Севастопольгаз» задолженности в размере 650 415,35 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом по существу не обжалуется. Обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик фактически не согласен с начислением неустойки.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ГУП «Севастопольгаз» несвоевременно ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит взыскать с пеню за просрочку оплаты газа, поставленного в мае 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 – 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 Договора мера ответственности в виде начисления пени.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено.

Однако, пункт 11 Постановления Пленума № 44 указывает, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 127 АПК РФ, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (с изменениями и дополнениями), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При введении Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

С учетом указанных выше норм (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 закона о банкротстве) денежные обязательства ГУП «Севастопольгаз» в отношении сумм основного долга являются текущими, поскольку возникли после 01.04.2022, а именно: обязательство по оплате поставленного в мае 2022 года природного газа у ответчика появилось 31.05.2022, при подписании сторонами акта приёма-передачи природного газа, и такое обязательство должно было быть исполнено ответчиком в срок до 27 июня 2022 года.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2236/12).

Соответственно, действие моратория на требования о начислении и взыскании пени в данном случае (пени, начисленной истцом за просрочку оплаты поставленного ответчику в мае 2022 года природного газа) не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Коллегией судей проверен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа, признан арифметически и методологически верным.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

940 990,13

28.06.2022

Новая задолженность на 940 990,13 руб.

940 990,13

28.06.2022

08.07.2022

11

9.5

940 990,13 х 11 х 1/130 х 9.5%

7 564,11 р.

935 990,13

08.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

935 990,13

09.07.2022

11.07.2022

3
9.5

935 990,13 х 3 х 1/130 х 9.5%

2 051,98 р.

930 990,13

11.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

930 990,13

12.07.2022

12.07.2022

1
9.5

930 990,13 х 1 х 1/130 х 9.5%

680,34 р.

925 990,13

12.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

925 990,13

13.07.2022

13.07.2022

1
9.5

925 990,13 х 1 х 1/130 х 9.5%

676,69 р.

920 990,13

13.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

920 990,13

14.07.2022

14.07.2022

1
9.5

920 990,13 х 1 х 1/130 х 9.5%

673,03 р.

915 415,35

14.07.2022

Оплата задолженности на 5 574,78 руб.

915 415,35

15.07.2022

15.07.2022

1
9.5

915 415,35 х 1 х 1/130 х 9.5%

668,96 р.

910 415,35

15.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

910 415,35

16.07.2022

18.07.2022

3
9.5

910 415,35 х 3 х 1/130 х 9.5%

1 995,91 р.

905 415,35

18.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

905 415,35

19.07.2022

19.07.2022

1
9.5

905 415,35 х 1 х 1/130 х 9.5%

661,65 р.

900 415,35

19.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

900 415,35

20.07.2022

20.07.2022

1
9.5

900 415,35 х 1 х 1/130 х 9.5%

658,00 р.

895 415,35

20.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

895 415,35

21.07.2022

21.07.2022

1
9.5

895 415,35 х 1 х 1/130 х 9.5%

654,34 р.

890 415,35

21.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

890 415,35

22.07.2022

22.07.2022

1
9.5

890 415,35 х 1 х 1/130 х 9.5%

650,69 р.

885 415,35

22.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

885 415,35

23.07.2022

25.07.2022

3
9.5

885 415,35 х 3 х 1/130 х 9.5%

1 941,10 р.

882 915,35

25.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

882 915,35

26.07.2022

26.07.2022

1
9.5

882 915,35 х 1 х 1/130 х 8 %

543,33 р.

880 415,35

26.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

880 415,35

27.07.2022

27.07.2022

1
9.5

880 415,35 х 1 х 1/130 х 8%

541,79 р.

877 915,35

27.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

877 915,35

28.07.2022

28.07.2022

1
9.5

877 915,35 х 1 х 1/130 х 8%

540,26 р.

875 415,35

28.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

875 415,35

29.07.2022

29.07.2022

1
9.5

875 415,35 х 1 х 1/130 х 8%

538,72 р.

872 915,35

29.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

872 915,35

30.07.2022

01.08.2022

3
9.5

872 915,35 х 3 х 1/130 х 8%

1 611,54 р.

870 415,35

01.08.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

870 415,35

02.08.2022

05.08.2022

4
9.5

870 415,35 х 4 х 1/130 х 8%

2 142,56 р.

650 415,35

05.08.2022

Оплата задолженности на 220 000,00 руб.

650 415,35

06.08.2022

16.12.2022

133

9.5

650 415,35 х 133 х 1/130 х 7.5%

49 906,87 р.

Сумма основного долга: 650 415,35 руб.

Сумма неустойки: 74 701,87 руб.


Таким образом, исковые требования в части взыскания обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 74 701,87 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения в связи с этим положений статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного неисполнением обязательств контрагентом ГУП «Севастопольгаз», не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Таким образом, доводы ГУП «Севастопольгаз» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для отказа истцу во взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу № А83-17984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

ФИО1