Решение от 1 мая 2019 г. по делу № А24-1637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1637/2019
г. Петропавловск-Камчатский
01 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориального органа Федеральной службы здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №7 (сроком до 31.12.2019); ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №6 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.03.2019 (сроком на 3 года); ФИО5 – приказ от 29.05.2017 № 12-К,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО РЦ «Ормедиум», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании завяленные требования поддержали. Представили для приобщения к материалам дела возражения на ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы» от 25.04.2019 № И41-493/19 и копию приказа от 01.04.2019 №14-02-12/59.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя не признали. Представили для приобщения к материалам дела копии распечатки с сайта «Государственный Научный Центр Колопроктологии», клинических рекомендаций по диагностике и лечению). Заявили ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы. Представили ходатайство в письменной форме, в котором имелся один вопрос, подлежащий разрешению при проведении экспертизы: «имеются ли в медицинских документах данные о дефекте оказания медицинской помощи пациентке ФИО6, если да, то какие именно, чем они обосновываются, и какая степень тяжести вреда причиненного пациентке?».

Представители административного органа возражали против удовлетворения данного ходатайства. Полагали не целесообразным назначать экспертизу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Поскольку обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, является обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (или нет) Обществом положений подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, то суд считает необходимым отклонить заявленное ходатайство.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 26.04.2019 до 11 часов 00 минут 29 апреля 2019 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11 часов 00 минут 29.04.2019, в том же составе суда, при участии тех же представителей, участвовавших в нем до перерыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО РЦ «Ормедиум» осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Камчатского края бессрочной лицензии от 27.02.2018 №ЛО-41-01-000810.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю в отношении ООО РЦ «Ормедиум» в период с 24.01.2019 по 20.02.2019 на основании приказа от 21.01.2019 № П41-7/19, проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки ФИО6 (рег. № О41-2/19 от 18.01.2019) о возникновении угрозы причинении вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В ходе внеплановой документарной проверки, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю выявлены следующие нарушения:

- в ООО РЦ «Ормедиум» не соблюдается установленный порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По заключению эксперта, привлеченного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю, врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» пациентке ФИО6 была оказана некачественная медицинская помощь, не соответствующая определению качества медицинской помощи, установленному пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.02.2019 № 11.

27.02.2019 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубой нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 291).

В силу пункта 6 Положения № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2019 № 10 Территориальный орган установил нарушение Обществом подпункта «б» пункта 5 Положения № 291, выраженного в несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее – лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подпункт «б»); наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «и»).

В ходе проведения проверки представлено утвержденное приказом главного врача ООО РЦ «Ормедиум» № 5 от 05.06.2017 положение «О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности» (далее – Положение).

В данном Положении в разделе 2.14 указано, что «Контроль качества проводится по методике экспертной оценки конкретного случая оказания медицинской помощи, заключающийся в последовательной оценки каждой составляющей конкретного случая оказания медицинской помощи с учетом его клинических особенностей:

- сбора жалоб, анамнеза;

- проведения диагностических мероприятий;

- оформления диагноза;

- проведение лечебно-профилактических мероприятий;

- оформления медицинской документации».

При проведении контроля качества медицинской помощи оценивается критерии качества медицинской помощи (критерии: своевременности оказания медицинской помощи, объемов оказания медицинской помощи, соблюдение медицинских технологий, безопасности оказания медицинской помощи, эффективность оказания медицинской помощи) (п. 2.15 Положения).

Пунктом 2.16 Положения предусмотрено, что информация, полученная в результате оценки качества медицинской помощи, должна быть зарегистрирована в журнале контроля качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения, информация, полученная в результате оценки качества медицинской помощи, регистрируется в журнале контроля качества медицинской помощи.

ООО РЦ «Ормедиум» при проведении проверки 20 февраля 2019 года были представлены медицинские документы: копии журнала контроля качества оказания медицинской помощи 2018-2019 годов, копии протокола заключения врачебной комиссии № 331 от 25.01.2019.

При этом, согласно протоколу заключения врачебной комиссии ООО РЦ «Ормедиум» от 25.01.2019, представленном в ходе проведения проверки проверяющим 20 февраля 2019 года, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: здорова. Жалоба признана необоснованной.

В то же время в журнале контроля качества оказания медицинской помощи ООО РЦ «Ормедиум» имеется запись от 23.01.2019, ФИО6 диагноз: хронический геморрой. При этом имеет место быть полипообразная опухоль на фоне хронического воспалительного процесса.

С учетом изложенного, если врачебная комиссии ООО РЦ «Ормедиум» пришла к выводу 25.01.2019 о том, что ФИО6 здорова, то не понятно о каком хроническом процессе может идти речь у здорового человека в журнале контроля качества оказания медицинской помощи ООО РЦ «Ормедиум» от 23.01.2019.

При этом, как следует из представленных документов, имеет место ненадлежащее осуществление диагностики «одиночного полипа восходящего отдела толстой кишки размером до 0.5 см.», что повлекло за собой ненадлежащее лечение больного в виде проведения колоноскопии № 331 с возможной полиэктомии от 04.12.2018.

К такому же выводу пришел и специалист, в заключении № 019516/7/77001/152019/И-11843, приобщенным к материалам дела ООО РЦ «Ормедиум» как доказательство в ходе судебного разбирательства. Указав (стр. 26 заключения), что «в данном конкретном случае налицо факт сомнительного, возможно, ненадлежащего осуществление диагностики «одиночного полипа восходящего отдела толстой кишки размером до 0.5 см.», что логично и закономерно повлекло за собой ненадлежащее лечение больного в виде проведения колоноскопии № 331 с возможной полиэктомии от 04.12.2018».

Учитывая изложенное, в представленной медицинской документации имелись взаимоисключающие разночтения заключений врачебной комиссии и журнала контроля качества медицинской помощи, при осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности пациентке ФИО6

По заключению эксперта, привлеченного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю, врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО7 (приказ об аттестации экспертов от 11.05.2018 №П41-88/18, реестровая запись от 11.05.2018 №4017), выданным 15.06.2018 (далее заключение эксперта), в ООО РЦ «Ормедиум» пациентке ФИО6 была оказана некачественная медицинская помощь при обследовании и подготовке к оперативному лечению:

1) при выполнении колоноскопии от 20.08.2018 врачем ФИО8 не поведена биопсия полипа толстой кишки;

2) в медицинской документации отсутствует тест на «Геликобактер», выполненный при ФГДС от 20.08.2018;

3) проведение колоноскопии от 04.12.2018 под внутренней анестезией проводилась без учета данных анализов на гепатит, ВИЧ и сифилис, результаты которых получены 05.12.2019;

4) по данным литературы при одиночных полипах до 0,5 см. применятся выжидательная тактика с повторной колоноскопией в течении года и в данном случае нецелесообразно было готовить больную на эндоскопическую операцию (удаление полипа) без учета динамики роста образования;

5) картина слизистой кишечника, полипа описанная при колоноскопии от 20.08.2018 говорит об отсутствии воспалительных явлений, а регресс полипа на фоне отсутствия воспалительных изменений слизистой толстого кишечника невозможен.

Нарушение подпункта «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерация от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» и повлекшее в соответствии с подпунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» причинение вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерация от 16.04.2012№291 «О лицензировании медицинской деятельности» является осуществлениеммедицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Федеральный закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности создается с целью контроля за выполнением медицинской организацией и ее сотрудниками требований утвержденных в Российской Федерации нормативных актов, порядков, стандартов и общемедицинских требований с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

Качество и безопасность медицинской деятельности комплексное понятие, в которое, помимо оценки оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, рассмотрения обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации, входит оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно пункту 1, 4 части 2 статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, и создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании услуг.

В нарушение поименованных положений Обществом в ходе проверки не была представлена документация, подтверждающая соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в организации.

Согласно пункту 6 указанного Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Вместе с тем, характер выявленных нарушений, независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью, угроза его причинения была создана действиями организации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.02.2018 № 10)), экспертное заключение, акт проверки от 20.02.2019 № 11, обращение ФИО6, медицинская документация) подтверждают в своей совокупности факт осуществления Обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Факты допущенных Обществом нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленных правонарушений и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенных административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ответственность, установленная в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд считает возможным применить к Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей (с учетом повторности совершения административного правонарушения, решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2018 по делу № А24-4310/2018), в пределах санкции предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

ОКТМО 30701000

БИК 043002001

КБК 06011690040046000140

в Отделении Банка России г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун