Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А35-6533/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6533/2021
16 ноября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Черенов Андрей Викторович по доверенности № 546 от 07.09.2021 г., Сырцева Елена Михайловна по доверенности от 25.01.2021 №519;

от ООО «Грант»: Пешков Александр Алексеевич по доверенности от 12.07.2021 г. – адвокат.

Представители заявителя, в заседании заявленные требования поддержали, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

ООО «Грант» представило письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. Представитель ООО «Грант» в заседании требования отклонил, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ и времени его открытия стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представители заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Грант» в судебном заседании требования отклонил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в соответствии с приказом № 179 от 25.03.2021 при мониторинге Единого государственного реестра выданных деклараций на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), 11.05.2021 было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее по тексту - ООО «Грант»), ОГРН 1024600733871, ИНН/КПП 4616005130/461601001, юридический адрес: Курская область, Обоянский район, с. Павловка, было получено 4 декларации о соответствии, которые приняты на основании исследований, проведенных фантомными лабораториями (Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательной лабораторией «ЕК-Тест»), а именно:

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 от 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 от 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 от 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 от 23.03.2021.

По указанным декларациям ООО «Грант» задекларировало 4 партии зерна злаковых и семян масличных культур:

злаковые культуры: ячмень на кормовые цели, урожай 2020 года, партия 3959 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»;

масличные культуры: семена подсолнечника, урожай 2020 года, торговая марка: «Фушия Имерия» партия 6108 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»;

злаковые культуры: пшеница, урожай 2020 года, партия 9237 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»;

злаковые культуры: кукуруза на кормовые цели, урожай 2020 года, партия 11500 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 от 23.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № РЕК04812 от 23.03.2021, выданного Испытательной лабораторией «ЕК-Тест».

Заявитель указал, что при проверке во время рассмотрения деклараций о соответствии установлено, что в нарушение требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», декларации выданы на основании результатов испытаний несуществующей Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии», которые не содержат сведений о фактически проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, о документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Как указано в заявлении, при рассмотрении декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 от 23.03.2021, установлено, что в нарушение требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», декларация выдана на основании результатов испытаний несуществующей Испытательной лабораторией «ЕК-Тест», которая не содержит сведений о фактически проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, о документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору письмом №ФС-ЮШ-5/11522 от 22.04.2021 сообщила, что Испытательная лаборатория ООО «Центр испытаний и метрологии», отсутствует по адресу: 111558, г. Москва, пр-т. Свободный, д. 33 а; Испытательная лаборатория «ЕК-Тест», отсутствует по адресу: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 4, помещение 1, комната 2. С целью проверки фактов, изложенных в служебной записке № 02-28 от 11.05.2021 специалиста-эксперта отдела государственного семенного надзора и качества зерна М.И. Борзеиковой и согласно мотивированного представления начальника отдела государственного семенного надзора и качества зерна В.А. Половитскова от 12.05.2021, по распоряжению № 422-р от 25,05.2021 заместителя Руководителя Управления Л.Л. Лейзерова в отношении ООО «Грант», юридический адрес: Курская область, Обоянский район, с. Павловка, в период с 26.05.2021 по 23.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» заявителем направлено уведомление с запросом необходимых для проведения проверки документов, в котором были истребованы: договор (ы) купли-продажи и товарно-транспортные накладные на реализованное зерно: - злаковых культур, ячменя на кормовые цели, урожая 2020 года в количестве 3959 тонн; семян подсолнечника, урожая 2020 года, торговая марка «Фушия Империя» в количестве 6108 тонн; пшеницы, урожая 2020 года в количестве 9237 тонн; кукурузы на кормовые цели, урожая 2020 года в количестве 11500 тонн; справка о происхождении зерна ячменя на кормовые цели, урожая 2020 года в количестве 3959 тонны, партии зерна масличных культур: семян подсолнечника, урожая 2020 года в количестве 6108 тонн, партии зерна пшеницы, урожая 2020 года в количестве 9237 тонн, партии зерна кукурузы на кормовые цели, урожая 2020 года в количестве 11500 тонн (справка № 29-СХ, № 2-фермер или договоры купли продажи и товарно-транспортные накладные на приобретенное зерно и др.); приказ о назначении на должность ответственного лица за декларирование зерна; 4. должностные инструкции должностного лица ответственного за декларирование зерна.

17.06.2021 от ООО «Грант» в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, поступило письмо (вх. № 5126/05 от 17.06.2021) с прилагаемыми документами, указанными в нём.

В ходе анализа представленных документов, установлено, что ООО «Грант» убран урожай, который в весе после доработки составил: пшеница - 9878 тонн, ячмень - 3971,7, кукуруза - 11526,9, подсолнечник - 5987,8 тонн. ООО «Грант» сообщило, что не имеет технической возможности копирования имеющихся у него товарно-транспортных накладных в связи с их большим количеством и отсутствием копировальной техники.

Сотрудникам Управления Россельхознадзора использована информация, полученная из программы «Аргус-фито», для подтверждения выпуска в обращение зерна ООО «Грант». Согласно информации, полученной из программы «Аргус-фито» (выписка от 23.06.2021), установлено, что ООО «Грант» в адрес АО «Русский Дом» Курская область, г. Курск, ул. Гайдара, д. 26, пом. 210, в период с 25.02.2021 по 13.05.2021 реализовало зерно ячменя и пшеницы продовольственного в общем количестве 4078 тонн, а именно:

в период с 25.02.2021 по 15.03.2021, заявило для отправки и отправило автомобильным транспортом - 3025 тонн зерна ячменя продовольственного:

25.02.2021 согласно карантинных сертификатов № 46570818250221038, №№ 46570818250221040-46570818250221041, №№ 46570818250221043-46570818250221045, №№ 46570818250221047-46570818250221050, отгружено автомобильным транспортом 250 тонн зерна ячменя продовольственного;

01.03.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570813010321037-46570813010321050, № 46570813010321052, № 46570813010321054, № 46570813010321056, № 46570813010321058, № 46570813010321060, № 46570813010321063, № 46570818010321132, № 46570818010321141, № 46570818010321149, №№ 46570818010321152-46570818010321153, №№ 46570818010321155-46570818010321157, №№ 46570818010321160-46570818010321161, отгружено автомобильным транспортом 750 тонн зерна ячменя продовольственного;

02.03.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570818020321025-46570818020321034, № 46570818020321036, № 46570818020321020-46570818020321024, №46570818020321038, № 46570818020321041, №№ 46570818020321043-46570818020321044, отгружено автомобильным транспортом 500 тонн зерна ячменя продовольственного;

03.03.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570817030321063-46570817030321082, отгружено автомобильным транспортом 500 тонн зерна ячменя продовольственного;

09.03.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570818090321066-46570818090321082, № 46570818090321084, № 46570818090321086, № 46570818090321088, отгружено автомобильным транспортом 500 тонн зерна ячменя продовольственного;

15.03.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570818150321010-46570818150321030, отгружено автомобильным транспортом 525 тонн зерна ячменя продовольственного.

В период с 11.05,2021 по 13.05.2021, заявило для отправки и отправило автомобильным транспортом - 1053 тонн зерна пшеницы продовольственной:

11.05.2021 согласно карантинных сертификатов №№ 46570816110521176 - 46570816110521179, №№ 46570816110521236-46570816110521246, отгружено автомобильным транспортом 405 тонн зерна пшеницы продовольственной;

13.05.2021 согласно карантинных сертификатов №№46570816130521014-46570816130521024, №№ 46570816130521026-46570816130521029, №№ 46570816130521031-46570816130521033, №№ 46570816130521035-46570816130521045, отгружено автомобильным транспортом 648 тонн зерна пшеницы продовольственной.

Таким образом, ООО «Грант», юридический адрес: Курская область, Обоянский район, с. Павловка, являясь заявителем (изготовителем), который несет ответственность за полноту и достоверность информации при декларировании продукции 19.03.2021, допустило недостоверное декларирование 2-х партий зерна злаковых культур: пшеницы и ячменя для пищевых и кормовых целей, урожая 2020 года в общем количестве 13196 тонн, которые не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Как указал заявитель, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»; п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 1024600733871, ИНН/КПП 4616005130/461601001. юридический адрес: Курская область, Обоянский район, с. Павловка), к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №422 от «23» июня 2021 года. О данном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении №05-280-3-Ю/2021 от 07 июля 2021 года в отношении юридического лица - ООО «Грант».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

О явке, для составления протокола об административном правонарушении ООО «Грант», извещено уведомлением № 422-ю от 23.06.2021, направленным заказным письмом с уведомлением № УФС-ВТ-05/4267 от 25.06.2021, полученным 02.07.2021, о чём свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений № 5 от 28.06.2021, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097361644239.

При составлении протокола об административном правонарушении № 05-280-3-Ю/2021 от 07.07.2021, присутствовал представитель по доверенности от ООО «Грант» (доверенность от 10.06.2021) Шикарев Роман Николаевич.

Копия протокола об административном правонарушении № 05-280-3-Ю/2021 от 07.07.2021 вручена 07.07.2021 лично представителю по доверенности от ООО «Грант» Шикарсву Роману Николаевичу, а также направлена ООО «Грант» заказным письмом с уведомлением № УФС-ВТ-05/4609 от 07.07.2021, полученным 14.07.2021, о чем свидетельствует копия почтового отправления № 80084462509468.

ООО «Грант» возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что оно не может быть привлечено к ответственности, поскольку по договору №269-03/19 от 04.03.2021 услуги по подбору лабораторий осуществляло ООО «Стандарт качества» (комплекс работ и услуг, связанных с оформлением разрешительной документации на продукцию, в т.ч. сертификатов, деклараций, протоколов испытаний). Оригинал данного договора и приложения №№1, 2, 3, 4 к нему представлен в Арбитражный суд Курской области 15.11.2021 вместе с копиями протоколов испытаний №1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, оригиналом протокола испытаний №РЕК04812 от 23.03.2021. Сославшись на указанные документы ООО «Грант» указало на реальность проведенных испытаний.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327).

Согласно пункту 2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный; ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Россельхознадзор является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" - в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна").

Реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 №553).

Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утверждено Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №205 (в ред. изменений №3, утв. Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.07.2017 № 686).

Полномочия государственного инспектора на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении №05-280-3-Ю/2021 от 07.07.2021 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Лабозиным И.В.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов. Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Декларации получены ООО «Грант» (соответственно):

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 получена 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 - 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 - 19.03.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 - 23.03.2021.

Декларация ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 от 19.03.2021 получена на основании протокола испытаний № 1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии».

Декларация ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 от 19.03.2021 выдана на основании протокола испытаний № 1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии».

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 от 19.03.2021 выдана на основании протокола испытаний № 1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии».

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 от 23.03.2021 выдана на основании протокола испытаний №РЕК04812 от 23.03.2021, выданного Испытательной лабораторией «ЕК-Тест».

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, декларирование - это подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции. Следовательно, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка как сопровождающей продукцию удостоверяющей документации, так и соответствия стандартам самой продукции.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. Согласно пункта 3 Закон о техническом регулировании при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: 1) включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); 2) предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу п. 3 ст. 20 Закона N 184-ФЗ принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) является одной из форм обязательного подтверждения соответствия.

В части 1 ст. 24 Закона N 184-ФЗ, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При этом, под органом сертификации в силу ст. 2 Закона N 184-ФЗ понимается - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Применительно к ст. 2, п. 3 ст. 20, ст. 24 Закона N 184-ФЗ указанное означает, что декларирование соответствия осуществляется путем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием третьей стороны, которая независимо от того, является ли она органом по сертификации и (или) испытательной лабораторией, должна быть аккредитована в установленном законом порядке.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно частям 1 - 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В соответствии с пунктом 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" схема декларирования соответствия 2д применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Согласно пункту 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании зерна по схеме 2Д заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего Технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза

Из указанных обстоятельств следует, что для получения деклараций №№ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 - 19.03.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 - 19.03.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 - 19.03.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 - 23.03.2021 ООО «Грант» могло в порядке ст. 24 Закона N 184-ФЗ принять ее в одном из установленных порядков: 1) на основании собственных доказательств либо 2) на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием третьей стороны, которая независимо от того, является ли она органом по сертификации и (или) испытательной лабораторией, должна быть аккредитована в установленном законом порядке.

Как следует из материалов административного дела, общество при выполнении процедур декларирования зерна руководствовалось протоколами испытаний №1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»), №1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»); №1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»); №РЕК04812 от 23.03.2021, выданным Испытательной лабораторией «ЕК-Тест».

В данном случае ООО «Грант» собственной лаборатории не имеет, на основании собственных доказательств принятие декларации о соответствии не осуществляло. ООО «Грант» осуществило декларирование на основании абз. 3 п. 1 ст. 24 Закона 184-ФЗ с участием третьей стороны, в качестве которой обществом были привлечены ООО «Центр испытаний и метрологии», Испытательная лаборатория «ЕК-Тест». По поручению ООО «Грант» на основании договора №269-03/19 от 04.03.2021 услуги по подбору лабораторий осуществляло ООО «Стандарт качества» (комплекс работ и услуг, связанных с оформлением разрешительной документации на продукцию, в т.ч. сертификатов, деклараций, протоколов испытаний).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что протоколы испытаний №1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 датированы более ранней датой, чем заключенный с ООО «Стандарт качества» договор.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 874 утвержден ТР ТС 015/2011, объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 2 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частями 1, 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В п. 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 указано, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании

1. собственных доказательств

2. и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны:

2.1. органа по сертификации продукции,

2.2. органа по сертификации систем менеджмента,

2.3. аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п. 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

При этом, в п. 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 указано, что Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Системное толкование частей 4, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, положений Закона N 184-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации либо испытательная лаборатория, включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации") является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Реестр доступен на сайте https://pub.fsa.gov.ru/ral

Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.

В протоколе №05-280-3-Ю/2021 от 07.07.2021 указано, что Испытательная лаборатория ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательная лаборатория «ЕК-Тест», не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также отсутствует информация о данных лабораториях в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в связи с чем исследования были проведены неправомерно, что привело к недостоверному декларированию зерна.

В данном деле в протоколах испытаний № 1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, № 1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, № 1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданных Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии», указано, что ООО «Центр испытаний и метрологии» имеет свидетельство о признании компетентности № РОСС RU.31403.04ИВВ0.002 сроком до 21.12.2021.

В объяснениях ООО «Грант» (л.д. 58-60, т.д.2) указано, что указанные сведения указывают на регистрацию ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательной лабораторией «ЕК-Тест» в системах добровольной сертификации.

В протоколе испытаний № РЕК04812 от 23.03.2021, выданном Испытательной лабораторией «ЕК-Тест», указан номер RU.RU.01АБ11, а также в объяснениях ООО «Грант» указано, что указанные сведения указывают на регистрацию Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» в системах добровольной сертификации.

ООО «Грант» представило с объяснениями копии сертификата в отношении ООО «Центр испытаний и метрологии», выданного системой добровольной сертификации «Энергоучет» (л.д. 61, т.д. 2) содержащий номер РОСС RU.31403.04ИВВ0.002, а в отношении Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» - аттестат о признании компетентности с номером RU.RU.01АБ11, выданный Системой добровольной сертификации «Сертификационно-Испытательный Центр «Рус-Тест».

Вместе с тем, на сайте https://pub.fsa.gov.ru/ral в реестре аккредитованных лиц по указанным номерам (RU.RU.01АБ11, РОСС RU.31403.04ИВВ0.002) или по иному критерию поиска информации, сведений в отношении Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» или ООО «Центр испытаний и метрологии» не содержится. ООО «Центр испытаний и метрологии» или Испытательная лаборатория «ЕК-Тест» среди лиц, аккредитованных проводить испытания по техническому регламенту ТР ТС 015/2011, не указаны.

Аналогичным образом установлено, что ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательная лаборатория «ЕК-Тест» не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, что установлено в результате осмотра судом в судебном заседании сайта Евразийской экономической комиссии https://eec.eaeunion.org/

Кроме того, согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 20.10.2021 №30215/04-ОД, в соответствии с подпунктом 5.1.12 пункта 5 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.201 1 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение реестра аккредитованных лиц (далее Реестр). Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется Федеральной службой по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее Федеральный закон № 412-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными Федеральным законом № 412-ФЗ лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации). Федеральная служба по аккредитации сообщила, что на основании представленной информации о «ЕК-ТЕСТ» однозначным образом определить о наличии в Реестре соответствующего аккредитованного лица не представляется возможным. Вместе с тем поиск по наименованию аккредитованных лиц с адресом места осуществления деятельности «141900, Московская область, г. Талдом, микрорайон Юбилейный, д. 20» показал отсутствие «ЕК-ТЕСТ» в Реестре. В отношении ООО «Центр испытаний и метрологии» (ОГРН 1167746434338) служба сообщила, что в Реестре имеются сведения об аккредитации ООО «Центр испытаний и метрологии» в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11НВ32, статус «Прекращен»), в то время как сведения об аккредитации в качестве испытательной лаборатории отсутствуют. Реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы но аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fsa.gov.ru/ в разделе «Реестры». Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Из анализа совокупности указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе № 05-280-3-Ю/2021 от 07.07.2021 о том, что Испытательная лаборатория ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательная лаборатория «ЕК-Тест», не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также отсутствует информация о данных лабораториях в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в связи с чем исследования были проведены неправомерно, что привело к недостоверному декларированию зерна.

Таким образом, протоколы испытаний №1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»), №1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»); №1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021 (ООО «Центр испытаний и метрологии»); №РЕК04812 от 23.03.2021 (Испытательная лаборатория «ЕК-Тест») являются недействительными применительно к целям декларирования продукции в порядке, установленном ТР ТС 015/2011. Учитывая изложенное, поименованные выше декларации о соответствии, принятые на основании указанных протоколов испытаний, содержат недостоверные сведения. Данные обстоятельства указывают на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательной лабораторией «ЕК-Тест» отсутствуют по указанным адресам отклонены судом, поскольку заявителем не представлено в Арбитражный суд Курской области надлежащих доказательств того, что указанные организации на даты проведения испытаний зерна не находились по указанным в протоколах адресам. Суд соглашается с возражениями ООО «Грант» о том, что доказательства, отвечающие в данном случае критериям полноты, достоверности или времени совершения юридически значимых действий в суд заявителем не представлены.

Довод ООО «Грант», о том, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. ООО «Центр испытаний и метрологии» и Испытательная лаборатория «ЕК-Тест» имеет аттестаты аккредитации, включены в реестр системы добровольной сертификации не принимается судом.

В данном случае свидетельство № РОСС RU.32320.04ИЦР0, представленное ООО «Грант», указывает на то, что оно выдано в рамках Системы добровольной сертификации продукции, услуг, систем менеджмента и персонала «Сертификационно-Испытательный Центр «Рус-Тест» (СДС «СИЦ «Рус-Тест»), которая применяется в области: Продукция в соответствии с кодами ОК 034-2014; услуги потребителям и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) в соответствии с кодами ОК 034-2014; системы менеджмента качества в различных областях деятельности согласно кодам ОК 029-2014 следующих конфигураций: системы менеджмента, аудит и программа оценки которые включают в себя требования одного стандарта/нормативного документа (например: сертификация систем менеджмента качества (СМК), сертификация систем экологического менеджмента (СЭМ) и т.п.); системы менеджмента, аудит и программа оценки которые включают в себя требования более чем одного стандарта/нормативного документа менеджмента – комбинированный аудит (СМК + СЭМ, СМК + СМБТиОЗ, СМК + СЭМ + СМБТиОЗ и т.п.); интегрированные системы менеджмента при одновременной проверке всех объектов, интегрированных в единую систему в каждой отдельной конкретной организации в соответствии с принятой там конфигурацией (под интегрированной системой менеджмента надо понимать часть системы общего менеджмента организации, отвечающую требованиям двух или более стандартов на системы менеджмента и функционирующую как единое целое); персонал (работники юридических лиц, индивидуальные предприниматели и физические лица – самозанятые граждане) в соответствии с кодами ОК 010-2014.

Свидетельство № РОСС RU.З1403.04ИВВ0 (л.д. 95, 97-99, т.д.2) выдано Системой добровольной сертификации "ЭНЕРГОУЧЕТ" в области Системы менеджмента качества испытательных и калибровочных лабораторий (центров).

Таким образом, сертификат №РОСС RU.31403.04ИВВ0.002, выданный ООО «Центр испытаний и метрологии», не распространяется на область применения ТР ТС 015/2011 в части проверки безопасности зерна применительно к получению в порядке ст. 24 Закона N 184-ФЗ декларации о соответствии.

Аналогичным образом суд квалифицирует возможность применения результатов испытаний, проведенных Испытательной лабораторией «ЕК-Тест» (аттестат от 16.11.2020, л.д. 96, т.д.2), для целей получения в порядке ст. 24 Закона N 184-ФЗ декларации о соответствии.

Результаты испытаний, полученные ООО «Грант» от ООО «Центр испытаний и метрологии» или Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» могли быть использованы в личных целях контроля качества зерна, но не могли быть использованы для целей декларирования в порядке ст. 24 Закона N 184-ФЗ по схеме 2Д в порядке ст. 7 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Со стороны ООО «Грант» в суд не представлено доказательств того, что ООО «Центр испытаний и метрологии» или испытательной лаборатории «ЕК-Тест» являются:

1) применительно к части 1 ст. 24 Закона №184-ФЗ, надлежащей третьей стороной (аккредитованным в силу ст. 2 Закона №184-ФЗ органом по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лабораторией);

2) применительно к п. 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 органом по сертификации продукции (качества зерна), органом по сертификации систем менеджмента (менеджмента качества зерна), аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

3) применительно к п. 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 испытательной лабораторией (аккредитованной в силу п. 1, 3 ст. 24, п. 2 ст. 26, п. 4 ст. 26, главы 5 Закона N 184-ФЗ) или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Правовая оценка того, что в случае, если испытательные лаборатории не аккредитованы в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности, и/или не включены Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, то имеется основание полагать, что декларации, полученные на основании выданных такими лабораториями протоколов испытаний, не отвечают требованиям Закона N 184-ФЗ и ТР ТС 015/2011, что влечет за собой ответственность декларантов по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 N 19АП-3667/2021 по делу N А64-735/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 19АП-8650/2019 по делу N А64-7385/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 N 15АП-1635/2021 по делу N А32-46959/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 N 12АП-7089/2021 по делу N А12-10158/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 N 09АП-30409/2021 по делу N А40-36781/2021).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Противоправность деяния установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в недостоверном декларирование соответствия продукции, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В данном деле установлено следующее. ООО «Грант» задекларировано 4 партии зерна злаковых и семян масличных культур, декларации на которые получены с нарушением порядка, установленного нормами Закона N 184-ФЗ и ТР ТС 015/2011.

Таким образом, установлено, что ООО «Грант», являясь заявителем (изготовителем), который несет ответственность за полноту и достоверность информации при декларировании продукции, в период с 19.03.2021 по 23.03.2021, допустило недостоверное декларирование 4 партий зерна злаковых и семян масличных культур: пшеницы, ячменя, подсолнечника и кукурузы для пищевых и кормовых целей, урожая 2020 года в общем количестве 30804 тонн, которые не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Установленное является нарушением: ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»; п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Лицом ответственным за декларирование зерна, является ООО «Грант».

Указанными действиями юридическое ООО «Грант» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

О данном правонарушении должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Грант».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Грант» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

Факт допущенных ООО «Грант» нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены Обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Грант» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

ООО «Грант» имело возможность при выборе лаборатории для исследования зерна в целях декларирования последнего самостоятельно проверить сведения о лицах, аккредитованных для целей получения декларации согласно положений Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», не полагаясь в данном вопросе на ООО «Стандарт Качества», имело возможность самостоятельно выбрать лаборатория из общедоступных реестров на сайтах https://pub.fsa.gov.ru/ral или https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/ru-ru/Pages/ConformityAuthorityDetails.aspx

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ административное правонарушение не является длящимся, является оконченным с момента составления декларации, в которую были внесены недостоверные сведения о проведенных испытаниях, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 N Ф10-582/2021 по делу №А14-3551/2020; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 №17АП-1226/2019-АКу по делу N А60-56614/2018).

В данном случае декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21, ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21, ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 датированы 19.03.2021; а декларация ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 датирована 23.03.2021.

Следовательно, факт представления недостоверных сведений имеет место с указанной даты. В связи с чем, административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 19.03.2021. Аналогичным образом не пропущен срок в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП по декларации от 23.03.2021.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по представлению декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии.

Применительно к рассматриваемому делу датой совершения административного правонарушения является дата, когда общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции в отношении вышепоименованной продукции.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

ООО «Грант» указало в отзыве, что считает правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд Курской области признает, что совершенное ООО «Грант», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «Грант» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Грант» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае обществом по части деклараций была реализована продукция, не прошедшая надлежащей проверки. Обществом в судебном заседании не доказано обратное. По спорным декларациям ООО «Грант» задекларировало 4 партии зерна злаковых и семян масличных культур: 1) злаковые культуры: ячмень на кормовые цели, урожай 2020 года, партия 3959 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.84868/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»; 2) масличные культуры: семена подсолнечника, урожай 2020 года, торговая марка: «Фушия Имерия» партия 6108 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.98759/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»; 3) злаковые культуры: пшеница, урожай 2020 года, партия 9237 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.98763/21 от 19.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № 1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Центр испытаний и метрологии»; 4) злаковые культуры: кукуруза на кормовые цели, урожай 2020 года, партия 11500 тонн, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.65986/21 от 23.03.2021, выдана на основании протокола испытаний № РЕК04812 от 23.03.2021, выданного Испытательной лабораторией «ЕК-Тест».

ООО «Грант», являясь заявителем (изготовителем), который несет ответственность за полноту и достоверность информации при декларировании продукции 19.03.2021, допустило недостоверное декларирование 2-х партий зерна злаковых культур: пшеницы и ячменя для пищевых и кормовых целей, урожая 2020 года в общем количестве 13196 тонн, которые не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении от 27.07.2021, 19.08.2021 суд предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить сведения о наличии смягчающих вину обстоятельств. Указанные документы от ООО «Грант» не поступили.


ООО «Грант» в отзыве просит суд применить норму о замене штрафа на предупреждение.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.

Применительно к указанным условиям суд установил, что ООО «Грант» является коммерческой организацией (ст. ст. 50, 66, 87-94 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку сведения о нем имеются с 01.08.2016 в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ; 2) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 3) правонарушение совершено впервые; 4) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 5) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5834/2017 по делу N А84-4569/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 N Ф10-5157/2017 по делу N А83-1344/2017).

В ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не указаны в качестве обстоятельств, позволяющих заменять административный штраф предупреждением следующие обстоятельства: признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности; тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; лицо, привлекаемое к административной ответственности, после установления факта осуществления хозяйственной деятельности с нарушением действующего законодательства (отсутствие лицензии) приостановило производство; лицом, совершившим правонарушение, предпринят широкий комплекс мер по приведению осуществляемой деятельности в строгое соответствие с действующим законодательством; явная несоразмерность штрафа последствиям совершенного правонарушения; указание на принципы индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания и т.д. Эти доводы противоречат ст.3.4 КоАП РФ и не могут являться основанием для замены административного штрафа предупреждением.

Следует учитывать, что впервые совершившим административное правонарушение следует считать лицо, которое ранее не совершало административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017 (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 N Ф10-252/2021 по делу N А64-3783/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 N Ф10-4383/2020 по делу N А35-1705/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020).

Таким образом, для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года N 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса), а именно совершение правонарушения впервые. При этом факт совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, достаточно установить, что ранее субъект допускал нарушения действующего законодательства.

Истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017; пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 20АП-6552/2020 по делу N А68-7144/2020).

То обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые (позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, от 06.02.2019 N 304-АД18-24749).

В данном случае суд установил, что ООО «Грант» ранее привлечено к административной ответственности постановлением №20-ю от 24.09.2020 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Правонарушение по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ. ООО «Грант» является субъектом малого и среднего предпринимательства – малое предприятие с 01.08.2016. Правонарушение совершено впервые.

Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем, вследствие совершения правонарушения создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. При проверке установлено, что ООО «Грант», являясь заявителем (изготовителем), который несет ответственность за полноту и достоверность информации при декларировании продукции 19.03.2021 допустило недостоверное декларирование 2-х партий зерна злаковых культур: пшеницы и ячменя для пищевых и кормовых целей, урожая 2020 года в общем количестве 13196 тонн, которые не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Арбитражный суд Курской области учитывает, что в силу Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. В этой связи, суд, оценив объем партий товара, который реализованы ООО «Грант» на территории таможенного союза в связи с наличием деклараций на такой товар, учитывая суммарный размер партий 13196 тонн, которые реализованы обществом на территории таможенного союза, но не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», признает, что партии являются значительными. При этом, административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере установленного законом порядка обращения и хранения зерна, прежде всего в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Нарушения требований технического регламента "О безопасности зерна", установленных в том числе в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Однако финансовых документов ООО «Грант» о платежеспособности общества в суд не представлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. №11-П, от 11.03.1998г. № 8-П и от 12.05.1998г. № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Вместе с тем, перечисленные выше обстоятельства в совокупности, в корреспонденции с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ по аналогии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не позволяют применить к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» административное наказание в виде предупреждения, поскольку реализация ООО «Грант» зерна, не прошедшего надлежащую проверку при декларировании, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства. Совокупный объем партий зерна, реализованного ООО «Грант», суд признает значительным.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Применительно к части 3.2 ст. 4.1 КоАП ООО «Грант» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Однако финансовых документов ООО «Грант» о платежеспособности общества в суд не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конституционные принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об избрании в отношении общества административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «Грант» административного наказания в виде штрафа в указанном размере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что решением суда первой инстанции лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставляется срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд Курской области отказывает в удовлетворении ходатайств ООО «Грант» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр испытаний и метрологии», Испытательной лаборатории «ЕК-Тест», ООО «Стандарт качества».

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Необходимым условием является то, чтобы судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Если влияние судебного акта по делу на права и обязанности лица отсутствует, права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О).

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае ООО «Центр испытаний и метрологии», Испытательной лаборатории «ЕК-Тест», ООО «Стандарт качества» вступили в отношения в ООО «Грант» по поводу испытания образцов зерна. ООО «Грант» представило в Арбитражный суд Курской области договор №269-03/19 от 04.03.2021, приложения №№1, 2, 3, 4 к нему, копии протоколов испытаний №1899-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1898-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, №1900-02/21-05-ИМ от 03.02.2021, оригинал протокола испытаний №РЕК04812 от 23.03.2021.

Вместе с этим, как уже было отмечено выше в данном судебном акте, результаты испытаний, полученные ООО «Грант» от ООО «Центр испытаний и метрологии» или Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» могли быть использованы в личных целях контроля качества зерна, но не могли быть использованы для целей декларирования в порядке ст. 24 Закона N 184-ФЗ по схеме 2Д в порядке ст. 7 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Со стороны ООО «Грант» в суд не представлено доказательств того, что ООО «Центр испытаний и метрологии» или Испытательной лаборатории «ЕК-Тест» являются: применительно к части 1 ст. 24 Закона N 184-ФЗ, надлежащей третьей стороной (аккредитованным в силу ст. 2 Закона N 184-ФЗ органом по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лабораторией); применительно к п. 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 органом по сертификации продукции (качества зерна), органом по сертификации систем менеджмента (менеджмента качества зерна), аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; применительно к п. 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 испытательной лабораторией (аккредитованной в силу п. 1, 3 ст. 24, п. 2 ст. 26, п. 4 ст. 26, главы 5 Закона N 184-ФЗ) или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Решение о представлении протоколов испытаний для целей получения деклараций ООО «Грант» принимало самостоятельно, являясь заявителем (изготовителем), который несет ответственность за полноту и достоверность информации при декларировании продукции, в период с 19.03.2021 по 23.03.2021.

Таким образом, ООО «Грант» допустило недостоверное декларирование 4 партий зерна злаковых и семян масличных культур: пшеницы, ячменя, подсолнечника и кукурузы для пищевых и кормовых целей, урожая 2020 года в общем количестве 30804 тонн, которые не прошли необходимые процессы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Грант» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В связи с чем, судебный акт о привлечении ООО «Грант» к ответственности по ст. 14.44 КоАП РФ не может повлиять на права или законные интересы ООО «Центр испытаний и метрологии», Испытательной лаборатории «ЕК-Тест», ООО «Стандарт качества» по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного ООО «Грант» в суд не представлено.

Ходатайство ООО «Грант» об объединении дел №А35-6533/2021 и №А35-6815/2021 в одно производство для совместного рассмотрения отклонено судом, поскольку ходатайство нарушает требования ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку трехмесячный срок для рассмотрения спора по делу №А35-6533/2021, установленный нормами КоАП РФ истек, а объединение дел приведет к необоснованному затягиванию процесса. Кроме того, ООО «Грант» имело возможность представить в дело А35-6533/2021 все доводы и доказательства, положенные в основу требований в деле А35-6815/2021.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Грант», ОГРН 1024600733871, ИНН 4616005130, юридический адрес: Курская область, Обоянский район, с. Павловка, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Обязать ООО «Грант» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по реквизитам УФК по Орловской области.

УФК по Орловской области (Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям),

ИНН: 5753041975, КПП: 575301001

БАНК получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области, г. Орел

БИК банка получателя: 015402901

Сч. № банка получателя (кор/сч): 40102810545370000046

Сч. № получателя денежных средств (р/сч): 03100643000000015400

КБК 08111601141010044140

ОКТМО 54701000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Грант» административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «Грант» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр испытаний и метрологии», Испытательной лаборатории «ЕК-Тест», ООО «Стандарт качества».

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Грант» об объединении дел А35-6533/2021 и А35-6815/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья А.В.Пашин