Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А32-8997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8997/2021
г. Краснодар
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Геленджик (далее - истец, ФИО2, предприниматель)

ответчик 1: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353460, <...> (далее - ответчик 1, администрация);

ответчик 2: акционерное общество "Мехколонна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353460, Краснодарский край, город Геленджик, территория южная промышленная зона, владение 3, помещения 21, 22, 23, 24, 25 (далее - ответчик-2, АО "Мехколонна")

о разделе земельного участка

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ООО «Мехколонна»: ФИО4, по доверенности, диплом;

от администрации: ФИО5, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит:

разделить земельный участок площадью 31 475 кв. м, кадастровый номер 23:40:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н путем образования из него земельного участка площадью 309 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: "Склады", по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 3 в следующих границах:

Номер точки

Координата X

Координата Y


1
424359.78

1310906.87


2
424362.52

1310914.74


3
424364.27

1310919.64


4
424342.79

1310926.69


5
424338.43

1310913.40


Уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33 до 31 166 кв. м, сохранив земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:33 (единое землепользование) в измененных границах.

В материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит разделить земельный участок площадью 31 475 кв. м, кадастровый номер 23:40:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н путем образования из него земельного участка площадью 309 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: "Для эксплуатации зданий производственной базы ООО "Мехколонна", по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н согласно межевому плану от 23.03.2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координата X

Координата У


н1

424342.79

1310926.69


н2

424338.43

1310913.40


1
424359.78

1310906.87


2
424362.52

1310914.74


н3

424364.27

1310919.64


н1

424342.79

1310926.69


Уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33 до 31 166 кв. м, сохранив земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:33 (единое землепользование) в измененных границах.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разделе земельного участка площадью 31 475 кв. м, кадастровый номер 23:40:0411006:33 по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н.

Ходатайство мотивировано тем, что земельный участок площадью 31 475 кв. м, кадастровый номер 23:40:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н, в границах которого расположено здание истца, имеет вид разрешенного использования "Для эксплуатации зданий производственной базы ООО "Мехколонна".

В исковом заявлении истец просит образовать из него земельный участок площадью 309 кв. м, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания склад, с видом разрешенного использования: "Склады", что соответствует градостроительному регламенту.

Однако согласно письму Росреестра от 12.12.2018 № 14-12418-ГЕ/18 по общему правилу вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в том числе в случае, если образуемые земельные участки располагаются в границах территории, для которой установлен градостроительный регламент.

В связи с этим, истец полагает необходимым уточнить исковые требования в части вида разрешенного использования образуемого земельного участка, указав вид разрешенного использования, соответствующий виду разрешенного использования исходного земельного участка: "Для эксплуатации зданий производственной базы ООО "Мехколонна", а также указав адрес образуемого земельного участка, аналогичный адресу исходного земельного участка: <...> км Сухумского шоссе, б/н".

Кроме того, согласно судебной практике (решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2019 по делу №А19-520/2019) в случае удовлетворении требований о разделе земельного участка муниципальной либо государственной собственности, суд возлагает на собственника обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно обзору дел, рассмотренных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в третьем квартале 2021 года (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15.1 1.2021) "Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения".

По заказу истца, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 23.03.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:40:0411006:33 расположенного по адресу: <...> км Сухумского шоссе, содержащий сведения о координатах границ образуемого земельного участка площадью 309 кв. м, определенных экспертом ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" в заключении № ЮЭС-21/028 от 24.09.2021.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов сегодняшнего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик находится земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:33 (единое землепользование), площадью 31 475 кв. м, расположенный относительно ориентира: <...> км Сухумского шоссе, б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий производственной базы ООО "Мехколона". Состав земельного участка: 23:40:0411006:31, 23:40:0411006:32. Запись государственной регистрации права от 30.04.2010 № 23-23-12/031/2010-404.

На основании договора аренды земельного участка от 22.04.2019 № 4000005696 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 49 лет в пользу АО "Мехколонна"; запись государственной регистрации права от 26.04.2019 № 23:40:0411006:33-23/012/2019-6.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности истца находится нежилое здание – склад, площадью 96,8 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0411006:194, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 3; запись государственной регистрации права от 12.01.2017 № 23:40:0411006:194-23/012/2017-2.

По заказу истца кадастровым инженером в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации склада с кадастровым номером 23:40:0411006:194. Установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 309 кв. м. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка в целях выдела земельного участка площадью 309 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33.

В ответ на заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка, письмом от 26.07.2019 № 110-15-11070/19-45-06 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик указала, что по информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:31. Отказ также мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0411006:33 находится в аренде у АО "Мехколонна". Согласие арендатора на раздел земельного участка отсутствует.

30 августа 2019 года истец обратился к АО "Мехколонна" за получением согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33. Однако ответ на обращение истца от ответчика не поступил.

13 июля 2020 года истец обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края и исковым заявлением, предъявленным к администрации и обществу, о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.11.2020 к делу 2-2281/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Так, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.08.2020 к делу 2-2281/2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлены вопросы:

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих на указанном земельном участке объектов недвижимости?

Каковы площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания склада площадью 96,8 кв. м, имеющего кадастровый номер 23:40:0411006:194 по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 3, принадлежащего на праве собственности ФИО2?

Если раздел земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33, <...> км Сухумского шоссе, б/н возможен, каковы варианты раздела в соответствии с правами собственников отдельно стоящих на указанном земельном участке объектов недвижимости? В случае невозможности раздела указать причину.

Согласно заключения эксперта от 25.09.2020:

Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих на указанном земельном участке объектов недвижимости, возможен.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания склада площадью 96,8 кв. м, имеющего кадастровый номер 23:40:0411006:194 по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 309 кв. м. Соответствующие границы отражены на схеме № 2 заключения.

Координаты границ земельного участка площадью 309 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания склада, имеющего кадастровый номер 23:40:0411006:194:


Координаты



Х
У


1
424359.78

1310906.87


2
424362.52

1310914.74


3
424364.28

1310919.64


4
424342.77

1310926.64


5
424338.40

1310913.41


1
424359.78

1310906.87


Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0411006:33, по адресу: <...> км Сухумского шоссе, б/н представленный на схеме № 2 заключения, является единственно возможным без ущемления прав собственников отдельно стоящих на данном земельном участке объектов недвижимости.

АО "Мехколонна" возражая относительно удовлетворения исковых требований указало, что площадь 309 кв. м земельного участка несоразмерна площади склада – 96,8 кв. м. эксплуатация здания фактически не происходит, потому, что объект недвижимости находится в заброшенном состоянии и частично разрушен (в подтверждение представлен фотоматериал).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Так, в исследовательской части заключения эксперта от 25.09.2020 экспертом указано, что в результате внутреннего обмера здания в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь здания склада соответствует площади, указанной в ЕГРН и составляет 96,8 кв. м.

Экспертом установлена площадь застройки (площадь земельного участка, занимаемая зданием склада), которая составляет 117,2 кв. м.

Эксперт исходя из существующих отступов здания склада от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33 (контур с кадастровым номером 23:40:0411006:31) с юго-западной стороны – 4.19-4.49 м. Сокращение данного отступа до минимального расстояния 3 метра при формировании границ испрашиваемого земельного участка приведет к образованию чересполосицы. Также эксперт исходил из существующих отступов здания склада от кадастровой границы контура с кадастровым номером 23:40:0411006:31 с северо-западной стороны – 0.98-1.14 м. С северо-восточной и юго-восточной сторон экспертом принято минимально допустимое расстояние от здания до границы земельного участка – 3 м.

Исходя из схемы отступов от границ земельного участка минимальная площадь, необходимая для размещения здания склада, составляет 309 кв. м.

Подход и проезд к данному земельному участку обеспечивается с территории общего пользования без необходимости установления сервитута.

При формировании земельного участка площадью 309 кв. м соблюдаются требования по организации пожарной проездов: проезд пожарной техники обеспечивается с территории общего пользования.

Площадь застройки здания склада истца составляет 117,2 кв. м. Таким образом, процент застройки земельного участка площадью 309 кв. м составляет ≈37,92%, что соответствует максимальному проценту застройки, установленному градостроительным регламентом.

Поскольку ответчик не согласен с выводами экспертов в рамках рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции, определением суда от 12.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО7, эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт".

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Расположено ли здание с кадастровым номером 23:40:0411006:194 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33?

2.Если ответ положительный - определить соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0411006:194 градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам? Какой процент износа здания.

3.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0411006:194.

4.В каком контуре располагается объект с кадастровым номером 23:40:0411006:194? Делим данный контур или не делим?

5.Если делим - указать какая площадь, координаты земельного участка необходимы для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:40:0411006:194? Указать координаты и площадь земельного участка, образуемого в результате выдела.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные судом перед экспертом, определены с учетом предмета спора по настоящему иску, а также с учетом принципа обязательности судебных актов, установленным в статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и нормами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд поставил перед экспертами по данному делу вопросы, не затронутые при проведении экспертизы в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции спора, а также вопросы с более конкретной формулировкой.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 24.09.2021 №ЮСЭ-21/028.

Согласно выводам судебной экспертизы:

Здание с кадастровым номером 23:40:0411006:194 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:31, который является частью участка с кадастровым номером 23:40:0411006:33, данный участок является делимым.

Площадь вновь образуемого участка необходимого для эксплуатации здания см кадастровым номером 23:40:0411006:194 – составляет 308,7 кв. м. Координаты вновь образуемого участка отражены в таблице № 8 заключения.

Конструкции объекта с кадастровым номером 23:40:0411006:194 находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Установлены дефекты отдельных несущих строительных конструкций исследуемого объекта. Конструкции объекта не соответствуют требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выявлено несоответствие, вызвано устранимыми дефектами. Перечень дефектов и необходимые работы по их устранению, отражены в таблице на листах 19-21 заключения. Для приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", необходимо устранить выявленные дефекты. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности и имеет несоответствие "Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик" выраженное в нарушении минимального допустимого отступа строения от территории общего пользования (согласно требованию, отступ должен составлять – з м, фактически отступ – 1.09 м). Данное несоответствие является следствием сложившейся застройки и не ведет к нарушению противопожарных норм. Процент износа объекта – 46%.

Несоответствие объекта с кадастровым номером 23:40:0411006:194 требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указывает на наличие угрозы жизни и здоровья граждан. Для устранения угрозы жизни и здоровья граждан, и обеспечения безопасности эксплуатации объекта

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке.

Данный правовой подход актуален и после изменения земельного законодательства (01.03.2015). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу № А53-33199/2019.

В силу того, что принадлежащий истцу склад находятся в разрушенном состоянии, не пригодном для эксплуатации. Работы по ремонту и восстановлению строений не проводятся (доказательства обратного не представлены) в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 69, 70, 82, 86, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко