Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-235111/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-47916/2024-ГК

Дело № А40-235111/23
город Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СК Рейл СПб» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года

по делу № А40-235111/23, по иску АО «РЖД Логистика» (ИНН <***>)

к ООО «СК Рейл СПб» (ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД», о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК РЕЙЛ СПБ» 5 854 987 руб. 38 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

Решением от 17.06.2024 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции № 77-1899/21 от 20.10.2021, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению Клиента организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов, разработка и согласование схем погрузки, согласование маршрута перевозки, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочих услуг, связанных с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта.

Согласно п. 2.2 Договора основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является Поручение, поданное Клиентом Экспедитору не менее чем за 14 календарных дней до начала перевозки экспортных, импортных и транзитных грузов и 7 календарных дней до начала остальных перевозок, либо иной срок, согласованный Сторонами дополнительно в письменной форме.

Сторонами согласовано Поручению (Заказ) от 25.10.2022 № 4, в соответствии с которым Экспедитор обязался оказать услугу по оплате железнодорожного тарифа, по территории Российской Федерации за перевозку груза «Рельс металлический новый Р65».

В декабре 2022 года на станции Брянск-Льговский вагоны (сцепы) с грузом были отцеплены по причине коммерческой неисправности, допущенной по вине грузоотправителя, что подтверждается итоговыми актами общей формы № 1/277, 1/279, 1/284, 1/285, 1/447, 1/355,1/282. Грузоотправителем сцепов являлся ТОО «Актюбинский рельсобалочный завод».

Согласно п. 3.3.7 Клиент обязался обеспечить осуществление надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов, размещение, крепление груза, опломбирование ТС (если применимо), и возврат порожних ТС на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет.

Пунктом 3.3.6 Клиент обязался нести ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, документов железнодорожных администраций и перевозчиков, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся погрузки/выгрузки грузов и эксплуатации ТС, их сохранности, а также норм международного транспортного права.

В результате устранения коммерческой неисправности, допущенной по вине грузоотправителя, с лицевого счета АО «РЖД Логистика» ОАО «РЖД» произвело списание дополнительных сборов на сумму 5 854 987,38 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами с приложением №№ 0001008/01003045, 0001008/01004909, 0001008/01006600, 0001008/02000436.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору ОАО «РЖД» в связи с оказанием услуг, указанных в Договоре, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

В адрес ответчика направлены УПД с приложением №№ 0001008/01003045, 0001008/01004909, 0001008/01006600, 0001008/02000436, подтверждающие несения дополнительных расходов АО «РЖД Логистика».

В целях соблюдения процедуры обязательного претензионного порядка Клиенту направлена претензия от 04.08.2023 № 2616, оставленная без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 854 987,38 руб.

Пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1 и 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что груз был спущен с горки в связи с нарушением условий перевозки, правомерно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный.

При этом в опровержение доводов ответчика о том, что размер ущерба не установлен достоверно истцом к иску приложены акты общей формы № 1/277, 1/279, 1/284, 1/285, 1/447, 1/355, 1/282 подтверждающие отцепку вагонов по причине коммерческой неисправности, а также счета-фактуры (УПД) с приложением №№ 0001008/01003045, 0001008/01004909, 0001008/01006600, 0001008/02000436 подтверждающие списание денежных средств с лицевого счета Истца.

По каждой железнодорожной накладной, имеющиеся в материалах дела, перевозилось по два вагона (сцепа).

Так, по накладной № 22001919 перевозились вагоны (сцепы) №№ 42019661, 42029603, по итоговому акту 1/277 продолжительность задержки сцепов составило 1018 часов, на второй станице акта указана итоговая сумма сбора 595 772,53 руб., согласно счета-фактуры 0001008/01003045, а именно приложению к нему, по порядковому номеру 31 указана накладная и вагоны, а также сумма, которая была списана с Истца.

Кроме того, АО «РЖД Логистика» вместе с исковым заявлением направило расчет суммы по каждому вагону.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору ОАО «РЖД» в связи с оказанием услуг, указанных в Договоре, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Согласно пункту 12 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик утверждает, что отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), в соответствии с которым заключение договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной.

Суд апелляционной инстанции с данным утверждением не соглашается и отмечает, что отношения сторон регулируются заключенным между Истцом и Ответчиком Договором транспортной экспедиции № 77-1899/21. Договор перевозки в виде железнодорожной накладной был заключен между грузоотправителем и перевозчиком. Таким образом, к отношениям сторон не может применяться положения СМГС.

С учётом изложенного, и вопреки аргументам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования по возмещению расходов на сумму 5 854 987 руб. 38 коп. правомерны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка

всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года по делу № А40-235111/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Ю.Н. Кухаренко