Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А56-5607/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5607/2023
31 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20585/2023) Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отмене обеспечения иска от 15.05.2023 по делу № А56-5607/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску: ООО "ЭЛИЕН ГРУПП"

к ООО "ЛЕГИОН"

3-и лица: ООО «Практика», Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd

об обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиен Групп» (далее – ООО «Элиен Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) в виде запрета ООО «Легион» отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, передавать в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры:

№
№ контейнера

Тип контейнера

№
№ контейнера

Тип контейнера

1
CICU3411300

40 фут (40НС)

84

CICU3415373

40 фут (40НС)

2
KSBU0042074

40 фут (40НС)

85

CICU9524659

40 фут (40НС)

3
KSBU0044164

40 фут (40НС)

86

CICU9530543

40 фут (40НС)

4
KSBU0042310

40 фут (40НС)

87

GHMU8884945

40 фут (40НС)

5
HYCU2035550

40 фут (40НС)

88

CICU2304502

40 фут (40НС)

6
FWRU0211885

40 фут (40НС)

89

XHCU5209133

40 фут (40НС)

7
CICU3410670

40 фут (40НС)

90

XHCU5298450

40 фут (40НС)

8
CICU3410730

40 фут (40НС)

91

MZWU2114322

40 фут (40НС)

9
CICU3410617

40 фут (40НС)

92

CICU2198930

40 фут (40НС)

10

CICU3411383

40 фут (40НС)

93

HPCU4202263

40 фут (40НС)

11

CICU3411362

40 фут (40НС)

94

XHCU5210197

40 фут (40НС)

12

CICU3410664

40 фут (40НС)

95

HPCU4126121

40 фут (40НС)

13

LYGU4050912

40 фут (40НС)

96

HRSU4300645

40 фут (40НС)

14

KSBU0042710

40 фут (40НС)

97

HPCU4126184

40 фут (40НС)

15

CICU3410577

40 фут (40НС)

98

WLFU9016023

40 фут (40НС)

16

TLLU7705093

40 фут (40НС)

99

SUZU4016830

40 фут (40НС)

17

TLLU7705998

40 фут (40НС)

100

XHCU5415330

40 фут (40НС)

18

XHCU5226953

40 фут (40НС)

101

SUZU4016640

40 фут (40НС)

19

TDTU8871949

40 фут (40НС)

102

MOTU0702104

40 фут (40НС)

20

CICU3410962

40 фут (40НС)

103

LYG U1044937

40 фут (40НС)

21

CICU2961560

40 фут (40НС)

104

LYG U1044916

40 фут (40НС)

22

CICU2961390

40 фут (40НС)

105

MCCU3013440

40 фут (40НС)

23

LYG U1044813

40 фут (40НС)

106

HPCU4125953

40 фут (40НС)

24

CICU2890358

40 фут (40НС)

107

TGHU8736850

40 фут (40НС)

25

CICU2963460

40 фут (40НС)

108

LYG U1024859

40 фут (40НС)

26

HPCU4474894

40 фут (40НС)

109

MCCU3013898

40 фут (40НС)

27

KSBU0042731

40 фут (40НС)

110

HPCU4125779

40 фут (40НС)

28

FWRU0218998

40 фут (40НС)

111

XHCU5287727

40 фут (40НС)


29

CICU3410828

40 фут (40НС)

112

HPCU4134976

40 фут (40НС)

30

CICU3411017

40 фут (40НС)

113

SUZU4016763

40 фут (40НС)

31

CICU3410999

40 фут (40НС)

114

HPCU4126055

40 фут (40НС)

32

CICU2888392

40 фут (40НС)

115

HPCU4126040

40 фут (40НС)

33

CICU3411444

40 фут (40НС)

116

ССШ6916693

40 фут (40НС)

34

GHMU8886001

40 фут (40НС)

117

CICU1976713

40 фут (40НС)

35

CICU2961493

40 фут (40НС)

118

HPCU4228864

40 фут (40НС)

36

CICU3410849

40 фут (40НС)

119

CICU1976842

40 фут (40НС)

37

CICU3410540

40 фут (40НС)

120

CICU1976884

40 фут (40НС)

38

CICU3410535

40 фут (40НС)

121

CICU1976890

40 фут (40НС)

39

XHCU5210772

40 фут (40НС)

122

LYG U1045424

40 фут (40НС)

40

RXTU4515038

40 фут (40НС)

123

CICU1976919

40 фут (40НС)

41

FWRU0211782

40 фут (40НС)

124

MCCU3013310

40 фут (40НС)

42

CICU3410957

40 фут (40НС)

125

XHCU5284498

40 фут (40НС)

43

GHMU8887836

40 фут (40НС)

126

HPCU4126190

40 фут (40НС)

44

CICU3411470

40 фут (40НС)

127

HPCU4134955

40 фут (40НС)

45

CICU3410941

40 фут (40НС)

128

XHCU5415685

40 фут (40НС)

46

CXDU1343664

40 фут (40НС)

129

TDTU4180234

40 фут (40НС)

47

GHMU8884380

40 фут (40НС)

130

FSCU9834641

40 фут (40НС)

48

CICU3411357

40 фут (40НС)

131

PCIU8243500

40 фут (40НС)

49

CICU2961467

40 фут (40НС)

132

XHCU5284353

40 фут (40НС)

50

FWRU0212080

40 фут (40НС)

133

CBHU8690389

40 фут (40НС)

51

GHMU8886249

40 фут (40НС)

134

CICU1976740

40 фут (40НС)

52

TGSU4505389

40 фут(40НС)

135

AXIU1634027

40 фут (40НС)

53

CICU2890363

40 фут (40НС)

136

HPCU4230434

40 фут (40НС)

54

CICU2962782

40 фут (40НС)

137

HPCU4134390

40 фут (40НС)

55

ABMU0434712

40 фут (40НС)

138

HPCU4228761

40 фут (40НС)

56

ABMU0434292

40 фут (40НС)

139

SUZU4017224

40 фут (40НС)

57

LFGU5108097

40 фут (40НС)

140

XHCU5287732

40 фут (40НС)

58

CICU3410598

40 фут (40НС)

141

HPCU4221983

40 фут (40НС)

59

FWRU0219253

40 фут (40НС)

142

XHCU5283589

40 фут (40НС)

60

CICU3410936

40 фут (40НС)

143

MGTU2100157

40 фут (40НС)

61

CICU3410690

40 фут (40НС)

144

XHCU5284287

40 фут (40НС)

62

CICU2964620

40 фут (40НС)

145

HJMU1411117

40 фут (40НС)

63

CICU2963536

40 фут (40НС)

146

TRLU6634118

40 фут (40НС)

64

HPCU4085017

40 фут (40НС)

147

HPCU4230521

40 фут (40НС)

65

RXTU4516610

40 фут (40НС)

148

HPCU4126266

40 фут (40НС)

66

CICU2962463

40 фут (40НС)

149

TGHU6274460

40 фут (40НС)

67

AMFU8565223

40 фут (40НС)

150

MZWU2104772

40 фут (40НС)

68

TGHU6474555

40 фут (40НС)

151

HPCU4126179

40 фут (40НС)

69

CICU2962139

40 фут (40НС)

152

HPCU4126100

40 фут (40НС)

70

TRIU9719940

40 фут (40НС)

153

LYG U1044958

40 фут (40НС)

71

LYGU4104562

40 фут (40НС)

154

GLDU7199554

40 фут (40НС)

72

MZWU2108490

40 фут (40НС)

155

DFCU1620461

40 фут (40НС)

73

LYGU4053531

40 фут (40НС)

156

DFCU1620440

40 фут (40НС)

74

YMLU8196700

40 фут (40НС)

157

DFCU1620435

40 фут (40НС)

75

CICU2321351

40 фут (40НС)

158

DFCU1620477

40 фут (40НС)

76

WSCU9425424

40 фут (40НС)




77

HDHU6001730

40 фут (40НС)




78

GLDU9051458

40 фут (40НС)




79

SENU5051415

40 фут (40НС)





а также в виде запрета организациям, осуществляющим перевалку и хранение указанных контейнеров (терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.

Определением суда от 29.01.2023 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион» отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы), перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами; установлен срок (15 дней со дня вынесения определения) для подачи искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу № А56-5607/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Практика», (109382, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципального округ Люблино, Егорьевская ул. д. 7, стр. 10, этаж/помещ./часть комн. 1/I/2.), и компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd регистрационный номер 91310105МА7BGAA83J адрес комната 407, 4 этаж, ул. Тяньшань, №158, район Чаннинь, Шанхай, Китай) адрес представителя: ФИО2 Какмырат, адрес: Московская обл., г. Видное, р-п Лопатино, ул. Сухановская, д. 29, кв. 77).

ООО "Легион" направило в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.01.2023, обоснованное предоставлением в суд подложных доказательств в подтверждение передачи контейнеров ответчику в рамках договора транспортной экспедиции.

Определением суда от 15.05.2023 года отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу N А56-5607/2023 в виде запрета ООО «Легион» (ИНН <***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2023 об отмене обеспечительных мер отменить, оставить в силе обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион» (ИНН <***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd указывает, что она является собственником контейнеров, а в результате неправомерный действий третьих лиц, данные контейнеры выбыли из законного владения Компании, у Компании отсутствуют сведения о том, как данные контейнеры попали в пользование истца и ответчика, в связи с чем полагает, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

От Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd поступило ходатайство об отложении или приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения судом первой инстанции ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу, основанием для принятия обеспечительных мер являлось требование обязательственного характера и не относящееся к категории споров о правах на имущество, разрешение ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом первой инстанции, не может повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене.

Судом установлено, что в обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ООО «Элиен Групп» сослалось на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции №ТЭ001/27062022/Р от 27.06.2022, в рамках которого по Актам приема-передачи ООО «Легион» переданы универсальные контейнеры от ООО «Элиен Групп».

В связи с тем, что ответчик не передал контейнеры в указанный срок по инструкциям истца, на связь не выходил, истец направил ответчику претензию с просьбой в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии исполнить взятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции №ТЭ-001/27062022/Р от 27.06.2022, а именно осуществить сдачу контейнеров в Китае, согласно инструкции ООО «Элиен Групп», однако экспедитор указанные требования клиента не исполнил.

Как установлено материалами дела, Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (далее - Компания) привлечена для участия в данном споре третьим лицом без самостоятельных требований, то есть в данном споре компанией не заявлены материально-правовые требования в отношении предмета спора.

При этом Компания в обоснование необходимости сохранения обеспечительных мер, ссылается на то, что снятие ареста со спорного имущества причинит заявителю значительный ущерб, мотивируя тем, что данные контейнеры находятся в ее собственности и выбыли из ее владения незаконно.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

Приведенные Компанией Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd в апелляционной жалобе доводы относительно необходимости сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на 57 контейнеров, фактически направлены на разрешение вопроса о принадлежности контейнеров на стадии принятия обеспечительных мер по заявлению лица, которое не имеет самостоятельных требований в рамках спора о возврате имущества по договору транспортной экспедиции.

Ссылка заявителя о возможном причинении значительного ущерба несостоятельны, никакими доказательствами не подтверждены. Заявитель не обосновал необходимость сохранения обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd полагая, что его имущество находится в незаконном владении какого-либо лица и тем самым его права являются нарушенными не лишена возможности обратится с самостоятельным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе в порядке статьи 301 ГК РФ и подачи соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого иска.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, истцом по настоящему дело подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-5607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек -ордеру от 01.06.2023


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян