Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А05-12647/2017




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-12647/2017
г. Вологда
19 июля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2018 года по делу № А05-12647/2017 (судья Баранов И.А.),



у с т а н о в и л :


ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2017 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 23.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 02.02.2018.

ФИО4 14.03.2018 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 885 068 руб. 49 коп., в том числе 9 000 000 руб. основного долга и 4 885 068 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой займа в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4 и ФИО3 с определением суда от 26.04.2018 не согласились и обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ФИО4 поступило заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по настоящему заявлению и по его апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Рассмотрев заявление ФИО4 об отказе от заявленных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

Кроме того ФИО4 заявлено требование об отказе от апелляционной жалобы, указанное в просительной части заявления об отказе от настоящего требования.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает отказ от жалобы неподлежащим принятию, поскольку в противном случае определение суда должно быть оставлено в неизменном виде, так как не будет оснований для пересмотра его в апелляционной инстанции и станет невозможным принятие отказа от заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :


отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2018 года по делу № А05-12647/2017.

Прекратить производство по заявлению ФИО4 о признании обоснованным требования в размере 13 885 068 руб. 49 коп. задолженности и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Иные лица:

АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)
АО "Тойота Банк" (ИНН: 7750004136 ОГРН: 1077711000058) (подробнее)
АО УФНС России Вологодской области (подробнее)
Банк ВТБ 24 (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (подробнее)
Общество с огтраниченной ответственностью "Поморский торговый дом" (подробнее)
Октябрьский районный суд г.Архангельска (подробнее)
ООО "Архангельский деревообрабатывающий комбинат №1" (подробнее)
ООО "Архангельский ДОК №1 (подробнее)
ООО "АРХБИОДОК-1" (подробнее)
ООО "Комплекс-лес" (подробнее)
ООО "Нертус" (ИНН: 2901286133) (подробнее)
ООО "НОВОСТРОЙ" (подробнее)
ООО "Новострой Трейд" (подробнее)
ООО " Техсервис Плюс" (ИНН: 2901144516) (подробнее)
Отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г.Архангельска (подробнее)
ПАО Банк ВТБ в лице Операционного офиса "Архангельский" филиала №7806 Банка ВТБ (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139 ОГРН: 1027739609391) (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы Рф по АО и НАО (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН: 2901131228 ОГРН: 1042900050566) (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)

Судьи дела:

Баранов И.А. (судья) (подробнее)