Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А81-5137/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5137/2021
11 января 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13654/2021) муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2021 по делу № А81-5137/2021 (судья Курекова О.В.), по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 143 188 руб. 96 коп.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 418 635 руб. 05 коп., из которых: 412 448 руб. 33 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 19.03.2018 № ШР1.00080.06.2018 за март 2021 года, 6 186 руб. 72 коп. пени за период с 20.04.2021 по 28.05.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности в сумме 112 448 руб. 33 коп. за март 2021 года, пени в сумме 30 740 руб. 63 коп. за период с 20.04.2021 по 27.09.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2021 исковые требования общества удовлетворены.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу 09.12.2021 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ни в мотивировочной части решения, ни в исковом заявлении не имеется сведений о направлении претензии. Также ответчик ссылается на положения статей 779 и 881 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по смыслу которых оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения от 19.03.2018 № ШРЗ.00110.06.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (общество) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель (предприятие) обязался оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в марте 2021 года передало предприятию электрическую энергию в количестве 12 627 кВт/ч на сумму 412 448 руб. 33 коп. (универсальный передаточный документ от 31.03.2021 № 21033100032/89/ШР17 с учетом корректировки от 30.04.2021 № 21043000233/89/ШР17).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив наличие договорных правоотношений по энергоснабжению объектов ответчика, факта передачи электроэнергии в марте 2021 года, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указывает истец, в марте 2021 года передано ответчику электрической энергии в количестве 12 627 кВт/ч на сумму 412 448 руб. 33 коп.

Факт передачи электрической энергии истец подтверждает универсальным передаточным документом от 31.03.2021 № 21033100032/89/ШР17 (с учетом корректировки от 30.04.2021 № 21043000233/89/ШР17).

В выписке из акта снятия показаний приборов учета за март 2021 года, расшифровке начислений, расчете задолженности истцом указан алгоритм определения объема ресурса (по пяти объектам учтены показания приборов учета, по одному объекту применен расчетный способ – по аналогичному периоду прошлого года в связи с не передачей показаний прибора учета абонентом).

Сведения об объеме ресурса ответчиком не опровергнуты, под сомнение не поставлены. Ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих потребление объема ресурса в ином объеме, нежели заявлено истцом) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к настоящему случаю истцом приведены полные и достоверные доказательства исполнения своих обязательств, в то время как ответчиком доказательств оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии в спорный период не представлено.

Платежное поручение от 02.06.2021 № 323 таким доказательством не является, поскольку в назначении платежа указано на оплату «за электроэнергию по договору №ШР1.00080.06.2018 от 01.01.2018 г. Согласно акта сверки».

Согласно акту сверки на 28.05.2021 задолженность ответчика составляла 3 242 327 руб. 91 коп., включая предыдущие марту 2021 года периоды.

Соответственно, учитывая положения статьи 319.1 ГК РФ, пункта 8.9 договора, назначение платежа, истцом обоснованно зачтен спорный платеж в счет оплаты обязательств, возникших ранее марта 2021 года.

Более того, из расчета общества, произведенного при уточнении исковых требований, актов сверок, следует, что платежи, поступающие от предприятия, учитываются истцом, нарушения при этом положений статьи 319.1 ГК РФ апелляционным судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 112 448 руб. 33 коп., подлежащей взысканию в силу приведенных ваше норм права.

Поскольку ответчиком не произведена оплата электрической энергии за спорный период в установленные договором сроки, истец произвел начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом размер неустойки 30 740 руб. 63 коп. за период с 20.04.2021 по 27.09.2021 соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения предприятием обязательства по оплате требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Относительно доводов о не соблюдении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае в материалах дела наличествует претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-1251 от 21.04.2021, указывающая на имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности взыскания в судебном порядке суммы задолженности и пени в случае не оплаты долга ответчиком, а также доказательства направления таковой претензии предприятию 28.04.2021 (об этом свидетельствует реестр отправлений о погашении задолженности и штамп Почты России о принятии писем для направления простым отправлением).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2021.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском обществом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направлении претензии по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Кроме того, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает поведение ответчика, которое не выражает заинтересованности в урегулировании спора в досудебном порядке. Каких-либо сведений об обращении ответчика к истцу в целях погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

Соответственно, учитывая вышеприведенные разъяснения, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу, основания для оставления его без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2021 по делу № А81-5137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.В. Тетерина