Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А76-23995/2018

349/2019-26835(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3675/2019
г. Челябинск
30 апреля 2019 года
Дело № А76-23995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на решение Арбитражного суда

Челябинской области от 12.02.2019 по делу № А76-23995/2018 (судья

ФИО2).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» - ФИО3

(паспорт, доверенность от 01.04.2019);

Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска -

ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее – администрация) с заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации г. Челябинска и Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска по установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенных на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная,7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте (перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4); обязать демонтировать указанные дорожные знаки (с учетом ходатайства заявителя об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Челябинску.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению общества к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление дорожного хозяйства администрации г.Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 в отказано удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не учитывает особенностей класса опасности и запрещает движение любых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, и не соответствует постановлению администрации города Челябинска от 27.11.2017 № 496-п.

В судебном заседании представитель ООО «ДЛ-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления дорожного хозяйства администрации г.Челябинска считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2017 администрацией г. Челябинска вынесено постановление № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск», которым установлено временное ограничение въезда в город Челябинск грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям экологического класса 3 и ниже, на период действия в городе Челябинске неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункту 4 постановления управлению дорожного хозяйства администрации г. Челябинска поручено организовать установку необходимых знаков и аншлагов, ограничивающих движение транспортных средств по схеме, согласованной с ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и заместителем главы города по дорожному хозяйству ФИО5

Во исполнение указанного постановления установлены, в частности дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено»

расположенные на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная, 7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте перед развязкой на поселок Исаково, Новоградском тракте (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Полагая, что вышеуказанные действия по установке дорожных знаков противоречат положениям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент издания постановления администрации города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не содержались указание на наличие знаков, ограничивающих движение грузовых транспортных средств в зависимости от экологического класса механических транспортных средств. При представлении паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающих принадлежность транспортного средства к экологическому классу выше 3 соответствующая ответственность (ограничение) не должно была наступить.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 14 Закона № 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных

дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Для улучшения экологической обстановки и в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Губернатора Челябинской области от 25.08.2005 № 343 «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», постановлением Правительства Челябинской области от 19.10.2011 № 362-и «О порядке установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области, а так же по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся на территории Челябинской области» было принято постановление Администрации города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск», которым установлено временное ограничение въезда в город Челябинск грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям экологического класса 3 и ниже, на период действия в городе Челябинске неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункту 4 постановления управлению дорожного хозяйства администрации г. Челябинска поручено организовать установку необходимых знаков и аншлагов, ограничивающих движение транспортных средств по схеме, согласованной с ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и заместителем

главы города по дорожному хозяйству Алейниковым В.Г.

Во исполнение указанного постановления установлены, дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположенные на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная, 7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Согласно знаку 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Между тем, установка дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», по спорным адресам, противоречит постановлению Администрации города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинска», которым ограничено движение, не всем грузовым автомобилям, а грузовым автомобилям, соответствующих по экологическим характеристикам, требованиям экологического класса 3 и ниже, на период действия в городе Челябинске неблагоприятных метеорологических условий.

Каких-либо аншлагов совместно со знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», по спорным адресам, установлено не было.

Указание суда первой инстанции о предъявлении паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающих принадлежность транспортного средства к экологическому классу, противоречит требованию знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Само по себе, отсутствие, на момент вынесения постановления Администрацией города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинска», в Правилах дорожного движения соответствующих дорожных знаков, ограничивающих движение грузовых транспортных средств в зависимости от экологического класса транспортных средств, не означает правомерность установки дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, приобщенных к материалам настоящего дела, водители общества привлекались к административной ответственности за нарушение требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» при наличии 5-го экологического класса.

Также судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства РФ от 12.07.2017 № 832 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090» с 01.07.2018 введены ряд новых знаков:

- 5.35 "Зона с ограничением экологического класса механических

транспортных средств". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещено движение механических транспортных средств, экологический класс которых, указанный в регистрационных документах на эти транспортные средства, ниже экологического класса, указанного на знаке;

- 5.36 "Зона с ограничением экологического класса грузовых автомобилей". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещено движение грузовых автомобилей, тракторов и самоходных машин, экологический класс которых, указанный в регистрационных документах на эти транспортные средства, ниже экологического класса, указанного на знаке;

- 5.37 "Конец зоны с ограничением экологического класса механических транспортных средств";

- 5.38 "Конец зоны с ограничением экологического класса грузовых автомобилей".

Между тем, действий по замене знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на дорожные знаки, с учетом экологического класса транспортных средств, на момент рассмотрения настоящего спора, компетентными органами не произведено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий Администрации города Челябинска и Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска по установке, по спорным адресам, дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, относятся на ответчиков, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу

№ А76-23995/2018 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-

Транс» удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Челябинска и

Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска по

установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположенных: 1) на Уфимском тракте (вблизи адреса улица Асфальтная, 7), 2) Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), 3) Троицком тракте перед развязкой на поселок Исаково, 4) Новоградском тракте (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Обязать Администрацию города Челябинска и Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска демонтировать дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположенные: 1) на Уфимском тракте (вблизи адреса улица Асфальтная, 7), 2) Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), 3) Троицком тракте перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 750 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 750 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 18106 от 25.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова