Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А45-22340/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А45-22340/2024

резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М.,

судей                                                                  Апциаури Л.Н.,

                                                                            Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-9076/2024) на решение от 25 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22340/2024 (судья АйдароваА.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (город Новосибирск, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (город Новосибирск, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, город Москва, о взыскании задолженности в размере 3 023 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.204 в размере 56 830 рублей 30 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (город ГорноАлтайск, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (город Новосибирск, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2024,

от иных участников – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее – истец, ООО «ТехинКом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик,  АНО «Клиника НИИТО») о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2024 года в сумме 3 023 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.204 в размере 56 830 рублей 30 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авелон», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением от 25 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» взыскана задолженность в размере 3 023 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.2024 в размере 56 830 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, 38 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, АНО «Клиника НИИТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.2024 в размере 56 830 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что наложение Центральным районным судом города Новосибирска ареста на денежные средства, предназначенные для исполнения обязанностей по выплате арендных платежей, осуществлено «в целях обеспечения возможного исполнения решения суда в части взыскания штрафа и заявленных исковых требований». Так, у конкурсного управляющего с учетом действующий ограничений отсутствует право на перечисление денежных средств, аккумулированных для оплаты по договору аренды, так как арест на целевые денежные средства (для оплаты аренды) устанавливает прямой запрет АНО «Клиника НИИТО» совершать операции по списанию этих денежных средств. Поскольку имеются ограничения, установленными Центральным районным судом города Новосибирска от 24.06.2024,  мера ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена быть не может.

ООО «ТехинКом»  представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что наложение ареста на денежные средства ответчика в фиксированной сумме не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.204 в размере 56 830 рублей 30 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «ТехинКом» (арендодателем) и АНО «Клиника НИИТО» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1  (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019) которого арендатору переданы во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 5496,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, из которых:

- помещения, общей площадью 379,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:510, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: № 5, 6, 7, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 80;

- помещения, общей площадью 525,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:513, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 53;

- помещения, общей площадью 709,7 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:515, расположенные на 2 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40;

- помещения, общей площадью 450,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:512, расположенные на 3 этаже в Здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 36 (часть 6,0 кв. м), 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 46, 47;

- помещения, общей площадью 329,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:509, расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: № 7, 8, 10, 11, 12 (часть 29,6 кв. м), 13, 14, 15, 26, 27, 28, 31, 34, 35 (часть 25,8 кв. м), 36;

- помещения, общей площадью 609,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:518, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69;

- помещения, общей площадью 674,1 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:511, расположенные на 6 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68;

- помещения, общей площадью 679,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:514, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68;

 - помещения, общей площадью 673,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:517, расположенные на 8 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66;

- помещения, общей площадью 463,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:519, расположенные на 9 этаже в здании по адресу: <...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: № 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 62, 63.

Пунктом 7 дополнительного соглашения к договору от 09.01.2018 пункт 7.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть и не предъявит дополнительные условия, он считается пролонгированным на тех же условиях на каждые следующие 11 месяцев.

С учетом неоднократных случаев пролонгации договора на 11 месяцев по условиям дополнительного соглашения от 18.04.2019 срок его действия продлен до 04.05.2021.

Во исполнение пункта 1.1. договора, арендодатель по акту приема-передачи от 01.09.2017 передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения.

25.02.2020 по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений АНО «Клиника НИИТО» вернула ООО «ТехниКом» нежилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное на 1-ом этаже, номер на поэтажном плане № 4, кадастровый (условный) номер: 54:35:101180:530.

Пунктом 3.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2020 ежемесячная арендная плата установлена в размере 3 023 240 рублей (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится на счет арендодателя до 10-числа месяца, следующего за отчетным.

Определением от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28173/2021 возбуждено дело о банкротстве в отношении АНО «Клиника НИИТО».

Решением от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28173/2021 АНО «Клиника НИИТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В нарушение условий заключенного договора аренды АНО «Клиника НИИТО» не исполнило в полном объеме своих обязательств по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, в том числе за апрель 2024 года.

14.05.2024 ООО «ТехинКом» направило конкурсному управляющему претензию с требованием  об уплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ТехинКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы в сроки и в порядке, установленные договором аренды, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено; размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 25.06.2024 составляет 56 830 рублей 30 копеек.

Расчет процентов судом проверен и является математически верным, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложение ареста в рамках уголовного дела на счета, принадлежащие должнику, не являются обстоятельством, препятствующим взысканию задолженности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест (часть 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность института ареста имущества (имущественных прав) состоит в сохранении имущественной массы лица, в собственности которого находится такое имущество, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и осуществления иных имущественных взысканий.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами.

В ходе предварительного следствия, на основании постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 11.04.2018, был наложен арест на имущество ООО «ТехннКом», в том числе, недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ТехинКом» и расположенное по адресу: <...>, в целях обеспечения сохранности, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу и полученного в результате незаконных действий, а также с целью обеспечения приговора суда в части взыскания штрафа, исковых требований и иных имущественных взысканий.

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 24.06.2024 по уголовному делу № 1-51/2024 для обеспечения достижения целей применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, с учетом положений части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, в целях обеспечения возможного исполнения решения суда в части взыскания штрафа и заявленных исковых требований, продлен на 06 месяцев, то есть до 25 января 2025 года, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО «ТехинКом», расположенное по адресу: <...>. 19а, а также наложен на срок до 25 января 2025 года арест на денежные средства АНО «Клиника НИИТО» (ИНН <***>), находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в виде выплаченных ранее АНО «Клиника НИИТО» арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017 с ООО «ТехинКом», состоящего в запрете кредитным организациям, АНО «Клиника НИИТО», а также иным лицам совершать операций по списанию денежных средств в пределах суммы 84 650 720 рублей.

Как следует из правоприменительной практики, само по себе расследование уголовного дела не влияет на права и обязанности юридического лица – истца по арбитражному делу и не создает каких-либо препятствий в предъявлении исков, претензий, ином осуществлении своих гражданских прав как в силу разного субъектного состава этих отношений, так и разной природы возникших между ними обязательств. Наложение ареста на имущество должника постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 25.12.2023 года по уголовному делу № 1-155/2023, постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 24.06.2024 года по уголовному делу № 1-51/2024, не является в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим ответственность должника по своим обязательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 30 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22340/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1  – без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури


                                                                                                                      Е.В. Афанасьева