Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А32-9412/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9412/2024
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2024 года
15АП-17291/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, удостоверение № 210; ФИО2 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу № А32-9412/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица - ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о понуждении заключения договора аренды на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пассажир Сервис» (далее - ООО «Пассажир Сервис»).

По ходатайству ответчика (т. 1, л.д. 107), ООО «Пассажир Сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ООО «Пассажир Сервис» заключить с истцом договор субаренды, обязать ОАО «РЖД» заключить с истцом договор аренды (т. 2, л.д. 74-80).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая отказ в иске неправомерным, судом  не учтено то, что предприниматель после прекращения предыдущего договора продолжала вносить арендную плату и коммунальные платежи.  Судом также допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неверного судебного акта.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Пассажир Сервис» заключен договор № ЦРИ/4/А/2202/13/003157 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.09.2013.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору площади, расположенной на вокзале Краснодар-1.

Согласно условиям договора арендатор имеет право передавать в субаренду арендуемое им имущество по согласованию с арендодателем. В соответствии с протоколом заседания комиссии по принятию решений о передаче в субаренду арендуемого недвижимого имущества от 24.11.2017 № 136 согласована передача в субаренд ИП ФИО2 части помещения № 94 площадью 4 кв.м.

18.04.2017 между ОООО «Пассажир Сервис» (далее – арендатор) и ИП ФИО4 (далее - субарендатор) заключен договор № К 1-2/2017 субаренды временного владения и пользование: недвижимым имуществом частью помещения № 94 общей площадью 4 кв.м на 1 этаже здания вокзала Краснодар 1 для использования под деятельность по предоставлению сервисных услуг предусмотренных приложении № 2 к договору под торговлю непродовольственных товаров.

Договор заключен на 11 месяцев, по истечении которых стороны не прибегли к расторжению договора.

07.03.2023 ООО «Пассажир Сервис» адрес истца направлено уведомление об отказе от договора субаренды недвижимость имущества.

В указанном уведомлении ООО «Пассажир Сервис» ограничилось ссылкой на пункт 8.3 о праве в одностороннем порядке расторгнуть договор без указания причин принятия решения об одностороннем выходе и договора.

28.04.2023, 10.10.2022 истцом (субарендатором) направлены письма ОАО «РЖД» с просьбой заключить с истцом напрямую договор аренды помещении № 94, общей площадью 4 кв.м на территории вокзала Краснодара.

Со стороны ОАО «РЖД» в адрес истца направлена информация о том, что в адрес администрации вокзального комплекса Краснодар-1 поступило уведомление № 96 от 04.08.2023 от ООО «Пассажир Сервис» о расторжении договора субаренды недвижимого имущества с ИП ФИО5 (Татьянко) в части помещение № 94 площадью 4 кв.м.

11.05.2023 поступил ответ, что ответчик не располагает свободными площадями.

19.12.2023 ответчик сообщил, что испрашиваемая площадь не может быть передана в связи с мероприятиями по реализации Плана по обустройству зон ожидания центра содействия мобильности ОАО «РЖД».

Как указывает истец, несмотря на указанные ответы ОАО «РЖД» передало в субаренду через ООО «Пассажир Сервис» торговые места на первом этаже вокзала предпринимателю ИП ФИО6, которая в декабре 2023 года открыла свою деятельность и фактически осуществляет продажу идентичной сувенирной продукции.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд об обязании заключить договор аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь стаями 421, 445, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в рамках дела № А40-103384/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении иска  ИП ФИО2 о признании недействительным уведомления от 07.03.2023 исх. № 76 об отказе от договора субаренды недвижимого имущества, о признании договора субаренды № К1-2/2017 от 18.04.2017  действующим – отказано, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в связи с чем в иске отказал.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ОАО «РЖД» заключить договор аренды и ООО «Пассажир Сервис» договор субаренды.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, апеллянт не принимает во внимание, что у ответчиков отсутствует обязанность в заключении договора аренды (субаренды) коммерческих объектов, находящихся в частной собственности, в связи с чем без их волеизъявления суд не может их обязать.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Наличие у ответчика правоотношений с иными контрагентами также не создает для него обязанности сдавать имущество в аренду истцу, в отсутствие его воли.

Ссылки апеллянта на то, что суд информировал о необязательной явке сторон после перерыва в судебное заседание, не свидетельствует о том, что суд запрещал являться в судебное заседание участникам процесса.

Таким образом, стороны самостоятельно не воспользовались своим процессуальным правом явиться в судебное заседание после перерыва.

Из дела не следует, что стороны явились после перерыва в заседание и не были судом допущены в процесс.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 2.10.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу № А32-9412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                             М.П. Крахмальная


                 В.Л. Новик