Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А66-6611/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6611/2020
г. Вологда
21 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ее представителя ФИО3 по доверенности от 17.06.2020, от Смоленской таможни ФИО4 по доверенности от 27.01.2021 № 06-46/129,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 года по делу № А66-6611/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 17.04.2020 № 10115000/210/170420/Т000017/001 и уведомления (требования) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064 на сумму 620 055 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приказом Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 № 326 ответчик заменен на Смоленскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 214032, <...>; далее – таможня).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 года признано недействительным уведомление таможни от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064. В удовлетворении остальной части требований отказано. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным уведомление от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что на дату вынесения уведомления основания для признания его недействительным не имелось.

Предприниматель в отзыве просит решение первой инстанции оставить без изменения, жалобу таможни – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля Тверской таможней 17.04.2020 принято решение № 10115000/210/170420/Т000017/001 о признании в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и частью 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) предпринимателя ФИО2 лицом, несущим с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу ЕАЭС, солидарную ответственность и обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Указанное решение принято в отношении товаров № 1, 2 (шубы), сведения о котором (которых) указаны в таблице – строка 3.3 решения по результатам таможенного контроля от 07.02.2020 № 10115000/210/070220/А00017.

В частности, из анализа представленных предпринимателем ФИО2 документов установлено, что весь товар является товаром иностранного производства (Турция) и приобретен ею по накладной от 18.01.2011 № 43 у общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (ИНН <***>, КПП 772101001; далее – ООО «ФОРУМ»), прекратившего свою деятельность 25.06.2018. За период 2007–2018 годов ООО «ФОРУМ» таможенные операции не осуществлялись. Информация о совершении в отношении указанного товара таможенных операций не представлена.

На основании вышеуказанного решения Тверской таможни, а также в соответствии со статьями 54, 56 ТК ЕАЭС, статьей 71, пунктом 14 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, Тверской таможней предпринимателю ФИО2 направлено уведомление от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064 об уплате таможенных платежей и пени в размере 620 055 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенными Тверской таможней решением 17.04.2020 № 10115000/210/170420/Т000017/001 и уведомлением от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в признании недействительным указанного выше решения таможни от 17.04.2020, и при этом, учитывая наличие решения Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2020 по делу № 5-356/2020, которым предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (54 шубы), отметил, что у предпринимателя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей.

С выводом о недействительности этого уведомления суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статья 7 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 9 указанного Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункта 1 статьи 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности») перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В пункте 3 статьи 56 ТК ЕАЭС приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза.

В частности, в силу подпункта 4 пункта 3 этой же статьи Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается при конфискации или обращении товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени возникла у предпринимателя в связи с выявлением факта незаконного перемещением товаров, установленного в результате таможенного контроля в соответствии с решением по результатам таможенного контроля 17.04.2020 № 10115000/210/170420/Т000017/001, на основании которого в адрес предпринимателя и направлено уведомлением от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Действительно, вступившим 19.01.2021 в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2020 по делу № 5-356/2020 предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (54 шубы), которые являются незаконно ввезенным товаром.

Вместе с тем, на дату вынесения уведомления от 24.04.2020 № 10115000/У2020/0000064 об уплате таможенных платежей не имело место обстоятельств, приведенных в пункте 3 статьи 56 ТК ЕАЭС, свидетельствующих о прекращении у предпринимателя ФИО2 обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в том числе не существовал и акт государственного органа о конфискации или обращении товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его в определениях от 27.11.2001 № 202-О, от 08.02.2011 № 191-О-О, от 24.11.2016 № 2519-О, от 25.03.2021 № 590-О, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность. Система мер таможенного контроля призвана гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае уведомление от 24.08.2020 № 10115000/У2020/0000064 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, статьями 71, пунктом 14 статьи 73 Закона № 289-ФЗ.

В связи с этим оснований для признания недействительным этого уведомления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из пояснений представителя таможни следует, что соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 56 ТК ЕАЭС после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2020 по делу № 5-356/2020 таможней принято решение от 24.02.2021 о прекращении у предпринимателя обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.01.2021 подлежит отмене в части признания недействительным уведомления таможни от 24.08.2020 № 10115000/У2020/0000064, а также в части взыскания с нее в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 года по делу № А66-6611/2020 отменить в части признания недействительным уведомления Тверской таможни от 24 апреля 2020 года № 10115000/У2020/0000064 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней на сумму 620 055 руб. 93 коп., а также в части взыскания со Смоленской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании недействительным уведомления Тверской таможни от 24 апреля 2020 года № 10115000/У2020/0000064.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 года по делу № А66-6611/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова