Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-14427/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14427/2022
г. Самара
06 апреля 2023 года
11АП-2366/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023,

ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу №А55-14427/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка",

к Администрации городского округа Тольятти,

о признании заключенным договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебедушка" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого протокольным определением суда от 15.11.2022, о признании заключенного договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) общей площадью 175 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского восточнее жилого дома № 45 квартал 4, кадастровый номер 63:09:0101161:14, действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лебедушка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика вскрыл конверт РПО№44505049291975, предоставив суду на обозрение письмо от 10.08.2020 №1284/26 и акт приема- передачи (возврата) земельного участка.

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела копию письма от 10.08.2020 №1284/26 и акта приема- передачи (возврата) земельного участка, оригиналы документов возвращены ответчику.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Статус» 17.05.2013 был заключен договор № 34-2013 (2013¬2017) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45, дальнейшей эксплуатации объекта временно7го использования-павильона модульного типа.

Согласно п. 2 данного договора срок его действия был установлен с 17.05.2013 по 16.05.2018. Договор от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) прошел государственную регистрацию 19.06.2013.

В соответствии с договором № 14-6/2013 права аренды перешли ООО «Лебедушка».

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) арендодателем считается Мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти. Государственная регистрация дополнительного соглашения прошла 17.10.2016.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор.считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ).

ООО «Лебедушка» продолжало использовать указанный земельный участок на основании Договора аренды земельного участка, а также продолжало производить оплату аренды.

Письмом исх.№770/2.6 от 16.04.2022 ответчик сообщил истцу, что администрацией г.о. Тольятти от 10.08.2020 №1284/2.6 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений и по истечение трех месяцев, с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, и договор аренды считается прекращенным.

Уведомление об отказе от договорных отношений Ответчик направил заказным письмом от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291975, письмо от ОРПР Администрации г. Тольятти было адресовано ФИО6, (адрес получателя не указан) и из-за неудачной попытки вручения 21.10.2020 возвращено и вручено отправителю. Истец не получал от Арендодателя уведомлений, писем, извещений о том, что Администрация г.о. Тольятти отказывалась либо отказывается в одностороннем порядке от спорного Договора аренды.

Истец также указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 28.02.2020 директором ООО «Лебедушка» является ФИО5. Истец 28.02.2020 в соответствии с условиями договора аренды №34-2013 (2013-2017) от 17.05.2013 уведомил Арендодателя о соответствующем изменении и об адресе для направлении почтовой корреспонденции, направив уведомление на адрес электронной почты Арендодателя, а так же ввиду установления в регионе режима повышенной готовности (пандемии) продублировав, оставил данное уведомление в установленный в Администрации г.о. Тольятти (ул. Белорусская, 33) ящик для приёма входящей корреспонденции, предназначенный для оставления документов бесконтактным способом.

Уведомление об отказе от договорных отношений было направлено на адрес, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды; 445057, <...>, т.е. не убедившись и не проверив действительность данной информации. Данный адрес является адресом регистрации (место проживания) прежнего директора ООО «Лебедушка» - и является жилым помещением многоквартирного дома.

Также Ответчиком не представлено описи вложения почтового отправления от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975), подтверждающего отправление именно уведомления от 10.08.2020г. №1284/2.6 об отказе от договорных отношений. Направляя 16.09.2020 уведомление об отказе от договорных отношений по адресу прежнего директора Арендатора, а так же на имя прежнего директора ООО «Лебедушка» -ФИО6 свидетельствует о ненадлежащем извещении о расторжении сделки.

Полагая, что ненадлежащее уведомление об отказе от договорных отношений нарушает права арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Тольятти письмом от 10.08.2020 № 1284/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291975 на почтовый адрес Ответчика, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды: 445057, <...>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291975 следует, что 19.09.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения письма адресату.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности и к вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовые отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Уведомление от 10.08.2020 № 1284/2.6, которым ответчик в одностороннем порядке известил о прекращении договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017), применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) ответчик направил истцу 10.08.2020, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Сохранение договора от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ смена адреса места нахождения ООО «Лебедушка» (445042, г. Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова влд. 28А) произведена 20.04.2021, о чем внесена запись за номером 2216300361913, и на момент отправления уведомления от 10.08.2020 № 1284/2.6, адрес еще не был актуальным. Также корпоративный конфликт внутри организации, не может возлагать на арендодателя дополнительных обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика вскрыл конверт РПО№44505049291975, в котором направлялось уведомление об отказе от договора аренды, и представил суду на обозрение оригинал письма от 10.08.2020 №1284/26 и акт приема- передачи (возврата) земельного участка.

Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291975 на почтовый адрес истца, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды: 445057, <...>. Кроме того, указанный адрес являлся юридическим адресом ООО «Лебедушка» в момент отправки.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ указанное уведомление считается доставленным и порождающим соответствующие правовые последствия, независимо от его фактического получения предпринимателем.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу №А55-14427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Д.А. Дегтярев



С.Ш. Романенко