Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А55-26204/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26204/2017
г. Самара
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 по делу №А55-26204/2017 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Сызрань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, при участии в деле Прокуратуры города Сызрани, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Тихонова Ю.В. (служебное удостоверение и доверенность от 13.12.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Центр» (далее - ООО УК «Центр», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) от 08.09.2017 №17-01/401 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

В деле участвует Прокуратура города Сызрани.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 по делу №А55-26204/2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Самарской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Прокуратура города Сызрани в отзыве на жалобу также просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области просили просила отменить указанное судебное решение по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и в отзыве Прокуратуры города Сызрани на жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО УК «Центр», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр» является управляющей компанией по отношению к дому 14 по ул. Володарского в г. Сызрани Самарской области.

По материалам проверки, проведенной Прокуратурой города Сызрани, Управление Роспотребнадзора по Самарской области составило в отношении ООО УК «Центр» протокол от 28.08.2017 №17-04/788 об административном правонарушении, выразившимся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. Володарского, д. 14, захламлена бытовым мусором, контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора на момент проверки переполнены, уборка территории со стороны входа в мусороприемные камеры ежедневно не проводится, что является нарушением статьи 11, части 2 статьи 21, статьи 22, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.11, 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Постановлением от 08.09.2017 №17-01/401 Управление Роспотребнадзора по Самарской области назначило обществу административное наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов

Из материалов дела следует, что ООО УК «Центр» не осуществляет те виды деятельности, которые указаны в диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ, и, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», могут послужить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу №А12-16442/2013, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по делу №А41-43865/11, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 по делу №А44-968/2014 и др.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Из положений АПК РФ, в том числе его статей 51 и 52, следует, что прокурор не является стороной спорного материально-правового правоотношения и обладает самостоятельным процессуальным статусом в арбитражном процессе.

Ошибочное указание судом первой инстанции на то, что Прокуратура города Сызрани является по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного решения.

Доводы, приведенные Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в апелляционной жалобе и Прокуратурой города Сызрани в отзыве на жалобу, не основаны на законе и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу №А55-26204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин


Е.Г. Попова