Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-6542/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6542/2024
г. Красноярск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Левана»: ФИО1, представителя по доверенности, удостоверение адвоката; Насырова М.Д., представителя по доверенности, удостоверение адвоката, паспорт,

рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2024 года по делу № А33-6542/2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Левана») о взыскании штрафных санкций в размере 3 903 340 руб. и добора провозной платы в размере 645 811 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2024 по делу                                                 № А33-6542/2024 иск удовлетворён частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Левана» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 946 924 руб. 33 коп., в том числе: 645 811 руб. добора провозной платы и 1 301 113 руб. 33 коп. неустойки, взыскано 45 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Левана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт негабаритности груза при его погрузке. Апеллянт предполагает, что перевозчиком могли быть допущены динамические воздействия при перевозке груза до станции назначения, нарушен скоростной режим, что стало причиной изменений размещения пиломатериала в вагоне. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при проследовании ряда станций замечаний в части расстройств погрузки, негабаритности размещенного и закрепленного груза в вагоне установлено не было, на основании чего апеллянт полагает, что при отправке вагона № 42077651 и дальнейшем его следовании до станции Карымская Забайкальской железной дороги обстоятельств, угрожающих безопасности движения, не возникло. Ответчик отмечает, что при отправке груза он осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943. По мнению апеллянта, факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 и отсутствие обстоятельств, в дальнейшем угрожающих безопасности движения, а отсутствие у ОАО «РЖД» претензий к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправностей, связанных с креплением груза. Кроме того, ответчик отмечает, что соответствие вагона требованиям габаритности груза подтверждается данными объективного контроля, которые были произведены системой АСКО ПВ на ст. Иркутск-Сортировочный. Указывая на непредставление истцом в материалы дела данных о калибровке системы АСКО ПВ ст. Карымская, сертификата соответствия по АСКО ПВ ст. Карымская ЗБК жд., лицензии на право эксплуатации АСКО ПВ ст. Карымская ЗБК жд, данных видео и фотоконтроля по системе АСКО ПВ по ст. Карымская ЗБК жд. по спорному вагону, ответчик утверждает, что данные о фактическом замере 19.03.2023 негабаритности (данные первичного замера габаритности груза в вагоне) вагона 42077651 неполны. Также апеллянтом указывается на противоречие между актом общей формы от 20.03.2023 №94310-5-5/49148 и актом общей формы от 23.03.2023 №2/246 в силу того, что акт общей формы от 23.03.2023 №2/246 содержит указание на степени негабаритности (индексы): «3» и «2», тогда как в акте общей формы от 20.03.2023 №94310-5-5/49148 отражены степени негабаритности: «2» и «1». При этом ответчик отмечает, что к акту общей формы от 23.03.2023 №2/246 не приложен расчет индексов негабаритности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее изложенные доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дали дополнительные пояснения по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 33824695 грузоотправителем ООО «Левана» со станции Иланка Красноярской железной дороги в вагоне № 42077651 была произведена отправка груза «пиломатериалы» до станции Гродеково-экспорт ДВС (станция назначения Суйфэньхэ КЖД).

В соответствии с перевозочным документом груз размещен и закреплен по МТУ от 22.10.2019 №ЦФТО-146/р (в редакции МТУ № ЦФТО-126/р от 28.06.2021) рис.24Б, шапка (рис. 23Б), в документе имеется отметка «Зональный габарит».

Перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона № 42077651 на станции Карымская Забайкальской железной дороги.

При прохождении вагона через систему АСКО ПВ сработали датчики вертикальной зоны негабаритности, левая верхняя 2 степень и правая верхняя 1 степень зон негабаритности. В связи с чем произведены контрольные замеры наиболее выступающих частей погрузки сертифицированной металлической рулеткой STAYER 10 м заводской номер № 277 поверка от 24.08.2022 , сертификат № Г2399. При замере оказалось: высота восточного торцевого щита от УГР составила 5240 мм, полуширина при данной высоте составила 1085 мм, что соответствует 3 степени верхней негабаритности. Высота западного торцевого щита от УГР составила 5260 мм, полуширина при данной высоте составила 1070 мм, что соответствует третьей степени верхней негабаритности. Высота погрузки с накладкой: с запада от УГР составляет 5230 мм, полуширина при данной высоте составила 975 мм, что соответствует второй степени верхней негабаритности, с востока высота погрузки от УГР 5170 мм, полуширина -1001 мм, что соответствует второй степени негабаритности. Нарушение ТУ гл. 1 п. 2.1. Вагон задержан в ожидании грузоотправителя для решения вопроса о дальнейшем следовании груза, о чем составлены: акт общей формы № 2/246 от 23.03.2023, коммерческий акт от 23.03.2023 № ЗБК2301399/316.

18.04.2023 в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Левана» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2023 № 10/04, произведена дозировка груза, из вагона № 42077651, по отправке 33824695 отгружено 286 шт. пиломатериала, отдозированный груз в полном объеме выдан представителю грузоотправителя ФИО2 и вывезен им с территории грузового двора. После дозировки груза в присутствии представителя грузоотправителя ФИО2 проведены замеры погрузки от УГР: высота погрузки с запада составила 5260 мм, полуширина составила 773 мм, погрузка по зональному габариту погрузки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 18.04.2023 № 2/320, подписанном представителем грузоотправителя без каких-либо разногласий.

Ввиду выявления в процессе перевозки факта превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, что является обстоятельством, угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком была начислена неустойка на основании пункта 5 § 3 статьи 16 СМГС в сумме 3 903 340 руб. (в пятикратном размере провозной платы) исходя из следующего расчета:

Провозная плата за перевозку фактической массы груза с учетом третьей степени верхней негабаритности составляет 780 668 руб.

780 668х5 = 3 903 340 руб. – неустойка

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 134 851 руб. Недобор провозной платы составляет 645 811 руб. из расчета:

780 668 - 134 851 = 645 811.

Перевозчиком в адрес ООО «Левана» направлена претензия № 9/6981 (исх. от 25.12.2023 №16193/КРС ТЦФТО) о добровольной оплате штрафа и добора провозной платы.

В результате неисполнения ООО «Левана» вышеуказанного требования ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании штрафных санкций в размере 3 903 340 руб. и добора провозной платы в размере 645 811 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтверждены материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы), требование истца о взыскании с ответчика 645 811 руб. добора провозных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом суд первой инстанции счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям и снизить их размер до 1 301 113 руб. 33 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора перевозки в международном грузовом сообщении, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

Пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза

Содержание железнодорожной накладной предусмотрено § 1 статьи 15 СМГС.

Также в пункте 2 § 2 указанной статьи предусмотрено внесение заявлений отправителя, касающихся груза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в железнодорожной накладной № 33824695 отражены следующие сведения: груз размещен и закреплен согласно МТУ №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 (в редакции МТУ №ЦФТО-126/Р от 28.06.2021) Рис 24Б, ШАПКА (рис 23Б).

Подкладка – (ГОСТ 8486, ГОСТ 2695) 50х150х2800 – 8 шт. Накладка (ГОСТ 8486, ГОСТ 2695) 20х100х2200 – 4 шт. Гвоздь (ГОСТ 283) 4х120 – 150 шт. Материал Лента текстильная ТУ 1415-028- 54497116-2015 Крепление МВ КТБк-5.0/4500-4500 – 6шт. Крепление МВ КТБ -5.0/5000-4000 – 2 шт. Щит ограждающий торцевой 2 шт рис 10(а) стойка 90х120х1530 мм-3шт. Доска поперечная 50х150х2750 мм – 4 шт. Гвоздь (ГОСТ 283) 4х120 – 24 шт. ИГОГО 155 кг. Изготовитель крепления Майна-Вира, крепление МВ КТБк №4,4.

Согласно графе 15 накладной груз размещен следующим образом: 4 штабеля, высотой 4550 мм от УГР, 3000 мм от пола вагона, 4 шапки высотой 600 мм. Также в графе 15 накладной указан вид габарита «Зональный габарит».

В силу положений § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

При этом, согласно пункту 6.4 СМГС погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы.

Доказательства того, что при приемке вагона к перевозке ОАО «РЖД» на станции Иланка Красноярской железной дороги проверяло груз на соответствие сведениям, заявленным в железнодорожной транспортной накладной, и габариты груза соответствовали заявленным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождает                           ООО «Левана» полностью либо частично от ответственности за искажение сведений в накладной, так как именно ответчик являлся ответственным за правильность составления железнодорожной накладной, ее соответствию действующим нормативным актам, обязанность по заполнению транспортной железнодорожной накладной возложена нормативно-правовыми актами на грузоотправителя.

Между тем, как было указано ранее, в пути следования перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона № 42077651 на станции Карымская Забайкальской железной дороги. При прохождении вагона через систему АСКО ПВ сработали датчики вертикальной зоны негабаритности, левая верхняя 2 степень и правая верхняя 1 степень зон негабаритности. В связи с чем произведены контрольные замеры наиболее выступающих частей погрузки сертифицированной металлической рулеткой STAYER 10 м заводской номер № 277 поверка от 24.08.2022 , сертификат № Г2399. При замере выявлено: высота восточного торцевого щита от УГР составила 5240 мм, полуширина при данной высоте составила 1085 мм, что соответствует 3 степени верхней негабаритности. Высота западного торцевого щита от УГР составила 5260 мм, полуширина при данной высоте составила 1070 мм, что соответствует третьей степени верхней негабаритности. Высота погрузки с накладкой: с запада от УГР составляет 5230 мм, полуширина при данной высоте составила 975 мм, что соответствует второй степени верхней негабаритности, с востока высота погрузки от УГР 5170 мм, полуширина -1001 мм, что соответствует второй степени негабаритности. Нарушение ТУ гл. 1 п. 2.1. Вагон задержан в ожидании грузоотправителя для решения вопроса о дальнейшем следовании груза, о чем составлены: акт общей формы № 2/246 от 23.03.2023, коммерческий акт от 23.03.2023 № ЗБК2301399/316.

Впоследствии, после дозировки груза в присутствии представителя грузоотправителя ФИО2 проведены замеры погрузки от УГР: высота погрузки с запада составила 5260 мм, полуширина составила 773 мм, погрузка по зональному габариту погрузки, что зафиксировано в акте общей формы от 18.04.2023 № 2/320, который подписан представителем грузоотправителя.

При этом, как установлено судом первой инстанции с учётом пояснений истца, после устранения коммерческой неисправности каких-либо возражений относительно массы груза определенной перевозчиком при проведении контрольной перевески от представителя ответчика не поступало, т.е. грузоотправитель был согласен с массой груза определенной перевозчиком. Грузополучателем также не предъявлено никаких претензий относительно массы выданного ему на станции назначения груза. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 119  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно перевозочного документа груз размещен и закреплен по МТУ                           №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 (в редакции МТУ № ЦФТО-126/р от 28.06.2021).

В соответствии с пунктом 4.6. МТУ грузоотправитель несет ответственность за соблюдение правил настоящих МТУ, подготовку груза к перевозке, правильность размещения и крепления груза на платформе, за качество применяемых крепежных элементов и их соответствие указанным стандартам. Грузоотправитель гарантирует, что все фактические размеры груза и реквизиты креплений соответствуют указанным размерам в настоящих МТУ. Грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза.

Согласно пункту 1.6. Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики № ДЧ-1835, в зависимости от высоты от уровня головок рельсов, на которой груз выходит за габарит погрузки, установлены три основные зоны негабаритности:

- зона нижней негабаритности - на высоте от 480 до 1229 мм при расстоянии от оси пути 1626-1760 мм и на высоте от 1230 до 1399 мм - при расстоянии 1626 2240 мм;

- зона боковой негабаритности - на высоте от 1400 до 4000 мм (включительно);

- зона верхней негабаритности - на высоте от 4001 до 5300 мм.

Несоответствие габаритов погрузки было выявлено на высоте, которая относится к зоне верхней негабаритности, что и отражено в акте общей формы от 23.03.2023 №2/246 и коммерческом акте от 23.03.2023 № ЗБК2301399/316.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод о том, что факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, коллеги судей полагает, что истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания неустойки по статье 16 СМГС. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о необходимости представление истцом документов о калибровке, сертификате, лицензии на право эксплуатации АСКО ПВ по станции Карымская Забайкальской железной дороги, поскольку факт негабаритности груза был установлен в ходе измерения вагона с грузом вручную при помощи сертифицированной металлической рулетки STAYER 10 м заводской номер № 277 поверка от 24.08.2022 , сертификат № Г2399.

В силу пунктов 4 и 5 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4) или  возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (§ 1 статьи 31 СМГС).

Из материалов настоящего дела следует и фактически не оспаривается ответчиком, что отсутствие указаний о негабаритности груза и его реальных габаритов привело к занижению провозной платы.

Кроме того, требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, являющимися приложением № 3 к СМГС (далее - Технические условия).

Местные технические условия (МТУ) устанавливают способы размещения и крепления круглых лесоматериалов, пакетированных и непакетированных пиломатериалов на специализированных четырехосных платформах оборудованных металлическими стойками и торцовыми стенами с погрузочной длиной от 12762 до 18850 мм (далее - платформы) в основном и зональном габаритах погрузки.

В соответствии с МТУ от 22.10.2019 №ЦФТО-146/р (в редакции МТУ № ЦФТО-126/р от 28.06.2021 г.), МТУ разработаны в соответствии с требованиями главы 1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», № ЦМ-943 (далее по тексту ТУ № ЦМ-943) и главы 1 Приложения 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту Приложение 3 к СМГС) «Технические условия размещения и крепления грузов».

Поскольку перевозка груза осуществлялась в международном сообщении, подлежат применению нормы СМГС.

Как следует из Приложения 3 к СМГС, Технические условия размещения и крепления грузов (далее ТУ СМГС) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Пунктом 2.1 гл. 1 ТУ СМГС установлено, что размещение грузов с учетом их упаковки и крепления осуществляется в пределах габаритов погрузки, области применения которых приведены в таблице 1.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 ТУ № ЦМ-943 также устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно (п. 1.1 гл. 1 ТУ № ЦМ-943).

Пунктом 2.1 гл. 1 ТУ № ЦМ-943 установлено, что размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки. Виды габаритов погрузки и регионы их применения приведены в таблице 1.

Согласно таблице 1 Зональный габарит погрузки распространяется на лесные грузы погруженные по МТУ.

В соответствии с пунктом 1.3 ТУ СМГС штабель, сформированный из непакетированных или пакетированных лесоматериалов, должен иметь в пределах высоты стоек прямоугольное поперечное сечение. Расположенная выше стоек часть штабеля («шапка») должна иметь симметричное относительно продольной плоскости симметрии вагона поперечное сечение, размеры которого с учетом установленных средств крепления не должны выходить за очертание верхней (суженной) части соответствующего габарита погрузки. Допускается формирование «шапки» с неполным использованием высоты суженной части соответствующего габарита погрузки.

При этом, согласно  пункту 22.1 главы 22 Правил перевозок грузов, являющихся  приложением № 1 к СМГС, к необычным грузам относятся грузы, которые по своим техническим параметрам (масса, габариты, конструкция одного места) требуют разработки и согласования условий их перевозки.

К необычным грузам, в том числе, относятся негабаритные грузы, грузы, перевозимые на транспортерах, отдельные категории грузов на своих осях.

Негабаритным является груз, если он при размещении на открытом подвижном составе превышает габарит погрузки хотя бы на одной из железных дорог, по которым производится его перевозка.

Как следует из указанных выше норм габариты погрузки груза направлены на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а перевозка груза, выходящего за пределы установленных габаритов погрузки, требует от перевозчика проверки маршрута перевозки с учетом технических параметров груза и всех железных дорог, по которым производится его перевозка.

С учетом изложенного нарушение требований указанных Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 16 СМГС.

Расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 3 903 340 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям и снизил их размер до 1 301 113 руб. 33 коп. (в 3 раза от суммы правомерно и обоснованно заявленных штрафных санкций). Коллегия судей полагает произведённое судом первой инстанции снижение неустойки обоснованным и правомерным.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 645 811 руб. добора провозной платы и 1 301 113 руб. 33 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2024 года по делу № А33-6542/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


И.В. Яковенко


В.В. Радзиховская