Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-197969/2022

042/2023-211004(4)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-38157/2023-ГК
г. Москва
02 августа 2023 года
Дело № А40-197969/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе: Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦВИТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по делу № А40197969/2022, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО «БЕЛЛА ВОСТОК» (ОГРН <***>, юр.адрес: 140301,

<...>) к ООО «ЦВИТ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119415, г. Москва, пр-кт

Вернадского, д. 41, стр. 1, эт. 3, пом. I, ком. 8, 8А, рм 1) о взыскании аванса

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БЕЛЛА ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ООО «ЦВИТ») о взыскании аванса в размере 1 480 000 руб.

Решением суда от 20.04.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,


суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 30/072019 от 03 июля 2019 г., по которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства организовать подготовку и проведение согласованных сторонами действий, направленных на внесение изменений и дополнений в комплект регистрационных документов и регистрационное удостоверение на медицинское изделие в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ.

Довод жалобы о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, неправомерен.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что данный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Цель заключения договора - это получение помощи от ответчика в получении нового Регистрационного удостоверения на медицинское изделие - пластыри по товарным знаком matopat и внесение изменений в комплект регистрационных документов медицинского изделия, что выражается в действиях (проверка (анализ) документов, формирование комплекта документов для подачи их в Росздравнадзор, подготовка и проведение различного рода исследований, нотариальное заверение документов, консультирование), которые закреплены в пункте 1 Приложения № 1 (Задание № 1) к договору.

Договор не может расцениваться как договор подряда, поскольку ответчик не обладает полномочиями по выдаче нового регистрационного удостоверения на медицинское изделие и на внесение изменений в комплект регистрационных документов, которые находятся в Росздравнадзоре.

Так согласно п. 3 Правил государственной регистрации медицинский изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется регистрирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие - документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно п. 5.5(2) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет, в том числе, регистрацию медицинского изделия, внесение изменений в регистрационное досье медицинского изделия.

Таким образом, поскольку ответчик не обладает полномочиями по выдаче регистрационного удостоверения и полномочиями по внесению изменений в КРД, то данный договор не может быть квалифицирован как договор подряда. Ответчик не


может предоставить истцу в силу закона вещественный результат в виде нового регистрационного удостоверения, он лишь может оказать помощь в подготовке документов и организовать подачу документов в Росздравнадзор для получения удостоверения, т.е. совершить ряд действия по заданию.

Общая стоимость по договору согласно задания составляет 1 730 000 рублей.

Пунктом 5 задания закреплено, что услуги должны быть оказаны в два этапа:

I этап - а) не более 90 (девяносто) календарных дней с момента поступления средств на расчетный счет ответчика, б) предоставления заказчиком образцов и необходимой документации для государственной регистрации МИ, в т.ч. проведения технических, токсикологических и клинических испытаний. То есть услуги по первому этапу должны быть оказаны не позднее 17 октября 2019 г.;

II этап - по факту государственной регистрации МИ - размещения информации в государственном реестре медицинских изделий о выдаче нового регистрационного удостоверения - работы и услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

В течение 3 (трех) рабочих дней стороны подписывают акт о выполненных работах и оказанных услугах окончательный расчет в сумме 250 000 рублей, осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания акта и выставления счета исполнителем.

Окончанием I этапа считается подача комплекта регистрационных документов и заявления о внесении изменений в РУ и КРД в Росздравнадзор, то есть не позднее 17.10.2019 ответчик должен был подать комплект регистрационных документов в Росздравнадзор.

В тоже время пунктом 4 задания стороны согласовали порядок оплаты услуг, согласно которому I этап оплачивается истцом не позднее 3 (трех) рабочих дней после выставления счета путем внесения предоплаты в размере 1 480 000 рублей.

Истец в целях исполнения принятых на себя обязательств внес предоплату в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38239 от 18.07.2019 г. и предоставил образцы медицинских изделий и необходимую документацию, что подтверждается актом передачи образцов и сопроводительной документации от 03.07.2019.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, при этом ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, услуги не оказаны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно положениям п. 5.1.1 договора в случае ненадлежащего выполнения услуг исполнителем (неполучения и непередачи заказчику документов, согласованных сторонами в соответствующем задании), услуга исполнителя признается неисполненной и оплате не подлежит. Выплаченный аванс подлежит возврату заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления обоснованного требования о его возврате.

Как указано выше, ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору не представил.

Ссылки заявителя о невозможности оказания услуг ввиду непредставления истцом необходимых документов, не являются основанием к отмене решения.

Согласно п. 3.2.3 договора ответчик обязан незамедлительно извещать истца о наступлении обстоятельств, которые могут привести к задержкам выполнения услуг по договору, что ответчиком исполнено не было.


В силу пункта 3.1.1 договора ответчик имел право запрашивать у истца документацию и информацию, в объеме, необходимом для качественного и своевременного оказания услуг.

Доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим запросом в материалы дела не представлено.

Договор был расторгнут 03.08.2022 года в день получения ответчиком соглашения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-197969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00