Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-97434/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97434/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6645/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по обособленному спору № А56-97434/2023/истр.2 (судья Рычкова О.И.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 (резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) сведений в отношении ФИО1 согласно просительной части ходатайства.

Определением от 03.02.2024 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2. Обязал ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представить финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения в отношении ФИО1: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части предоставления документов непосредственно финансовому управляющему.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено, что предоставление сведений в адрес финансового управляющего процессуальным законодательством не предусмотрено, и в соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находятся истребуемые судом доказательства, обязано направить их непосредственно в арбитражный суд.

Возражая против доводов заявителя, финансовый управляющий указал, что обязанность ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить финансовому управляющему запрашиваемые им сведения установлена пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся предоставления сведений в адрес финансового управляющего, и участники обособленного спора предварительно не направляли в апелляционный суд возражений проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы обособленного спора, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X (статьи 213.1 - 213.32, 223.1) Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников главами I - III.1 (статьи 1 - 61.9), VII (статьи 124 - 149), VIII (статьи 150 - 167), параграфом 7 главы IX (статьи 201.1 - 201.15-4) и параграфом 2 главы XI (статьи 227 - 230) Закона о банкротстве.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, согласно абзацам 5 и 13 пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе гражданина, а также о его счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются к правам и обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве исчерпывающим образом перечислены права финансового управляющего, в частности, он может обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных Законом о банкротстве случаях (абзац 4), запрашивать необходимые сведения о должнике и его обязательствах у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). При этом на указанных лиц возлагается обязанность представить сведения в течение 7 дней со дня получения запроса финансового управляющего (абзац 11).

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве по общему правилу арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.

В силу пункта 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, что в силу общих норм гражданского законодательства предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве также указано, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами, и по общему правилу не подлежат разглашению.

Нарушение финансовым управляющим данной обязанности и разглашение им предоставленных сведений является недобросовестным поведением, которое влечет возможность привлечения нарушителя к гражданско-правовой деликтной ответственности (возмещение имущественного и(или) компенсация морального вреда на основании статей 15, 151, 1064 ГК РФ), к административной ответственности (за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных - по статье 13.11 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных - по статье 13.14 КоАП РФ) и к уголовной ответственности (за нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - по части 2 статьи 137 УК РФ, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну - по части 2 статьи 183 УК РФ).

Кроме этого, нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве является основанием для применения к нему мер ответственности в соответствии с положениями статьи 20.4 Закона о банкротстве по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой арбитражный управляющий является.

В силу абзаца 7 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего в случае нарушения последним требований Закона о банкротстве, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве, при обнаружении нарушений арбитражного управляющего коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу приведенным норм финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзацы 5, 13 пункта 7, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация финансовым управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Конфиденциальность полученных посредством таких запросов сведений, обеспечивается тем, что на финансового управляющего возложена соответствующая обязанность, за нарушение которой он несет установленную законом ответственность.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, отражено и поддерживается в судебной практике арбитражных судов различных инстанций, полномочия арбитражного управляющего в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Контрольная деятельность государства в области финансового оздоровления и банкротства проявляется в возложении на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функции контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Приведенная правовая позиция, безусловно, в равной мере относится и к институту финансового управляющего, то есть арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (постановление КС РФ от 19.12.2005 N 12-П, постановление КС РФ от 14.07.2021 N 36-П, определение КС РФ от 17.07.2014 N 1675-О, определение КС РФ от 27.02.2024 N 384-О и др.).

Таким образом, законодатель предоставляет финансовому управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности финансового управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направлял в адрес ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос о предоставлении ему следующих сведений:

1) сведения о страхователе должника;

2) сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;

3) справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

4) справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

5) информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказал в их предоставлении, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В части 7 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего органа и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (пункт 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Как указано выше, арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Для полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющий должен располагать информацией о должнике, запрос которой составляет правомерную цель его деятельности (пункты 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).

Толкование части 7 статьи 66 АПК РФ в системном единстве с нормами Закона о банкротстве, касающимися прав и обязанностей финансового управляющего, позволяет заключить, что, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений об имуществе должника, суд вправе обязать ответчика предоставить истребуемую информацию непосредственно заявителю.

То обстоятельство, что процессуальным законодательством прямо не предусмотрено право финансового управляющего самостоятельно получать сведения путем подачи соответствующего ходатайства в арбитражный суд, с учетом совокупности вышеприведенных норм и их общей направленности на обеспечение эффективной процедуры банкротства, обеспечиваемой в том числе профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, не может приводить к выводу о том, что арбитражный управляющий не наделен правом на получение запрашиваемых сведений. Толкование подателем жалобы части 7 статьи 66 АПК РФ является буквальным и не учитывает интерпретацию данного положения в системе со специальными нормами, в частности, содержащимися в Законе о банкротстве.

В данном случае соблюдение положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 102 НК РФ и других законов, предусматривающих обязанности государственных органов по сохранению конфиденциальности информации о гражданине, обеспечивается профессиональным статусом финансового управляющего. Будучи адресатом информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, указанное лицо в силу своего публично-правового статуса ex officio несет обязанность по неразглашению получаемых сведений и за ее нарушение несет как гражданско-правовую, так и публично-правовую ответственность.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не исполнил предусмотренную статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению сведений в адрес финансового управляющего.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу № А56-97434/2023/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков