Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А32-10412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10412/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 20.12.2021 № 52-33-21-58995/21 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196,

об обязании осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, присутствовал эксперт ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее – заявитель, общество, учреждение) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 20.12.2021 № 52-33-21-58995/21 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196;

- обязать осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196.

Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка под объектами недвижимости без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.

Эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что земельный участок делим, но под излишней площадью невозможно без нарушений сформировать участок, выделив его из состава спорного земельного участка, поскольку будут нарушены требования земельного законодательства (в данной зоне минимальная площадь образуемого участка –


5 000 кв.м. согласно ПЗЗ г. Ейска - зона ПК 2, решение Совета Ейского городского поселения от 29.01.2012 № 52/4).

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 20.12.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 09.03.2022, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежат, расположенные по адресу : <...>, следующие объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:42:0203022:1418;

- административно-производственное здание и лабораторный корпус с кадастровым номером 23:42:0203022:1419;

- кислородно-распределительный склад с кадастровым номером 23:42:0203022:1413;

- кислородно-распределительный склад с кадастровым номером 23:42:0203022:1427;

- проходная с кадастровым номером 23:42:0203022:1417; - производственное здание с кадастровым номером 23:42:0203022:1415; - склад с кадастровым номером 23:42:0203022:1416; - моечное отделение с кадастровым номером 23:42:0203022:1414; - гараж легковых автомобилей с кадастровым номером 23:42:0203022:1412;

- водопроводные сети с кадастровым номером 23:42:0302008:1509; - водопроводные сети с кадастровым номером 23:42:0302008:1515; - кабельная линия ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 23:42:0302008:1516;

- кабельная линия ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 23:42:0302008:1513; - тепловая сеть теплоснабжения с кадастровым номером 23:42:0302008:1514;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 23:42:0302008:1507;

- внутриплощадочные водопроводные и канализационные сети с кадастровым номером 23:42:0302008:1512;


- внутренне сети телефонизации с кадастровым номером 23:42:0302008:1511; - мощение с кадастровым номером 23:42:0302008:2026;

- площадка под козловый кран с кадастровым номером 23:42:0302008:1510; - забор с кадастровым номером 23:42:0302008:1517;

- внешние сети телефонизации с кадастровым номером 23:42:0302008:1519; - электроснабжение ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 23:42:0302008:15085.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0302008:196 (далее – спорный земельный участок).

17.11.2021 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 20.12.2021 № 52-33-21-58995/21 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве хозяйственного ведения обществу.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).


Оспариваемый отказ от 20.12.2021 № 52-33-21-58995/21 мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве хозяйственного ведения заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определением суда от 30.08.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт - Кадастр» ФИО3 и ФИО4.

В экспертном заключении от 25.10.2022 эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для использования, обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196, исходя из целей использования земельного участка и расположенных на нём строений, составляет 21 369,3 кв.м.

Также эксперты указали на то, что площадь необходимая для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка на 982,7 кв.м. менее чем площадь земельного участка с кадастровым номером 23:42:0303008:196, сведения о которой внесены в ЕГРН, однако эксперты отметили о целесообразности сохранить площадь земельного участка мерою 22 352 кв.м., так как данный земельный участок имеет следующие признаки неделимости:

1) Объекты (производственные и вспомогательные) расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0303008:196 площадью 22 352 кв.м. с соблюдением принципа рациональности использования земельного участка и организации внутриплощадочной логистики, а также с учетом последовательности производства;

2) В технологическом процессе задействованы все объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке; внутриплощадочная логистика обеспечена сетью дорог и проездов с твердым и грунтовым покрытием;

3) Возможность въезда на территорию грузовых автомобилей обеспечен сетью внутриплощадочных дорог и проездов с твердым и грунтовым покрытием, а также наличием разворотных площадок вблизи складских и производственных объектов;

4) Учитывая расположение в пределах земельного участка объектов, соблюдение совокупности предъявляемых к застройке требований градостроительных (расстояние от проектируемых объектов до границ земельного участка и близлежащих объектов недвижимости), противопожарных (расстояние между объектами капитального строительства) и санитарно-эпидемиологических (запрет строительства в охранных зонах ЛЭП и санитарно-защитных зонах промышленных предприятий) норм и правил в случае перспективной застройки вновь образованного земельного участка невозможно.

5) В случае раздела земельного участка с кадастровым номером 23:42:0303008:196 на участок, необходимый для эксплуатации зданий и сооружений расположенных в его границах мерою 21 369,3 кв.м., площадь второго земельного участка будет составлять 982,7 кв.м., что не будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 № 52/4 (далее – ПЗЗ), регламентирующих то, что минимальная площадь земельного участка расположенного в зоне "ПК-2. Зона размещения производственных объектов IV - V Класса Опасности составляет 5 000 кв.м.

Проведя анализ фактических характеристик производственной базы, с учетом расположения зданий и сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также


внутриплощадочных дорог с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0303008:196 является неделимым, следовательно необходимо сохранить площадь земельного участка мерою

22 352 кв.м. для эксплуатации производственной базы расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0303008:196.

В судебном заседании 12.04.2023 эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что земельный участок делим, но под излишней площадью невозможно без нарушений сформировать участок, выделив его из состава спорного земельного участка, поскольку будут нарушены требования земельного законодательства (в данной зоне минимальная площадь образуемого участка – 5 000 кв.м. согласно ПЗЗ г. Ейска - зона ПК 2, решение Совета Ейского городского поселения от 29.01.2012 № 52/4).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта от 25.10.2022 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным в части площади, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных в границах на земельном участке.

Доказательств обратного заявителем не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете площади земельного участка в размере 21 369,3 кв.м., необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, эксперты учитывали сооружение «мощение» с кадастровым номером 23:42:0203022:2026 площадью 3 244,8 кв.м., которое не является сооружением, для которого требуется предоставление земельного участка.

Департамент возражал, пояснил, что поскольку площадь спорного земельного участка (22 352 кв.м.) превышает необходимую площадь для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем, на 982,7 кв.м., предоставлению участка должны предшествовать изменение ПЗЗ (которые в настоящее запрещают образование в данной зоне земельные участки площадью менее 5000 кв.м.) , а затем раздел спорного участка на 2 земельных участка: первый под объекты недвижимости заявителя, второй - излишняя площадь.

Суд соглашается с вышеуказанными доводами департамента.

С учетом пояснений эксперта о том, что испрашиваемый земельный участок делим, довод эксперта о том, что под излишней площадью невозможно без нарушений сформировать участок, выделив его из состава спорного земельного участка, поскольку будут нарушены требования земельного законодательства, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд отмечает, что заявители вправе обратиться в департамент с заявлением о формировании и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 369,3 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин