Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А45-30273/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-30273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чащиловой Т.С., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7545/2024 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2025 по делу № А45-30273/2022 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «АБИС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630024, <...>), принятое по заявлению ФИО2

о признании недействительными результатов торгов,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 23.01.2025, паспорт; конкурсный управляющий ФИО4, лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «АБИС» (далее – ООО ТК «АБИС», должник) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, признании недействительной процедуры реализации имущества ООО Топливная компания «АБИС» в отношении Лота № 2 «Права требования в отношении ООО «Нафтатрейд» в размере 6 198 476 рублей 35 копеек, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 г. по делу № А45-17271/2020», проведенной посредством заключения прямых договоров купли-продажи на конкурсной основе, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи с ФИО5; обязании конкурсного управляющего ООО Топливная компания «АБИС» заключить договор купли-продажи имущества должника, а именно - Лота № 2 «Права требования в отношении ООО «Нафтатрейд» в размере 6 198 476,35 руб., установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 г. по делу № А45-17271/2020» с ФИО2 по цене в размере 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2025 (резолютивная часть объявлена 23.06.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2025, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что реализация имущества должника проводилась без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, предложившим максимальную цену, а опубликованные в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве условия его продажи не содержали требования об указании в заявке только фиксированной цены предложения, суду первой инстанции следовало признать, что именно заявка ФИО2 содержала максимальную цену предложения на 10% превышающую цену предложения других лиц. В рамках рассмотрения настоящего

обособленного спора в суде первой инстанции были установлены и документально подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных злоупотреблениях при проведении процедуры реализации имущества должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании отзыв был приобщен к материалам дела, участники процесса поддержали изложенную позицию.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 15616702 о реализации в период с 24.10.2024 по 01.01.2025 имущества должника в составе:

Лот № 1. Права требования в отношении ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский район, поселок городского типа Шушенское, Пионерская ул., д. 10 литер б, этаж 2) в размере 31 523 000 руб., установленные Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2019 г. по делу № А67-2902/2019, определением Арбитражный суд Красноярского края от 14.05.2024 г. по делу А33-24745-7/2023. Начальная цена продажи - 32 000 руб.;

Лот № 2. Права требования в отношении ООО «Нафтатрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630099, <...>) в размере 6 198 476,35 руб., установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 г. по делу № А45-17271/2020. Начальная цена продажи - 6 000руб.;

Лот № 3. Права требования в отношении ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630088, <...>, этаж 3) в размере 4 276 100,33 руб., установленные Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 г. по делу А45-9729/2021. Начальная цена продажи - 4 000 руб.

Имущество продается путем заключения прямых договоров купли-продажи с последовательным снижением цены продажи. Каждый этап продажи имущества длится 7 (семь) календарных дней.

Договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим ООО ТК «Абис» с лицом, предложившим максимальную цену, но не ниже цены продажи лота на соответствующем этапе продажи.

Заявки на приобретение имущества, поступившие в течение определенного этапа продажи, рассматриваются только после рассмотрения заявок на приобретение имущества, поступивших в течение предыдущего этапа продажи, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен покупатель имущества.

В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного этапа продажи, право приобретения имущества должника принадлежит участнику, который первым представил в установленный срок заявку на приобретение имущества.

Заявки на приобретение имущества подаются путем направления почтовым отправлением или вручением конкурсному управляющему или его представителю по адресу: 634061, <...>.

К рассмотрению допускаются заявки, поступившие конкурсному управляющему в течение этапов продажи имущества.

Первый период приема заявок был определен конкурсным управляющим с 00 часов 01 минут 24.10.2024 по 23 часов 59 минут 30.10.2024, при котором цена продажи лота равна начальной цене продажи лота.

29.10.2024, то есть на первом периоде приема заявок, представителем ФИО2 конкурсному управляющему ООО ТК «Абис» ФИО4 вручена заявка на приобретение Лота № 2 «Права требования в отношении ООО «Нафтатрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630099, <...>) в размере 6 198 476,35 руб., установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 г. по делу № А45-17271/2020» с ценой предложения в размере 500 000 руб. Одновременно в данной заявке указывалось о намерении приобрести Лот № 2 по цене, на 10% превышающей наибольшую цену предложения другого участника, в случае поступления на 1 этапе продажи данного имущества заявок от других участников, цена предложения в которых будет выше указанной цены.

Соответствующая заявка была принята непосредственно конкурсным управляющим ООО ТК «Абис» ФИО4 в помещении, расположенном по адресу 634061, <...>, путем проставления на экземпляре ФИО2 рукописной надписи «Получено 29.10.2024 ФИО4» и его подписи.

Между тем, 07.11.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО ТК «Абис» опубликовано сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым в период приема заявок, действующий с 00 часов 01 минут 24.10.2024 по 23 часов 59 минут 30.10.2024 в адрес конкурсного управляющего поступили заявки о приобретении имущества Должника по всем лотам. Конкурсным управляющим определены лица, предложившие наибольшую цену за реализуемое имущество. В связи с определением победителей по всем лотам, дальнейший прием заявок по всем лотам прекращается.

В отношении Лота № 2. «Права требования в отношении ООО «Нафтатрейд» в размере 6 198 476,35 руб., установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 г. по делу № А45-17271/2020» покупателем признан ФИО5 с ценой предложения в размере 650 000 руб.

Указывая на то, что победителем торгов признано лицо предложившее цену меньше чем цена предложенная ФИО2, заявитель просит признать недействительной процедуру реализации имущества должника в отношении лота № 2 и обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ФИО2

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 была предложена твердая цена 500 000 рублей за лот, отсутствуют злоупотребления при реализации имущества должника относительно фиксации сведений о принятой заявке, равно как и о заявках других участников, не усмотрев оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на

формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, отсутствуют.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Фактически представленная ФИО2 заявка, помимо цены предложения в размере 500 000 руб. содержала также и прямое волеизъявление по изменению цены предложения при поступлении заявки от другого участника, содержащую цену предложения более указанной суммы.

В этом случае цена предложения ФИО2 увеличивалась, и составляла на 10% больше цены наибольшего предложения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что к отношениям по продаже имущества на торгах подлежат применению правила, предусмотренные статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, несогласие победителя торгов с отдельными условиями приобретения имущества после подведения их итогов не является основанием для понуждения организатора

торгов (конкурсного управляющего) к заключению договора купли-продажи на тех условиях, которые сочтет наиболее приемлемыми победитель торгов.

Фактически природа публичного предложения является аналогом оферты, а заявка на участие - акцептом по аналогии со ст. 438 ГК РФ, когда должник предлагал неограниченному кругу лиц приобрести имущество по цене, действующей для определенного периода публичного предложения и на условиях, опубликованных в извещении.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогии со ст. 438 ГК РФ заявка должна быть полной и безоговорочной в части предложенной цены, не зависеть от определенных условий (например, от цены других участников, от цены лота и т.д.).

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность установления цены в заявке в зависимости от предложенной цены в иных заявках, так как указанное обстоятельство привело бы к нарушениям прав и законных интересов третьих лиц (участников торгов), внесло бы неопределённость в процедуру продажи имущества должника.

Вопреки доводам жалобы апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в настоящем споре ФИО2 была предложена твердая цена 500 000 рублей за лот, что было учтено управляющим при проведении торгов.

При ином подходе к требованиям по установлению цены в заявке, сложилось бы ситуация, когда участники торгов произвольно устанавливали цену не в конкретной сумме, а иным способом, что привело бы к невозможности подведения итогов торгов.

Принятие подобных заявок арбитражным управляющим в качестве допустимых, приведет к неконкурентоспособности и нецелесообразности реализации имущества методом заключения прямых договоров.

Например, податель заявки с условием о процентном увеличении цены иных заявок может действовать недобросовестно, указывая минимальную цену

предложения в твердой денежной сумме. При этом при отсутствии иных заявок, данный участник будет признан победителем, потратив при этом минимальную денежную сумму. При наличии иных заявок данное лицо все-равно будет признано победителем. Таким образом, наличие условия об увеличения цены на какой-то процент от любой иной предложенной суммы ведет к отсутствию интереса указывать цену предложения в твердой денежной сумме больше, чем минимальная цена.

В ходе торговой процедуры может поступить несколько заявок, где помимо твердой денежной суммы указаны иные условия приобретения имущества. В этой связи, сложилась бы ситуация, когда участники торгов произвольно устанавливали цену не в конкретной сумме, а иным способом, что привело бы к невозможности подведения итогов торгов. Например, в ситуации, когда два участника торгов в графе цены указали фразы «на 10 рублей/10 процентов больше иных предложений участников», подведение итогов торгов было бы невозможным.

Кроме того, при вышеуказанном подходе имелись бы обоснованные сомнения в готовности участников торгов действительно приобрести имущество при подаче в ходе торгов иной заявки с очень высокой твердой ценой.

Вышеуказанные доводы позволяют прийти к выводу, что принятие организатором условий участника торговой процедуры не в твердой денежной сумме, а в процентном соотношении от ценовых предложений других участников ведет к нарушению прав и законных интересов иных участников торгов, а также может привести к невозможности определения победителя торговой процедуры.

Доводы о злоупотреблении правами конкурсным управляющим и иными лицами отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2025 по делу № А45-30273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Т.С. Чащилова

Судьи О.А. Иванов

ФИО1