Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А27-1789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

Дело № А27-1789/2018

«23» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Распадская», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.10.2017 №48 н/с

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Распадская» (далее – заявитель, ПАО «Распадская», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд) от 27.10.2017 №48 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее – Инспекция).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12 апреля 2018 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 16 апреля 2018 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

03.04.2018 от Инспекции поступил отзыв на заявление, в котором указано, что она не правомочна давать оценку фактам, изложенным в оспариваемом решении, информацией относительно заявленных требований не располагает, судебный акт по настоящему делу влияния на права и обязанности Инспекции по отношению к одной из сторон не оказывает. Кроме того в указанном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования заявитель в заявлении указывает, что отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает. При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев у застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Кроме того, считает, что допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий.

Факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, стоимости проезда и выплаты материальной помощи также не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата. Более подробно доводы изложены в заявлении.

09.04.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество отказывается от заявленных требований в части признании незаконным отказа в принятии к зачету страховых взносов в сумме 11778,98 руб. (эпизод заявления №4). В остальной части требования поддерживает.

ГУ-КРОФСС РФ в письменном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений указывает, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету органом контроля по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежат обложению страховыми взносами согласно Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 - ФЗ на общих основаниях. Подробнее доводы изложены в возражениях на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) в отношении ПАО «Распадская» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем (за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.)

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2017 №40н/с. На основании акта проверки филиалом №9 ГУ-КРОФСС вынесено решение №48н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым выявлена недоимка по страховым взносам в размере 623452,48 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе: расходы, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 18803,15 руб., неуплаченные страховые взносы 604649,33 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 604649,33 руб..

ПАО «Распадская» привлечено к ответственности предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 120929,87 руб., а также начислены пени в размере 79316,94 руб..

Данным решением ПАО «Распадская» также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 623452,48 руб.

Не согласившись с решением ГУ-КРОФСС от 27.10.2017 №48 н/с ПАО «Распадская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.04.2018 от ПАО «Распадская» поступило ходатайство, в котором общество отказывается от заявленных требований в части признания незаконным отказа в принятии к зачету страховых взносов в сумме 11778,98 руб. (эпизод заявления №4), в остальной части требования поддерживает.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное об-ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ общества от заявленных требований в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ ПАО «Распадская» от заявленных требований в названной части.

В связи с этим производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя в оставшейся части обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно оспариваемому решению от 27.10.2017 №48 н/с Фондом выявлена недоимка по страховым взносам в размере 623452,48 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе: расходы, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 18803,15 руб., неуплаченные страховые взносы 604649,33 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 604649,33 руб..

ПАО «Распадская» привлечено к ответственности предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 120929,87 руб., а также начислены пени в размере 79316,94 руб..

Данным решением ПАО «Распадская» также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 623452,48 руб.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 23 899,16 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с не принятием Фондом к зачету расходов в размере 254 285 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не принятием Фондом к зачету расходов в размере 18 803,15 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.

Кроме того, допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. Следовательно, в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет ФСС, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 486 719,90 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму компенсации проезда к месту отдыха и обратно суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сам по себе факт трудовых отношений между организацией и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплату труда.

Определение оплаты труда дано в статье 129 ТК РФ: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оплата труда осуществляется за исполнение трудовых обязанностей, выполнение трудовой функции.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае оплата стоимости проезда заявителем работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

Произведенные заявителем выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышена ние квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово- экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 94 030,27 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Кроме того, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера. Оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Таким образом, суд считает, что выплаты материальной помощи (материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Относительно расходов, не принятых к зачету в счет страховых взносов в Фонд, в сумме 18803,15 руб., судом установлено следующее.

Как отмечалось ранее, заявитель по данному эпизоду отказался от заявленных требований в части отказа в принятии к зачету страховых взносов в сумме 11778,98 руб., то есть ПАО «Распадская» считает необоснованным вывод Фонда только в части непринятия к зачету в счет страховых взносов в сумме 7 024,17 руб..

Пунктом 7 статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 данного Постановления Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из оспариваемого решения, работнику предприятия ФИО2 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 28.01.2014 г. по 19.02.2014 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце 2013 г., следовало включить в расчет 20,86 календарных дней, фактически включено 18,97 календарных дней. Следовательно расчет составит (158630,97:291,21*23= 12528,79 руб.), фактически выплачено 12610,67 руб. Переплата составила 81,88 руб.

Работнику предприятия ФИО3 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 29.05.2014 г. по 25.06.2014 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в июне месяце 2013 г., следовало включить в расчет 0,98 календарных дней, фактически включено 0 календарных дней. Следовательно расчет составит (380618,25:216,82*27= 47397,42 руб.), фактически выплачено 47612,61 руб. Переплата составила 215,19 руб.

Работнику предприятия ФИО4 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 31.05.2014 г. по 22.06.2014 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце 2013 г., следовало включить в расчет 9,45 календарных дня, фактически включено 7,56 календарных дней. Следовательно расчет составит (472012,61:277,8*22= 37380,42 руб.), фактически выплачено 37636,50 руб. Переплата составила 256,08 руб.

Работнику предприятия ФИО5 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 03.06.2014 г. по 25.06.2014 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в феврале месяце 2014 г., следовало включить в расчет 1,04 календарных дня, фактически включено 0 календарных дней. Следовательно расчет составит (271765,32:255,21*23= 24492,01 руб.), фактически выплачено 24592,29 руб. Переплата составила 100,28 руб.

Работнику предприятия ФИО6 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 03.07.2014 г. по 29.07.2014 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в январе месяце 2014 г., следовало включить в расчет 14,18 календарных дней, фактически включено 6,62 календарных дней. Следовательно расчет составит (147086,78:258,16*27= 15383,25 руб.), фактически выплачено 15847,38 руб. Переплата составила 464,13 руб.

Работнику предприятия ФИО7 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 11.05.2015 г. по 03.06.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в ноябре м%яце 2014 г., следовало включить в расчет 16,6 календарных дней, фактически включено 14,65 календарных дня. Следовательно расчет составит (445914,22:200,41*24= 53400,24 руб.), фактически выплачено 53924,88 руб. Переплата составила 524,64 руб.

Работнику предприятия ФИО8 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 25.08.2015 г. по 16.09.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце 2015 г., следовало включить в расчет 15,12 календарных дня, фактически включено 13,23 календарных дня. Следовательно расчет составит (1146735,05:246,97*23= 106794,06 руб.), фактически выплачено 107617,46 руб. Переплата составила 823,40 руб.

Работнику предприятия ФИО9 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 20.08.2015 г. по 11.09.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в январе месяце 2015 г., следовало включить в расчет 17,01календарный день, фактически включено 7,56 календарных дня. Следовательно расчет составит (342728,22:227,71*23= 34617,53 руб.), фактически выплачено 36116,21 руб. Переплата составила 1498,68 руб.

Работнику предприятия ФИО10 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 18.07.2015 г. по 13.08.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в ноябре месяце 2014 г., следовало включить в расчет 17,58 календарный дня, фактически включено 16,6 календарных дня. Следовательно расчет составит (457976,92:251,94*27= 49080,60 руб.), фактически выплачено 49272,30 руб. Переплата составила 191,70 руб.

Работнику предприятия ФИО11 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 18.11.2015 г. по 10.12.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в ноябре месяце 2014 г., следовало включить в расчет 8,79 календарных дня, фактически включено 7,81 календарный день. Следовательно расчет составит (326127,26:280,81*23= 26711,75 руб.), фактически выплачено 26805,35 руб. Переплата составила 93,60 руб.

Работнику предприятия ФИО12 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 29.11.2015 г. по 21.12.2015 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в ноябре месяце 2014 г., следовало включить в расчет 22,47 календарный дня, фактически включено 21,49 календарных дня. Следовательно расчет составит (576786,36:254,35*23= 52156,87 руб.), фактически выплачено 52358,58 руб. Переплата составила 201,71 руб.

Работнику предприятия ФИО13 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 30.05.2016 г. по 21.06.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце

2015 г., следовало включить в расчет 3,78 календарных дня, фактически включено 1,89 календарных дня. Следовательно расчет составит (249405,01:261,77*23= 21913,48 руб.), фактически выплачено 22072,87 руб. Переплата составила 159,39 руб.

Работнику предприятия ФИО14 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 23.06.2016 г. по 15.07.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в январе месяце 2016 г., следовало включить в расчет 7,56 календарных дня, фактически включено 0 календарных дней. Следовательно расчет составит (312598,51:267,87*23= 26840,54 руб.), фактически выплачено 27620,01 руб. Переплата составила 779,47 руб.

Работнику предприятия ФИО15 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 15.06.2016 г. по 05.07.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце 2016г., следовало включить в расчет 1,89 календарных дня, фактически включено 0 календарных дней. Следовательно расчет составит (457921,47:222,26*21= 43266,30 руб.), фактически выплачено43637,37 руб. Переплата составила 371,07 руб.

Работнику предприятия ФИО16 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 14.06.2016 г. по 04.07.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в мае месяце 2016 г., следовало включить в расчет 19,85 календарных дней, фактически включено 17,96 календарных дня. Следовательно расчет составит (546626,09:245,44*21= 46769,73 руб.), фактически выплачено 46973,64 руб. Переплата составила 203,91 руб.

Работнику предприятия ФИО17 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 18.08.2016 г. по 14.09.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в июне месяце 2#6 г., следовало включить в расчет 29,3 календарных дня, фактически включено 27,35 календарных дней. Следовательно расчет составит (131104,09:76,56*28= 47948,32 руб.), фактически выплачено 49201,32 руб. Переплата составила 1253,00 руб.

Работнику предприятия ФИО18 предоставлен отпуск для санаторно-курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 21.09.2016 г. по 11.10.2016 г., при подсчете отпускных занижены календарные дни в июне месяце 2016 г., следовало включить в расчет 4,89 календарных дня, фактически включено 3,91 календарных дня. Следовательно расчет составит (560242,40:239,84*21=49053,90 руб.), фактически выплачено 49255,08 руб. Переплата составила 201,18 руб.

Сумма не принятых к зачету расходов в 2014 г. - 1117,56 pу6., в 2015 г. - 3333,73 руб., в 2016 г - 2968,02 руб.. Итого – 7419,31 руб..

Вместе с тем, суд считает, что Фондом неверно произведен расчет по работнику предприятия ФИО14. Так, исходя из расчета заявителя, сотрудник с 05.01.2016 по 31.01.2016 находился в отпуске, отработано 29,3/31*4=3,78 календарных дней. При расчете отпуска следует учесть отработанных дней 264,09, расчет 312598,51/264,09*23= 27224,87 руб. Оплачено работнику 27620,01 руб. Таким образом, переплата составила 395,14 руб., а не 779,47 руб., как указывает Фонд. Расчет судом проверен и признан верным, Фондом данный расчет не опровергнут.

На основании изложенного сумма непринятых к зачету расходов в данной части составляет 7024,17 руб., а не 7419,31 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) №48н/с от 27.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения ПАО «Распадская» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в сумме 120929,87 руб., начисления пени в сумме 79316,94 руб., а также предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 611673,50 руб.. (623452,48 руб. – 11778,,98 руб.) не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена опечатка, допущенная во вводной части резолютивной части решения по настоящему делу. А именно: вместо даты «16 апреля 2018 года» указано «12 апреля 2018 года».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не влечет изменения содержания судебного акта по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170,180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №48н/сот 27.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения ПАО «Распадская» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в сумме 120929,87 руб., начисления пени в сумме 79316,94 руб., а также предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 611673,50 руб..

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом ПАО «Распадская» от заявленных требований.

Взыскать с Государственного учреждения–Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Распадская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина