Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-88043/2017

851/2018-61857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года Дело № А56-88043/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,

Мунтян Л.Б.,

при участи от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Клоковой М.В. (доверенность от 18.06.2018 № 91),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Зотеева Л.В.,

Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А56-88043/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг-Инвест» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., 12, корп. 1А, пом. 46Н,

№ 7/5, ОГРН 1157847326832, ИНН 7814283520; далее - общество,

ООО «Викинг-Инвест»; в связи с изменением наименования в настоящее время ООО «АСД Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 ; 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., 4А; далее - управление, ГУ МВД) от 29.08.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 19.05.2017 № 5020 на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа.

Решением суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2018, оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, назначив административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на обстоятельства дела, необоснованность выводов судебных инстанций, нарушение ими норм материального и процессуального права, неприменение судами статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГУ МВД отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.03.2017 на основании распоряжения от 17.03.2017 № 15/4-437 ГУ МВД на строительном объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское г.п., п. Токсово, ул. Дорожников, участок 28-Г проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлено следующее.

По означенному адресу 20.03.2017 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допущен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Чорибой Абдухоликович (11.03.1997 г.р.), не имеющий разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Ленинградская обл.), выданного согласно требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Застройщиком на указанном строительном объекте является ООО «Викинг- Инвест».

Сотрудниками административного органа составлен акт проверки от 20.03.2017 № 15/4-437.

Постановлением Всеволожского городского суда от 21.03.2017 по делу

№ 5-312/17 Мирзоев Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 18.10 КоАП РФ. Судом установлено, что указанный гражданин Республики Таджикистан осуществлял трудовую деятельность в интересах (для нужд) ООО «Викинг- Инвест».

Определением от 20.03.2017 должностным лицом управления в отношении общества возбуждено дело административном правонарушении применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; 19.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 5020.

Постановлением зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД от 29.08.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных ГУ МВД событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1

КоАП РФ).

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5

статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из


требований статьи 210 АПК РФ и статьи 18.15 КоАП РФ (части 1 и 4, примечания), противоправности привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента (статья 2 Закона № 115-ФЗ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

При этом суды правильно сочли, что субъектом административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель, осуществившие допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы общества об отсутствии в его действиях признаков противоправного деяния получили надлежащую судебную оценку применительно к материалам административного производства, требованиям Закона № 115-ФЗ и положениям статей 1.5, 2.1, 18.15 КоАП РФ.

Виновность общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1

КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности.

Доводы общества о том, что при назначении наказания не были применены положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую судебную оценку.

Ввиду значимого предмета правового регулирования согласно Закону

№ 115-ФЗ суды, в частности, отметили, что привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, влечет за собой развитие незаконной миграции; при оформлении в установленном законом порядке документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, иностранные граждане проходят полное медицинское обследование, направленное на выявление у них заболеваний, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации; допустив к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента заявитель не только пренебрежительно отнесся к требованиям миграционного законодательства, но и поставил под угрозу здоровье работников общества и подрядных организаций, занятых на данном объекте.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1

статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной


оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А56-88043/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД Недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян